Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Матюхина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гантимурова И.А.,
судей Яковлева Д.М., Изоткиной И.В.,
при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭУ-43" (ООО "УК "ЖЭУ-43") о признании действий незаконными, понуждении произвести перерасчет платы за услугу, взыскании суммы, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Ф.А.
на решение Советского районного суда г. Волгограда от 07 июня 2013 года, которым ей отказано в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Яковлева Д.М., выслушав представителя ООО "УК "ЖЭУ-43" по доверенности Ф.О., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
Ф.А. обратилась в суд с указанным иском. В обоснование указала, что является собственником <адрес> многоквартирном жилом доме N <адрес>. Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО "УК "ЖЭУ-43", которое за период с 01 марта 2011 года по 31 мая 2011 года незаконно, без наличия к тому каких-либо оснований, производило начисление и взимание платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по тарифу 14 рублей 54 копейки за кв. м, во время как должно было применять тариф 11 рублей 02 копейки за кв. м. Просила суд признать неправомерными действия ответчика по начислению платы за оказание услуги по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного жилого <адрес> на основании тарифа в размере 14 рублей 54 копеек за 1 кв. м площади помещений в период с 01 марта по 31 мая 2011 года, обязать ООО "УК "ЖЭУ-43" произвести перерасчет платы за услугу по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного жилого <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года на основании тарифа в размере 11 рублей 02 копейки за 1 кв. м площади помещения для Ф.А. как собственника <адрес> указанного дома, взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 639 рублей 39 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с судебным постановлением, Ф.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ее исковые требования удовлетворить.
В обоснование жалобы указала на нарушение и неправильное применение судом норм материального права, поскольку Постановлением Главы Волгограда от 02 сентября 2008 года N 1755 в первоначальной редакции установлен тариф для определения размера платы за содержание и ремонт жилья 11 рублей 02 копейки, до 14 рублей 54 копеек тариф повышен с февраля 2011 года при внесении изменений в указанное постановление нормативно-правовым актом, не опубликованным в установленном порядке и в силу этого не подлежащим применению.
В своих возражениях ответчик ООО "УК "ЖЭУ-43" просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ст. 154 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи (внесение в установленном порядке платы непосредственно ресурсоснабжающим организациям).
В соответствии со ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, истец Ф.А. В. является собственником 3/7 долей в праве общей долевой собственности на <адрес>.
Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО "УК "ЖЭУ-43".
В течение периода с марта по май 2011 года в платежных документах, выставляемых ответчиком истцу, производилось начисление по статье "содержание общего имущества" исходя из тарифа за 1 квадратный метр площади жилого помещения 14 рублей 54 копейки.
До февраля 2011 года начисление платы за эту услугу производилось по статьям "содержание общего имущества", "ТО лифта", "Вывоз ТБО", "ТО ВДГО", "Управление" исходя из тарифов за 1 квадратный метр площади жилого помещения, соответственно, 11 рублей 02 копейки, 02 рубля 09 копеек, 01 рубль 06 копеек, 09 копеек, 28 копеек, а всего по перечисленным статьям 14 рублей 54 копейки за квадратный метр. С 01 марта 2011 года из платежных документов исключены строки "ТО лифта", "Вывоз ТБО", "ТО ВДГО", "Управление", "Содержание общего имущества", оставлена только строка "Содержание и ремонт жилья" включающая в себя все перечисленные выше тарифы, в совокупности составляющие все те же 14 рублей 54 копейки.
Таким образом, фактического увеличения тарифа ответчик не производил.
Данных об установлении на данный период какого-либо тарифа общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, суду не представлено.
С 01 октября 2008 года по 31 мая 2011 года действовало Постановление главы Волгограда N 1755 от 02 сентября 2008 года, согласно которому размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателя жилого помещения был установлен в размере 14 рублей 54 копейки (в жилых благоустроенных домах до девяти этажей с централизованным отоплением, горячим и холодным водоснабжением, лифтом, мусоропроводом, без электроплит). Применение тарифа именно для данного вида жилых помещений истцом не оспаривается.
Размер платы за содержание и ремонт жилья для собственников жилых помещений органами местного самоуправления в Волгограде не устанавливался, в связи с чем в силу положений ст. 6 ГК РФ для регулирования спорных отношений следует использовать указанное выше постановление, устанавливающие размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей.
С учетом изложенного, ООО "УК "ЖЭУ-43" правильно в соответствии с нормами действующего законодательства применяло для расчетов с истцом тариф за содержание и ремонт жилья 14 рублей 54 копейки за кв. м. Правовые основания для снижения данного тарифа, проведения перерасчета, а равно взыскания излишне начисленных платежей отсутствуют.
Доводы истца в апелляционной жалобе противоречат перечисленным нормам права и фактическим обстоятельствам дела, а потому являются несостоятельными и не могут являться основанием к отмене оспариваемого решения.
В соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ постановленное судом решение основано только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
При разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованным судом доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуального закона.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Советского районного суда г. Волгограда от 07 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10628/2013
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2013 г. по делу N 33-10628/2013
Судья Матюхина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гантимурова И.А.,
судей Яковлева Д.М., Изоткиной И.В.,
при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭУ-43" (ООО "УК "ЖЭУ-43") о признании действий незаконными, понуждении произвести перерасчет платы за услугу, взыскании суммы, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Ф.А.
на решение Советского районного суда г. Волгограда от 07 июня 2013 года, которым ей отказано в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Яковлева Д.М., выслушав представителя ООО "УК "ЖЭУ-43" по доверенности Ф.О., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ф.А. обратилась в суд с указанным иском. В обоснование указала, что является собственником <адрес> многоквартирном жилом доме N <адрес>. Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО "УК "ЖЭУ-43", которое за период с 01 марта 2011 года по 31 мая 2011 года незаконно, без наличия к тому каких-либо оснований, производило начисление и взимание платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по тарифу 14 рублей 54 копейки за кв. м, во время как должно было применять тариф 11 рублей 02 копейки за кв. м. Просила суд признать неправомерными действия ответчика по начислению платы за оказание услуги по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного жилого <адрес> на основании тарифа в размере 14 рублей 54 копеек за 1 кв. м площади помещений в период с 01 марта по 31 мая 2011 года, обязать ООО "УК "ЖЭУ-43" произвести перерасчет платы за услугу по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного жилого <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года на основании тарифа в размере 11 рублей 02 копейки за 1 кв. м площади помещения для Ф.А. как собственника <адрес> указанного дома, взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 639 рублей 39 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с судебным постановлением, Ф.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ее исковые требования удовлетворить.
В обоснование жалобы указала на нарушение и неправильное применение судом норм материального права, поскольку Постановлением Главы Волгограда от 02 сентября 2008 года N 1755 в первоначальной редакции установлен тариф для определения размера платы за содержание и ремонт жилья 11 рублей 02 копейки, до 14 рублей 54 копеек тариф повышен с февраля 2011 года при внесении изменений в указанное постановление нормативно-правовым актом, не опубликованным в установленном порядке и в силу этого не подлежащим применению.
В своих возражениях ответчик ООО "УК "ЖЭУ-43" просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ст. 154 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи (внесение в установленном порядке платы непосредственно ресурсоснабжающим организациям).
В соответствии со ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, истец Ф.А. В. является собственником 3/7 долей в праве общей долевой собственности на <адрес>.
Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО "УК "ЖЭУ-43".
В течение периода с марта по май 2011 года в платежных документах, выставляемых ответчиком истцу, производилось начисление по статье "содержание общего имущества" исходя из тарифа за 1 квадратный метр площади жилого помещения 14 рублей 54 копейки.
До февраля 2011 года начисление платы за эту услугу производилось по статьям "содержание общего имущества", "ТО лифта", "Вывоз ТБО", "ТО ВДГО", "Управление" исходя из тарифов за 1 квадратный метр площади жилого помещения, соответственно, 11 рублей 02 копейки, 02 рубля 09 копеек, 01 рубль 06 копеек, 09 копеек, 28 копеек, а всего по перечисленным статьям 14 рублей 54 копейки за квадратный метр. С 01 марта 2011 года из платежных документов исключены строки "ТО лифта", "Вывоз ТБО", "ТО ВДГО", "Управление", "Содержание общего имущества", оставлена только строка "Содержание и ремонт жилья" включающая в себя все перечисленные выше тарифы, в совокупности составляющие все те же 14 рублей 54 копейки.
Таким образом, фактического увеличения тарифа ответчик не производил.
Данных об установлении на данный период какого-либо тарифа общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, суду не представлено.
С 01 октября 2008 года по 31 мая 2011 года действовало Постановление главы Волгограда N 1755 от 02 сентября 2008 года, согласно которому размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателя жилого помещения был установлен в размере 14 рублей 54 копейки (в жилых благоустроенных домах до девяти этажей с централизованным отоплением, горячим и холодным водоснабжением, лифтом, мусоропроводом, без электроплит). Применение тарифа именно для данного вида жилых помещений истцом не оспаривается.
Размер платы за содержание и ремонт жилья для собственников жилых помещений органами местного самоуправления в Волгограде не устанавливался, в связи с чем в силу положений ст. 6 ГК РФ для регулирования спорных отношений следует использовать указанное выше постановление, устанавливающие размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей.
С учетом изложенного, ООО "УК "ЖЭУ-43" правильно в соответствии с нормами действующего законодательства применяло для расчетов с истцом тариф за содержание и ремонт жилья 14 рублей 54 копейки за кв. м. Правовые основания для снижения данного тарифа, проведения перерасчета, а равно взыскания излишне начисленных платежей отсутствуют.
Доводы истца в апелляционной жалобе противоречат перечисленным нормам права и фактическим обстоятельствам дела, а потому являются несостоятельными и не могут являться основанием к отмене оспариваемого решения.
В соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ постановленное судом решение основано только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
При разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованным судом доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуального закона.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Волгограда от 07 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.А. - без удовлетворения.
Верно: судья
областного суда
Д.М.ЯКОВЛЕВ
областного суда
Д.М.ЯКОВЛЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)