Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 11 февраля 2013 года
В полном объеме постановление изготовлено 15 февраля 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Фроловой Н.Н.,
судей: Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Колесниковой Т.В.,
при участии:
от Герфанова А.Г.: не явился (извещен),
от общества с ограниченной ответственностью "Спарк": не явилось (извещено),
от иных лиц: не явились (извещены),
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Герфанова Андрея Галикарамовича (рег. N 07АП-2076/10(8)), общества с ограниченной ответственностью "Спарк" (рег. N 07АП-2076/10(9))
на определение Арбитражного суда Алтайского края от 27 ноября 2012 года по делу N А03-9155/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЖСК-173 "Ключ"
(отчет конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЖСК-173 "Ключ" о результатах конкурсного производства и ходатайство о завершении процедуры банкротства),
установил:
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 11 января 2010 года общество с ограниченной ответственностью "ЖСК-173 "Ключ" (далее - ООО "ЖСК-173 "Ключ") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Родионов Юрий Аркадьевич.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 12.08.2011 года суд указал на применение при банкротстве ООО "ЖСК-173 "Ключ" правил параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX "Особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 12 июля 2011 г. N 210-ФЗ).
Конкурсный управляющий представил отчет о результатах конкурсного производства и ходатайство о завершении процедуры банкротства, а также ходатайство о завершении конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 27 ноября 2012 года конкурсное производство в отношении ООО "ЖСК-173 "Ключ" завершено.
Не согласившись с вынесенным определением, Герфанов А.Г. и ООО "СПАРК" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемый судебный акт отменить.
В обоснование апелляционных жалоб, Герфанов А.Г., ООО "СПАРК" указали, что конкурсный управляющий должника представил отчет о результатах конкурсного производства, согласно которому в конкурсную массу включены основные средства балансовой стоимостью - 28111,8 тыс. руб., долгосрочные финансовые вложения - 72076 тыс. руб., запасы - 3229 тыс. руб., денежные средства - 1235 тыс. руб., дебиторская задолженность - 7763,6 тыс. руб. Рыночная стоимость включенного в конкурсную массу имущества определена в размере 46295,1 тыс.руб. Реестр требований кредиторов сформирован из требований кредиторов 1-й очереди на сумму 60000 руб., 2-й очереди на сумму 10152210,09 руб. и 3-й очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника - 152 190 379 руб., по основной задолженности - 2161928 руб., в 4 очередь - 3640584 руб. В ходе конкурсного производства полностью погашены требования кредиторов 1-й и 2-й очереди, и требования по обязательствам, обеспеченным залогом залогового кредитора - на сумму 11048383,51 руб. От реализации имущества должника поступило 16298,1 тыс. руб. и 3908 тыс. руб. от взыскания дебиторской задолженности. Поступившие в конкурсную массу денежные средства в сумме 32200,5 тыс. руб. израсходованы на ведение процедуры банкротства и погашение требований кредиторов. Согласно отчету конкурсного управляющего документы, подлежащие длительному хранению и обнаруженные конкурсным управляющим сданы в архивный отдел Администрации г. Барнаула. Расчетный счет закрыт, справка из Пенсионного фонда РФ получена. Конкурсным управляющим составлен и направлен в налоговый орган ликвидационный баланс должника. Рассмотрение ходатайства о завершении конкурсного производства неоднократно откладывалось, срок конкурсного производства продлевался, в связи с тем, что кредитором ООО "Спарк" выдвигалось предположение о возможности пополнения конкурсной массы на сумму более 13 млн. руб. Определением Арбитражного суда Алтайского края от 26 октября 2012 года, конкурсному управляющему Родионову Ю.А предложено представить кредиторам и суду доказательства учета во взаиморасчетах с ОАО "Барнаулкапстрой" (правопреемник МУП "Барнаулкапстрой") платежей, отраженных в реестре платежей, представленном кредитором ООО "Спарк", либо о принятии мер по их взысканию. В нарушение части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий только в судебное заседание представил письменные пояснения о том, каким образом были учтены указанные кредитором ООО "Спарк" платежи должника во взаиморасчетах между ООО "ЖСК-173 "Ключ" и ОАО "Барнаулкапстрой" (правопреемник МУП "Барнаулкапстрой"), что лишило их законного права ознакомится и дать соответствующею оценку представленным документам.
Податели жалобы возражали против завершения конкурсного производства и просили объявить перерыв для изучения представленных конкурсным управляющим документов. Полагали, что должник вправе предъявить ОАО "Барнаулкапстрой" права на долю в имуществе, соответствующей сумме дополнительных инвестиционных вложений по строительству дома по ул. Малахова, 148 в г. Барнауле, что позволит увеличить конкурсную массу и, соответственно, удовлетворить требования кредиторов в большем объеме.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
От Лютова Е.В. поступило ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционных жалоб Герфанова А.Г. и ООО "СПАРК",
В обоснование ходатайство указано, что Лютовым Е.В. также подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Алтайского края от 27 ноября 2012 года по делу N А03-9155/2009, в связи с чем, отложение судебного разбирательства требуется с целью принятия поданной им жалобы к совместному рассмотрению с жалобами заявителей Герфанова А.Г. и ООО "СПАРК".
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев данное ходатайство, пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, при этом исходил из следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Таким образом, данная норма закрепляет право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство.
Учитывая, что сведений о подачи Лютовым Е.В. апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Алтайского края от 27 ноября 2012 года по делу N А03-9155/2009 по состоянию на 11.02.2013 года, по данным системы Седьмого Арбитражного апелляционного суда "Судопроизводство", не имеется, оснований, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для удовлетворения заявленного Лютовым Е.В. ходатайства об отложении судебного разбирательства, удовлетворению не подлежит за необоснованностью.
На основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 11 января 2010 года ООО "ЖСК-173 "Ключ" признано несостоятельным (банкротом).
Согласно отчету конкурсного управляющего должника ООО "ЖСК-173 "Ключ" в отношении должника проведены все необходимые мероприятия конкурсного производства: проведена инвентаризация имущества должника; получены ответы, в том числе, из органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, учет транспортных средств, техники; проведена оценка выявленного имущества должника; реализовано имущество, находящееся в залоге, полученные денежные средства направлены на удовлетворение требований кредиторов; реестр требований кредиторов сформирован и закрыт, закрыты счета должника; расчетный счет должника закрыт; ликвидационный баланс направлен в налоговый орган.
Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев отчет конкурсного управляющего, посчитал возможным завершить конкурсное производство в отношении ООО "ЖСК-173 "Ключ".
Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам дела.
Статья 32 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно статье 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства. О направлении отчета о результатах конкурсного производства уведомляет конкурсных кредиторов и уполномоченные органы.
В соответствии с пунктом 1 статья 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.
Пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.
Поскольку конкурсным управляющим ООО "ЖСК-173 "Ключ" проведены все необходимые мероприятия процедуры конкурсного производства, суд первой инстанции, рассмотрев представленный отчет конкурсного управляющего должника, исходя из положений статьи 142 Закона о банкротстве, завершил конкурсное производство на основании статьи 149 Закона о банкротстве.
Действия (бездействия) конкурсного управляющего не обжаловались.
Суд апелляционной инстанции с учетом фактических обстоятельств дела поддерживает вывод суда первой инстанции о необходимости завершении конкурсного производства в отношении должника, поскольку все мероприятия в процедуре конкурсного производства управляющим завершены.
По мнению суда апелляционной инстанции, затягивание процедуры банкротства при отсутствии у должника имущества для покрытия расходов, понесенных в процедуре банкротства, и удовлетворения требований кредиторов, неоправданно и привело бы к увеличению дополнительных текущих расходов, в том числе на выплату вознаграждения конкурсного управляющего.
Предметом настоящего обжалования является определение суда первой инстанции о завершении конкурсного производства.
Следовательно, Герфанов А.Г., ООО "СПАРК" в силу статей 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно обосновать отсутствие необходимости завершения конкурсного производства на данной стадии, указав при этом, какие именно обстоятельства препятствуют в силу закона завершению конкурсного производства.
Учитывая, что в соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, заявитель, обратившись в суд апелляционной инстанции за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязан доказать, что проведение дополнительных мероприятий в конкурсном производстве повлечет за собой удовлетворение требований кредиторов.
Фактически податели жалобы связывают необходимость дальнейшего проведения конкурсного производства с проведением дополнительных мероприятий в рамках конкурсного производства, которые на момент вынесения обжалуемого судебного акта, осуществлены в полной мере не были. Их проведение, по мнению подателей жалобы, обеспечит достижение цели конкурсного производства, что обеспечит соблюдение интересов конкурсных кредиторов, удовлетворение требований кредиторов в большем объеме.
Однако, возражения ООО "Спарк" и Герфанова А.Г. по завершению конкурсного производства основаны на неверном толковании прав должника, основанных на обязательствах по договору инвестирования строительства, поскольку ими не принят во внимание тот факт, что по указанному сторонами адресу фактически построен дом по иному проекту, чем это предусматривалось должником и МУП "Барнаулкапстрой" при заключении договора инвестирования строительства, а срок для предъявления требований по исполнению денежного обязательства истек.
Кроме того, доводы заявителей апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Принимая во внимание, что приведенные в апелляционных жалобах Герфанова А.Г. и ООО "СПАРК" доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Алтайского края от 27 ноября 2012 года, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Алтайского края от 27 ноября 2012 года по делу N А03-9155/2009 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Герфанова Андрея Галикарамовича, общества с ограниченной ответственностью "СПАРК" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Н.Н.ФРОЛОВА
Судьи
Е.В.КУДРЯШЕВА
Н.А.УСЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.02.2013 ПО ДЕЛУ N А03-9155/2009
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2013 г. по делу N А03-9155/2009
Резолютивная часть объявлена 11 февраля 2013 года
В полном объеме постановление изготовлено 15 февраля 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Фроловой Н.Н.,
судей: Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Колесниковой Т.В.,
при участии:
от Герфанова А.Г.: не явился (извещен),
от общества с ограниченной ответственностью "Спарк": не явилось (извещено),
от иных лиц: не явились (извещены),
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Герфанова Андрея Галикарамовича (рег. N 07АП-2076/10(8)), общества с ограниченной ответственностью "Спарк" (рег. N 07АП-2076/10(9))
на определение Арбитражного суда Алтайского края от 27 ноября 2012 года по делу N А03-9155/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЖСК-173 "Ключ"
(отчет конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЖСК-173 "Ключ" о результатах конкурсного производства и ходатайство о завершении процедуры банкротства),
установил:
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 11 января 2010 года общество с ограниченной ответственностью "ЖСК-173 "Ключ" (далее - ООО "ЖСК-173 "Ключ") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Родионов Юрий Аркадьевич.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 12.08.2011 года суд указал на применение при банкротстве ООО "ЖСК-173 "Ключ" правил параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX "Особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 12 июля 2011 г. N 210-ФЗ).
Конкурсный управляющий представил отчет о результатах конкурсного производства и ходатайство о завершении процедуры банкротства, а также ходатайство о завершении конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 27 ноября 2012 года конкурсное производство в отношении ООО "ЖСК-173 "Ключ" завершено.
Не согласившись с вынесенным определением, Герфанов А.Г. и ООО "СПАРК" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемый судебный акт отменить.
В обоснование апелляционных жалоб, Герфанов А.Г., ООО "СПАРК" указали, что конкурсный управляющий должника представил отчет о результатах конкурсного производства, согласно которому в конкурсную массу включены основные средства балансовой стоимостью - 28111,8 тыс. руб., долгосрочные финансовые вложения - 72076 тыс. руб., запасы - 3229 тыс. руб., денежные средства - 1235 тыс. руб., дебиторская задолженность - 7763,6 тыс. руб. Рыночная стоимость включенного в конкурсную массу имущества определена в размере 46295,1 тыс.руб. Реестр требований кредиторов сформирован из требований кредиторов 1-й очереди на сумму 60000 руб., 2-й очереди на сумму 10152210,09 руб. и 3-й очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника - 152 190 379 руб., по основной задолженности - 2161928 руб., в 4 очередь - 3640584 руб. В ходе конкурсного производства полностью погашены требования кредиторов 1-й и 2-й очереди, и требования по обязательствам, обеспеченным залогом залогового кредитора - на сумму 11048383,51 руб. От реализации имущества должника поступило 16298,1 тыс. руб. и 3908 тыс. руб. от взыскания дебиторской задолженности. Поступившие в конкурсную массу денежные средства в сумме 32200,5 тыс. руб. израсходованы на ведение процедуры банкротства и погашение требований кредиторов. Согласно отчету конкурсного управляющего документы, подлежащие длительному хранению и обнаруженные конкурсным управляющим сданы в архивный отдел Администрации г. Барнаула. Расчетный счет закрыт, справка из Пенсионного фонда РФ получена. Конкурсным управляющим составлен и направлен в налоговый орган ликвидационный баланс должника. Рассмотрение ходатайства о завершении конкурсного производства неоднократно откладывалось, срок конкурсного производства продлевался, в связи с тем, что кредитором ООО "Спарк" выдвигалось предположение о возможности пополнения конкурсной массы на сумму более 13 млн. руб. Определением Арбитражного суда Алтайского края от 26 октября 2012 года, конкурсному управляющему Родионову Ю.А предложено представить кредиторам и суду доказательства учета во взаиморасчетах с ОАО "Барнаулкапстрой" (правопреемник МУП "Барнаулкапстрой") платежей, отраженных в реестре платежей, представленном кредитором ООО "Спарк", либо о принятии мер по их взысканию. В нарушение части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий только в судебное заседание представил письменные пояснения о том, каким образом были учтены указанные кредитором ООО "Спарк" платежи должника во взаиморасчетах между ООО "ЖСК-173 "Ключ" и ОАО "Барнаулкапстрой" (правопреемник МУП "Барнаулкапстрой"), что лишило их законного права ознакомится и дать соответствующею оценку представленным документам.
Податели жалобы возражали против завершения конкурсного производства и просили объявить перерыв для изучения представленных конкурсным управляющим документов. Полагали, что должник вправе предъявить ОАО "Барнаулкапстрой" права на долю в имуществе, соответствующей сумме дополнительных инвестиционных вложений по строительству дома по ул. Малахова, 148 в г. Барнауле, что позволит увеличить конкурсную массу и, соответственно, удовлетворить требования кредиторов в большем объеме.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
От Лютова Е.В. поступило ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционных жалоб Герфанова А.Г. и ООО "СПАРК",
В обоснование ходатайство указано, что Лютовым Е.В. также подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Алтайского края от 27 ноября 2012 года по делу N А03-9155/2009, в связи с чем, отложение судебного разбирательства требуется с целью принятия поданной им жалобы к совместному рассмотрению с жалобами заявителей Герфанова А.Г. и ООО "СПАРК".
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев данное ходатайство, пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, при этом исходил из следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Таким образом, данная норма закрепляет право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство.
Учитывая, что сведений о подачи Лютовым Е.В. апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Алтайского края от 27 ноября 2012 года по делу N А03-9155/2009 по состоянию на 11.02.2013 года, по данным системы Седьмого Арбитражного апелляционного суда "Судопроизводство", не имеется, оснований, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для удовлетворения заявленного Лютовым Е.В. ходатайства об отложении судебного разбирательства, удовлетворению не подлежит за необоснованностью.
На основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 11 января 2010 года ООО "ЖСК-173 "Ключ" признано несостоятельным (банкротом).
Согласно отчету конкурсного управляющего должника ООО "ЖСК-173 "Ключ" в отношении должника проведены все необходимые мероприятия конкурсного производства: проведена инвентаризация имущества должника; получены ответы, в том числе, из органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, учет транспортных средств, техники; проведена оценка выявленного имущества должника; реализовано имущество, находящееся в залоге, полученные денежные средства направлены на удовлетворение требований кредиторов; реестр требований кредиторов сформирован и закрыт, закрыты счета должника; расчетный счет должника закрыт; ликвидационный баланс направлен в налоговый орган.
Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев отчет конкурсного управляющего, посчитал возможным завершить конкурсное производство в отношении ООО "ЖСК-173 "Ключ".
Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам дела.
Статья 32 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно статье 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства. О направлении отчета о результатах конкурсного производства уведомляет конкурсных кредиторов и уполномоченные органы.
В соответствии с пунктом 1 статья 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.
Пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.
Поскольку конкурсным управляющим ООО "ЖСК-173 "Ключ" проведены все необходимые мероприятия процедуры конкурсного производства, суд первой инстанции, рассмотрев представленный отчет конкурсного управляющего должника, исходя из положений статьи 142 Закона о банкротстве, завершил конкурсное производство на основании статьи 149 Закона о банкротстве.
Действия (бездействия) конкурсного управляющего не обжаловались.
Суд апелляционной инстанции с учетом фактических обстоятельств дела поддерживает вывод суда первой инстанции о необходимости завершении конкурсного производства в отношении должника, поскольку все мероприятия в процедуре конкурсного производства управляющим завершены.
По мнению суда апелляционной инстанции, затягивание процедуры банкротства при отсутствии у должника имущества для покрытия расходов, понесенных в процедуре банкротства, и удовлетворения требований кредиторов, неоправданно и привело бы к увеличению дополнительных текущих расходов, в том числе на выплату вознаграждения конкурсного управляющего.
Предметом настоящего обжалования является определение суда первой инстанции о завершении конкурсного производства.
Следовательно, Герфанов А.Г., ООО "СПАРК" в силу статей 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно обосновать отсутствие необходимости завершения конкурсного производства на данной стадии, указав при этом, какие именно обстоятельства препятствуют в силу закона завершению конкурсного производства.
Учитывая, что в соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, заявитель, обратившись в суд апелляционной инстанции за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязан доказать, что проведение дополнительных мероприятий в конкурсном производстве повлечет за собой удовлетворение требований кредиторов.
Фактически податели жалобы связывают необходимость дальнейшего проведения конкурсного производства с проведением дополнительных мероприятий в рамках конкурсного производства, которые на момент вынесения обжалуемого судебного акта, осуществлены в полной мере не были. Их проведение, по мнению подателей жалобы, обеспечит достижение цели конкурсного производства, что обеспечит соблюдение интересов конкурсных кредиторов, удовлетворение требований кредиторов в большем объеме.
Однако, возражения ООО "Спарк" и Герфанова А.Г. по завершению конкурсного производства основаны на неверном толковании прав должника, основанных на обязательствах по договору инвестирования строительства, поскольку ими не принят во внимание тот факт, что по указанному сторонами адресу фактически построен дом по иному проекту, чем это предусматривалось должником и МУП "Барнаулкапстрой" при заключении договора инвестирования строительства, а срок для предъявления требований по исполнению денежного обязательства истек.
Кроме того, доводы заявителей апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Принимая во внимание, что приведенные в апелляционных жалобах Герфанова А.Г. и ООО "СПАРК" доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Алтайского края от 27 ноября 2012 года, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Алтайского края от 27 ноября 2012 года по делу N А03-9155/2009 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Герфанова Андрея Галикарамовича, общества с ограниченной ответственностью "СПАРК" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Н.Н.ФРОЛОВА
Судьи
Е.В.КУДРЯШЕВА
Н.А.УСЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)