Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Маняшиной В.П.
судей Алексеевой Н.А.
Григорьева Д.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Строительство и Архитектура" на решение от 20.02.2013 Арбитражного суда Тюменской области (судья Соловьев К.Л.) и постановление от 04.06.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Кливер Е.П., Рыжиков О.Ю.) по делу N А70-11234/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Строительство и Архитектура" (625014, город Тюмень, улица Республики, 249, ОГРН 1077203057800, ИНН 7203205158) к Главному управлению строительства Тюменской области об отмене постановления по делу об административном правонарушении.
Другие лица, участвующие в деле: Ведерников Василий Михайлович.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Строительство и Архитектура" (далее - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению строительства Тюменской области (далее - Управление, административный орган) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 06.11.2012 N 293/12дц о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ведерников Василий Михайлович (далее - Ведерников В.М.).
Решением от 20.02.2013 Арбитражного суда Тюменской области отказано в удовлетворении заявленных требований.
Постановлением от 04.06.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, производство по делу прекратить.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Согласно материалам дела, в ходе проверки административным органом установлено, что Общество, не являясь застройщиком объекта капитального строительства ГП-3, расположенного в пер. Сергеевский, квартал 7а, участок 9 в п. Тарманы г. Тюмени, привлекло денежные средства гражданина Ведерникова В.М. в размере 1 500 000 руб. по предварительному договору от 16.02.2012 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, что зафиксировано в акте от 31.10.2012.
02.11.2012 по данному факту в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого вынесено постановление от 06.11.2012 N 293/12дц о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.
Общество, считая, что указанное постановление является незаконным и подлежит отмене, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды исходили из наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ, и соблюдения административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности.
Суд кассационной инстанции, оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, исходит из следующего.
Частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.
В соответствии с примечанием к указанной статье КоАП РФ административная ответственность по части 1 этой статьи применяется в отношении каждого случая неправомерного привлечения денежных средств гражданина в отдельности.
Учитывая положения Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), арбитражные суды указали, что обязательными условиями для получения застройщиком права на привлечение денежных средств граждан является соблюдение им требований указанных в частях 1 и 2 статьи 3 Закона N 214-ФЗ, а именно получение разрешения на строительство, опубликование проектной документации, государственной регистрации права на земельный участок, наличие договора, заключенного в письменной форме и прошедшего государственную регистрацию.
В ходе проверки выявлено и судами при рассмотрении спора установлено, что Общество не имело права привлекать денежные средства физического лица для строительства многоквартирного дома, расположенного в пер. Сергеевский, квартал 7а, участок 9 в п. Тарманы г. Тюмени, поскольку отсутствует разрешение на строительство и Обществом не совершены действия, связанные с опубликованием проектной документации, государственной регистрацией права на земельный участок, заключением договоров в письменной форме и их государственной регистрацией.
Доводы Общества со ссылками на договор аренды, заключенный 06.02.2012 между заявителем и ЗАО "Вариант", а также на договор аренды земельного участка с кадастровым номером 72623:0106002:430, заключенный с ООО "Сиб-Строй", рассмотрены и отклонены судами как не подтверждающие наличие у заявителя соответствующего права на земельный участок.
Арбитражные суды, исследовав в совокупности материалы дела, в том числе договор денежного займа от 17.02.2012, квитанцию к приходному кассовому ордеру N 2 от 17.02.2012, предварительный договор от 16.02.2012, приложения N N 1, 2 к договору, объяснения третьего лица - Ведерникова В.М., установили, что характер правоотношений, фактически сложившихся между Обществом и гражданином Ведерниковым В.М., свидетельствует о привлечении Обществом денежных средств в размере 1 500 000 руб. именно на цели долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по указанному выше адресу.
В связи этим арбитражные суды отклонили доводы Общества об истечении срока действия предварительного договора, невозможности передачи денежных средств в рамках предварительного договора, а также о наличии указанного выше договора займа, как не опровергающие установленные обстоятельства о привлечении Обществом денежных средств физического лица для долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, при отсутствии законных оснований для совершения таких действий.
Ссылки Общества на недоказанность факта заключения предварительного договора от 16.02.2012, сомнения относительно подписания его со стороны Общества уполномоченным лицом, отклонены арбитражными судами, поскольку Общество о фальсификации представленного в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ, не заявляло.
Таким образом, исходя из установленных обстоятельств по делу, арбитражные суды пришли к правильному выводу, что в действиях Общества имеется событие вмененного ему в вину административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ.
Учитывая положения части 1 статьи 1.5, части 2 статьи 2.1, части 3 статьи 26.1 КоАП РФ, арбитражные суды указали, что в данном случае вина Общества выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдений указанных выше норм и правил, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства обратного в материалах административного дела отсутствуют и не были представлены Обществом в ходе судебного разбирательства.
При принятии судебных актов арбитражные суды установили отсутствие нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления о привлечении к ответственности.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных ООО "Группа Компаний "Строительство и Архитектура" требований.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов и направлены на переоценку установленных обстоятельств дела, что недопустимо в силу положений статьи 286 АПК РФ.
Обжалуемые судебные акты приняты на основе правильного применения норм материального и процессуального права.
Оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 20.02.2013 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 04.06.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-11234/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.П.МАНЯШИНА
Судьи
Н.А.АЛЕКСЕЕВА
Д.В.ГРИГОРЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.10.2013 ПО ДЕЛУ N А70-11234/2012
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 октября 2013 г. по делу N А70-11234/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Маняшиной В.П.
судей Алексеевой Н.А.
Григорьева Д.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Строительство и Архитектура" на решение от 20.02.2013 Арбитражного суда Тюменской области (судья Соловьев К.Л.) и постановление от 04.06.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Кливер Е.П., Рыжиков О.Ю.) по делу N А70-11234/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Строительство и Архитектура" (625014, город Тюмень, улица Республики, 249, ОГРН 1077203057800, ИНН 7203205158) к Главному управлению строительства Тюменской области об отмене постановления по делу об административном правонарушении.
Другие лица, участвующие в деле: Ведерников Василий Михайлович.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Строительство и Архитектура" (далее - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению строительства Тюменской области (далее - Управление, административный орган) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 06.11.2012 N 293/12дц о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ведерников Василий Михайлович (далее - Ведерников В.М.).
Решением от 20.02.2013 Арбитражного суда Тюменской области отказано в удовлетворении заявленных требований.
Постановлением от 04.06.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, производство по делу прекратить.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Согласно материалам дела, в ходе проверки административным органом установлено, что Общество, не являясь застройщиком объекта капитального строительства ГП-3, расположенного в пер. Сергеевский, квартал 7а, участок 9 в п. Тарманы г. Тюмени, привлекло денежные средства гражданина Ведерникова В.М. в размере 1 500 000 руб. по предварительному договору от 16.02.2012 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, что зафиксировано в акте от 31.10.2012.
02.11.2012 по данному факту в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого вынесено постановление от 06.11.2012 N 293/12дц о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.
Общество, считая, что указанное постановление является незаконным и подлежит отмене, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды исходили из наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ, и соблюдения административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности.
Суд кассационной инстанции, оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, исходит из следующего.
Частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.
В соответствии с примечанием к указанной статье КоАП РФ административная ответственность по части 1 этой статьи применяется в отношении каждого случая неправомерного привлечения денежных средств гражданина в отдельности.
Учитывая положения Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), арбитражные суды указали, что обязательными условиями для получения застройщиком права на привлечение денежных средств граждан является соблюдение им требований указанных в частях 1 и 2 статьи 3 Закона N 214-ФЗ, а именно получение разрешения на строительство, опубликование проектной документации, государственной регистрации права на земельный участок, наличие договора, заключенного в письменной форме и прошедшего государственную регистрацию.
В ходе проверки выявлено и судами при рассмотрении спора установлено, что Общество не имело права привлекать денежные средства физического лица для строительства многоквартирного дома, расположенного в пер. Сергеевский, квартал 7а, участок 9 в п. Тарманы г. Тюмени, поскольку отсутствует разрешение на строительство и Обществом не совершены действия, связанные с опубликованием проектной документации, государственной регистрацией права на земельный участок, заключением договоров в письменной форме и их государственной регистрацией.
Доводы Общества со ссылками на договор аренды, заключенный 06.02.2012 между заявителем и ЗАО "Вариант", а также на договор аренды земельного участка с кадастровым номером 72623:0106002:430, заключенный с ООО "Сиб-Строй", рассмотрены и отклонены судами как не подтверждающие наличие у заявителя соответствующего права на земельный участок.
Арбитражные суды, исследовав в совокупности материалы дела, в том числе договор денежного займа от 17.02.2012, квитанцию к приходному кассовому ордеру N 2 от 17.02.2012, предварительный договор от 16.02.2012, приложения N N 1, 2 к договору, объяснения третьего лица - Ведерникова В.М., установили, что характер правоотношений, фактически сложившихся между Обществом и гражданином Ведерниковым В.М., свидетельствует о привлечении Обществом денежных средств в размере 1 500 000 руб. именно на цели долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по указанному выше адресу.
В связи этим арбитражные суды отклонили доводы Общества об истечении срока действия предварительного договора, невозможности передачи денежных средств в рамках предварительного договора, а также о наличии указанного выше договора займа, как не опровергающие установленные обстоятельства о привлечении Обществом денежных средств физического лица для долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, при отсутствии законных оснований для совершения таких действий.
Ссылки Общества на недоказанность факта заключения предварительного договора от 16.02.2012, сомнения относительно подписания его со стороны Общества уполномоченным лицом, отклонены арбитражными судами, поскольку Общество о фальсификации представленного в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ, не заявляло.
Таким образом, исходя из установленных обстоятельств по делу, арбитражные суды пришли к правильному выводу, что в действиях Общества имеется событие вмененного ему в вину административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ.
Учитывая положения части 1 статьи 1.5, части 2 статьи 2.1, части 3 статьи 26.1 КоАП РФ, арбитражные суды указали, что в данном случае вина Общества выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдений указанных выше норм и правил, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства обратного в материалах административного дела отсутствуют и не были представлены Обществом в ходе судебного разбирательства.
При принятии судебных актов арбитражные суды установили отсутствие нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления о привлечении к ответственности.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных ООО "Группа Компаний "Строительство и Архитектура" требований.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов и направлены на переоценку установленных обстоятельств дела, что недопустимо в силу положений статьи 286 АПК РФ.
Обжалуемые судебные акты приняты на основе правильного применения норм материального и процессуального права.
Оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 20.02.2013 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 04.06.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-11234/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.П.МАНЯШИНА
Судьи
Н.А.АЛЕКСЕЕВА
Д.В.ГРИГОРЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)