Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2012 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2012 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: Сухотиной В.М.
Судей: Мухиной И.Н.
Стасюк Т.Е.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стуловой М.В.
при участии: без участия
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Семья" (N 07АП-9484/12) на решение Арбитражного суда Томской области от 20 сентября 2012 года по делу N А67-4112/2012 (судья Якимович Т.Ю.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центральная" (ОГРН 1077017031321)
к обществу с ограниченной ответственностью "Семья" (ОГРН 1047000289082)
о взыскании 203 304,07 рублей,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центральная" (далее - ООО "УК "Центральная") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Династия" (далее - ООО "Динстатия"), закрытому акционерному обществу "Собор" (далее - ЗАО "Собор"), обществу с ограниченной ответственностью "Семья" (далее - ООО "Семья") согласно которому просил взыскать задолженность: с ООО "Династия" в размере 38 076,51 рублей, с ЗАО "Собор" - в размере 32 218,58 рублей, с ООО "Семья" - в размере 27 336,99 рублей.
Определением Арбитражного суда Томской области от 06 июня 2012 года исковое заявление принято к производству, требования о взыскании с ЗАО "Собор" задолженности в размере 32 218,58 рублей выделены в отдельное производство с присвоением выделенному делу N А67-4111/2012, требования о взыскании с ООО "Семья" задолженности в размере 27 336,99 рублей выделены в отдельное производство с присвоением выделенному делу номера А67-4112/2012.
В рамках настоящего дела рассмотрены требования о взыскании с ООО "Семья" задолженности в размере 27 336,99 рублей.
До принятия решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 203 304,07 рублей за период с 01 августа 2009 года по 31 июля 2012 года.
Решением Арбитражного суда Томской области от 20 сентября 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Семья" обратилось с апелляционной жалобой, просит обжалуемое решение изменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы податель указал, что судом не дана надлежащая правовая оценка доводу ответчика о том, что собственниками помещений в многоквартирном жилом доме не утвержден состав общего имущества. Истцом не представлено доказательств заключения договоров на обслуживание общего имущества с собственниками помещений в жилом доме. Суд не принял во внимание, что ответчиком самостоятельно был заключен договор на обслуживание системы электроснабжения, в связи с чем, данные услуги не подлежат оплате истцу.
ООО "УК "Центральная" отзыва на апелляционную жалобу не представило.
До дня судебного заседания от закрытого акционерного общества "Собор" поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица.
Данное ходатайство рассмотрено судом в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в его удовлетворении отказано, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 51, частью 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть привлечено к участию в деле только до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции. Обжалуемое решение не принято о правах и обязанностях ЗАО "Собор", задолженность данного общества по оплате расходов на содержание общего имущества в жилом доме является предметом самостоятельного судебного разбирательства.
Дело рассмотрено в порядке частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, ООО "Семья" принадлежит 28/100 долей в праве собственности на нежилое помещение, находящееся по адресу: г. Томск, ул. Новгородская, 42.
Решением собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома от 19 ноября 2007 года принято решение о способе управления многоквартирным домом и выборе управляющей организации. В качестве управляющей организации выбрана ООО "УК "Центральная" ИНН 7017192470 (протокол N 40 от 19 ноября 2007 года).
Из протокола от 12 января 2009 года следует, что решением общего собрания собственников помещений жилого дома от 12 января 2009 года был утвержден перечень услуг по содержанию и работ по ремонту общего имущества в доме в 2009 году и размер их финансирования, утвержден размер оплаты по статьей "содержание" общего имущества многоквартирного жилого дома на 2009 год в размере 9,42 рублей в месяц с 1 кв. м общей площади собственника помещения, утвержден размер оплаты по статье "текущий ремонт" общего имущества многоквартирного жилого дома на 2009 год в размере 5,42 рублей с 1 кв. м общей площади собственника помещения.
Из протокола от 24 января 2010 года следует, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Новгородская, 42, утвержден перечень услуг по содержанию и работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома и размера их финансирования на 2010 год, установлена плата за оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома на 2010 год в размере 10,69 рублей в месяц с 1 кв. м общей площади собственника помещения, утвержден размер оплаты по статье "текущий ремонт" общего имущества многоквартирного жилого дома на 2010 год в размере 5,86 рублей с 1 кв. м общей площади собственника помещения.
Из протокола от 27 января 2011 года следует, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Новгородская, 42, утвержден перечень услуг по содержанию и работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома и размера их финансирования на 2011 год, установлена плата за оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома на 2011 год в размере 7,17 рублей в месяц с 1 кв. м общей площади собственника помещения, утвержден размер оплаты по статье "текущий ремонт" общего имущества многоквартирного жилого дома на 2011 год в размере 10,34 рублей с 1 кв. м общей площади собственника помещения.
Из протокола от 29 декабря 2011 года следует, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Новгородская, 42, утвержден перечень услуг по содержанию и работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома и размера их финансирования на 2012 год (л.д. 11), установлена плата за оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома на 2012 год в размере 12,63 рублей в месяц с 1 кв. м общей площади собственника помещения, утвержден размер оплаты по статье "текущий ремонт" общего имущества многоквартирного жилого дома на 2012 год в размере 8,24 рублей с 1 кв. м общей площади собственника помещения.
Вышеуказанные решения собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Новгородская, 42 ответчиком не оспорены.
Истец произвел расчет на основании вышеуказанных утвержденных тарифов с умножением тарифа на количество месяцев за период с 01 августа 2009 года по 31 июля 2012 года и площадь, принадлежащую ответчику.
Обязательства по внесению платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме за период с 01 августа 2009 года по 31 июля 2012 года ответчиком не исполнены, задолженность составила 203 304,07 рублей.
Неисполнение ответчиком обязанности по внесению платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме послужило основанием для обращения ООО "УК "Центральная" в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве правового обоснования истец ссылается на статьи 8, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39, 46, 154, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства и представленные доказательства, пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.
Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству, обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера их финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 33 Правил N 491 размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. В связи с чем, содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождает собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.
Поскольку общим собранием собственников помещений в жилом доме по адресу: г. Томск, ул. Новгородская, 42 утверждены тарифы на техническое обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, то ответчик, являясь сособственником нежилого помещения в указанном многоквартирном доме, обязан ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества, исходя из утвержденных тарифов.
В связи с тем, что ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств внесения платы за содержание общего имущества в спорный период, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО "УК "Центральная".
Довод апелляционной жалобы о том, что собственниками помещений в многоквартирном доме не утвержден состав общего имущества, не имеет правового значения для настоящего спора, поскольку состав общего имущества многоквартирного дома определяется законом, и неутверждение собственниками состава общего имущества конкретного дома не исключает обязанности ответчика нести расходы на содержание общего имущества.
Ссылка ответчика на недоказанность заключения истцом договоров управления общим имуществом с собственниками квартир в жилом доме и фактического выполнения ряда работ несостоятельна. Из материалов дела усматривается, что общим собранием собственников помещений многоквартирного дома от 19 ноября 2007 года принято решение о заключении договора на управление многоквартирным домом с ООО "УК "Центральная"; доказательств заключения собственниками квартир такого договора с иной управляющей организации не представлено. При обращении с настоящим иском управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества.
Утверждение ответчика о том, что он самостоятельно нес расходы на обслуживание системы электроснабжения, в связи с чем, данные услуги не подлежат оплате истцу, не может быть принято во внимание. Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 ноября 2010 года N 4910/10.
С учетом изложенного, основания для отказа в удовлетворении исковых требований у суда первой инстанции отсутствовали.
Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, поскольку являлись предметом рассмотрения и оценки в суде первой инстанции, не содержат сведений, опровергающих правильность выводов суда
Арбитражный суд апелляционной инстанции признает решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей относится на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Томской области 20 сентября 2012 года по делу N А67-4112/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
В.М.СУХОТИНА
Судьи
И.Н.МУХИНА
Т.Е.СТАСЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.12.2012 ПО ДЕЛУ N А67-4112/2012
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2012 г. по делу N А67-4112/2012
Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2012 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2012 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: Сухотиной В.М.
Судей: Мухиной И.Н.
Стасюк Т.Е.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стуловой М.В.
при участии: без участия
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Семья" (N 07АП-9484/12) на решение Арбитражного суда Томской области от 20 сентября 2012 года по делу N А67-4112/2012 (судья Якимович Т.Ю.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центральная" (ОГРН 1077017031321)
к обществу с ограниченной ответственностью "Семья" (ОГРН 1047000289082)
о взыскании 203 304,07 рублей,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центральная" (далее - ООО "УК "Центральная") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Династия" (далее - ООО "Динстатия"), закрытому акционерному обществу "Собор" (далее - ЗАО "Собор"), обществу с ограниченной ответственностью "Семья" (далее - ООО "Семья") согласно которому просил взыскать задолженность: с ООО "Династия" в размере 38 076,51 рублей, с ЗАО "Собор" - в размере 32 218,58 рублей, с ООО "Семья" - в размере 27 336,99 рублей.
Определением Арбитражного суда Томской области от 06 июня 2012 года исковое заявление принято к производству, требования о взыскании с ЗАО "Собор" задолженности в размере 32 218,58 рублей выделены в отдельное производство с присвоением выделенному делу N А67-4111/2012, требования о взыскании с ООО "Семья" задолженности в размере 27 336,99 рублей выделены в отдельное производство с присвоением выделенному делу номера А67-4112/2012.
В рамках настоящего дела рассмотрены требования о взыскании с ООО "Семья" задолженности в размере 27 336,99 рублей.
До принятия решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 203 304,07 рублей за период с 01 августа 2009 года по 31 июля 2012 года.
Решением Арбитражного суда Томской области от 20 сентября 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Семья" обратилось с апелляционной жалобой, просит обжалуемое решение изменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы податель указал, что судом не дана надлежащая правовая оценка доводу ответчика о том, что собственниками помещений в многоквартирном жилом доме не утвержден состав общего имущества. Истцом не представлено доказательств заключения договоров на обслуживание общего имущества с собственниками помещений в жилом доме. Суд не принял во внимание, что ответчиком самостоятельно был заключен договор на обслуживание системы электроснабжения, в связи с чем, данные услуги не подлежат оплате истцу.
ООО "УК "Центральная" отзыва на апелляционную жалобу не представило.
До дня судебного заседания от закрытого акционерного общества "Собор" поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица.
Данное ходатайство рассмотрено судом в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в его удовлетворении отказано, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 51, частью 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть привлечено к участию в деле только до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции. Обжалуемое решение не принято о правах и обязанностях ЗАО "Собор", задолженность данного общества по оплате расходов на содержание общего имущества в жилом доме является предметом самостоятельного судебного разбирательства.
Дело рассмотрено в порядке частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, ООО "Семья" принадлежит 28/100 долей в праве собственности на нежилое помещение, находящееся по адресу: г. Томск, ул. Новгородская, 42.
Решением собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома от 19 ноября 2007 года принято решение о способе управления многоквартирным домом и выборе управляющей организации. В качестве управляющей организации выбрана ООО "УК "Центральная" ИНН 7017192470 (протокол N 40 от 19 ноября 2007 года).
Из протокола от 12 января 2009 года следует, что решением общего собрания собственников помещений жилого дома от 12 января 2009 года был утвержден перечень услуг по содержанию и работ по ремонту общего имущества в доме в 2009 году и размер их финансирования, утвержден размер оплаты по статьей "содержание" общего имущества многоквартирного жилого дома на 2009 год в размере 9,42 рублей в месяц с 1 кв. м общей площади собственника помещения, утвержден размер оплаты по статье "текущий ремонт" общего имущества многоквартирного жилого дома на 2009 год в размере 5,42 рублей с 1 кв. м общей площади собственника помещения.
Из протокола от 24 января 2010 года следует, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Новгородская, 42, утвержден перечень услуг по содержанию и работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома и размера их финансирования на 2010 год, установлена плата за оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома на 2010 год в размере 10,69 рублей в месяц с 1 кв. м общей площади собственника помещения, утвержден размер оплаты по статье "текущий ремонт" общего имущества многоквартирного жилого дома на 2010 год в размере 5,86 рублей с 1 кв. м общей площади собственника помещения.
Из протокола от 27 января 2011 года следует, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Новгородская, 42, утвержден перечень услуг по содержанию и работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома и размера их финансирования на 2011 год, установлена плата за оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома на 2011 год в размере 7,17 рублей в месяц с 1 кв. м общей площади собственника помещения, утвержден размер оплаты по статье "текущий ремонт" общего имущества многоквартирного жилого дома на 2011 год в размере 10,34 рублей с 1 кв. м общей площади собственника помещения.
Из протокола от 29 декабря 2011 года следует, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Новгородская, 42, утвержден перечень услуг по содержанию и работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома и размера их финансирования на 2012 год (л.д. 11), установлена плата за оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома на 2012 год в размере 12,63 рублей в месяц с 1 кв. м общей площади собственника помещения, утвержден размер оплаты по статье "текущий ремонт" общего имущества многоквартирного жилого дома на 2012 год в размере 8,24 рублей с 1 кв. м общей площади собственника помещения.
Вышеуказанные решения собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Новгородская, 42 ответчиком не оспорены.
Истец произвел расчет на основании вышеуказанных утвержденных тарифов с умножением тарифа на количество месяцев за период с 01 августа 2009 года по 31 июля 2012 года и площадь, принадлежащую ответчику.
Обязательства по внесению платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме за период с 01 августа 2009 года по 31 июля 2012 года ответчиком не исполнены, задолженность составила 203 304,07 рублей.
Неисполнение ответчиком обязанности по внесению платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме послужило основанием для обращения ООО "УК "Центральная" в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве правового обоснования истец ссылается на статьи 8, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39, 46, 154, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства и представленные доказательства, пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.
Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству, обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера их финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 33 Правил N 491 размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. В связи с чем, содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождает собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.
Поскольку общим собранием собственников помещений в жилом доме по адресу: г. Томск, ул. Новгородская, 42 утверждены тарифы на техническое обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, то ответчик, являясь сособственником нежилого помещения в указанном многоквартирном доме, обязан ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества, исходя из утвержденных тарифов.
В связи с тем, что ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств внесения платы за содержание общего имущества в спорный период, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО "УК "Центральная".
Довод апелляционной жалобы о том, что собственниками помещений в многоквартирном доме не утвержден состав общего имущества, не имеет правового значения для настоящего спора, поскольку состав общего имущества многоквартирного дома определяется законом, и неутверждение собственниками состава общего имущества конкретного дома не исключает обязанности ответчика нести расходы на содержание общего имущества.
Ссылка ответчика на недоказанность заключения истцом договоров управления общим имуществом с собственниками квартир в жилом доме и фактического выполнения ряда работ несостоятельна. Из материалов дела усматривается, что общим собранием собственников помещений многоквартирного дома от 19 ноября 2007 года принято решение о заключении договора на управление многоквартирным домом с ООО "УК "Центральная"; доказательств заключения собственниками квартир такого договора с иной управляющей организации не представлено. При обращении с настоящим иском управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества.
Утверждение ответчика о том, что он самостоятельно нес расходы на обслуживание системы электроснабжения, в связи с чем, данные услуги не подлежат оплате истцу, не может быть принято во внимание. Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 ноября 2010 года N 4910/10.
С учетом изложенного, основания для отказа в удовлетворении исковых требований у суда первой инстанции отсутствовали.
Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, поскольку являлись предметом рассмотрения и оценки в суде первой инстанции, не содержат сведений, опровергающих правильность выводов суда
Арбитражный суд апелляционной инстанции признает решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей относится на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Томской области 20 сентября 2012 года по делу N А67-4112/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
В.М.СУХОТИНА
Судьи
И.Н.МУХИНА
Т.Е.СТАСЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)