Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гизатуллина А.А.
судей Салихова Х.А.
Турумтаевой Г.Я.
при секретаре Ф.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ф.Р. - М. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 13 января 2012 года, которым постановлено:
Иск Ф.Р. удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Трансжилстрой" в пользу Ф.Р. неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы на оформление доверенности в размере ... руб.
В удовлетворении требований Ф.Р. к ЗАО "Трансжилстрой" о взыскании убытков в размере ... руб. отказать.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Трансжилстрой" в доход бюджета государственную пошлину в размере ... руб.
Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия
установила:
Ф.Р. обратился в суд с иском к ЗАО "Трансжилстрой" о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. Требования мотивированы тем, что ответчик в нарушении условий договора участия в долевом строительстве N ... от ... года, не осуществил строительство жилого дома и не передал истцу квартиру в предусмотренном договором срок. Срок сдачи дома и квартиры по договору - ... года С ... года по ... года пени насчитывает 684 дня просрочки и составляет ... руб. Кроме того, за нарушение сроков передачи квартиры истцу были причинены убытки в размере ... руб. Также действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания и физические неудобства, то есть моральный вред, на возмещение которого истец вправе рассчитывать. Истец просит взыскать с ответчика ЗАО "Трансжилстрой" за просрочку передачи объекта делового строительства пени в размере ... руб.; убытки в сумме ... руб.; моральный ущерб в сумме ... руб.; стоимость юридических услуг в сумме ... руб.; за оформление доверенности в размере ... руб.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ф.Р. ставится вопрос об отмене приведенного решения суда в части отказа во взыскании убытков в сумме ... руб. и неустойки в размере ... руб. по тем основаниям, что суд необоснованно пришел к выводу о снижении размера неустойки; суд не учел, что убытки, причиненные ответчиком составляют неполучение истцом снижение размера процентной ставки по кредитному договору с ...% до ...% годовых, которое предусмотрено п. 1.2 кредитного договора от ... года N ..., а сам истец производит ежемесячное погашение кредита в размере ... руб.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Ф.Р. - М., поддержавшую жалобу, судебная коллегия находит, решение суда подлежит оставлению без изменения.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом или договором.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из материалов дела усматривается, что согласно договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома (с ипотекой в силу закона) N .../Н/2 от ... года ЗАО "Трансжилстрой" обязался построить жилой дом, Литер 2, расположенный по адресу: ..., в срок до ... года, и после оформления разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Ф.Р. по акту приема-передачи однокомнатную квартиру N ... общей площадью ... кв. м, жилой площадью ... кв. м, расположенную в вышеуказанном жилом доме в срок до ... года
Стоимость квартиры составила ... руб., уплаченная истцом в срок, предусмотренный договором N ... от ... года, в том числе, с использованием денежных средств в размере ... руб., предоставленных Ф.Р. по кредитному договору N ... от ... года заключенному с АКБ Сбербанк России (ОАО).
Согласно п. 1.1, 1.2 кредитного договора N ... от ... года кредит предоставлен Ф.Р. под ...% годовых на срок по ... года После предоставления истцом АКБ Сбербанк России (ОАО) надлежаще оформленных документов, подтверждающих государственную регистрацию ипотеки квартиры в пользу банка, страхового полиса/договора страхования и трехстороннего соглашения между страховой компанией, банком и истцом, о порядке работы со страховым возмещением, предусмотренных п. 5.3.4 Договора, а также заявления, предусмотренного п. 5.3.11 Договора, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере (в договоре размер не указан) процентов годовых с даты, указанной банком в уведомлении о принятии положительного решения по заявлению истца.
Согласно справке о сумме уплаченных процентов от ... года N ..., выписке по счету Ф.Р. уплачивает проценты по кредитному договору N ... от ... года в размере ...% годовых.
В ходе судебного разбирательства судом установлено и сторонами не оспаривалось, что на момент рассмотрения спора предложений об изменении условий договора в связи с переносом срока окончания строительства дома направлено истцу не было, строительство жилого дома ответчиком не закончено, дом в эксплуатацию не сдан.
Учитывая изложенное, имеющиеся в деле доказательства, в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ЗАО "Трансжилстрой" в пользу Ф.Р. неустойки в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходов на оформление доверенности в размере ... руб., в доход бюджета государственной пошлины в размере ... руб., поскольку ответчиком нарушено право Ф.Р. на получение квартиры в срок, предусмотренный договором участия в долевом строительстве жилья. При этом суд первой инстанции правомерно снизил размер взыскиваемой неустойки на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, материального положения сторон и исходя из принципа соразмерности последствиям нарушения обязательства.
Судебная коллегия соглашается с размером компенсационной выплаты в счет возмещения морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, определенных судом первой инстанции с учетом индивидуальных особенностей и имущественного положения сторон, исходя из всех обстоятельств дела, разумности, характера и степени, причиненных истцу нравственных страданий.
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика убытков в размере ... руб., подлежащих, по мнению истца, удовлетворению на основании п. 1 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", п. 2 ст. 15, п. 3 ст. 393 Гражданского кодекса РФ, поскольку полное возмещение убытков потребителю, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги), возможно при представлении истцом соответствующего доказательств причинения убытков, в чем конкретно оно заключается, их размер и их расчет. Однако, соответствующих доказательств подтверждающих обоснованность требований истца о взыскании с ответчика убытков в размере ... руб., суду представлено не было.
Доводы апелляционной жалобы Ф.Р. о том, что суд не учел, что убытки, причиненные истцу ответчиком составляют неполучение истцом снижения размера процентной ставки по кредитному договору с ...% до ...% годовых, а сам истец производит ежемесячное погашение кредита в размере ... руб., являются необоснованными, поскольку в представленном истцом на л.д. 15 - 21 копии кредитного договора N ... от ... года не указано, что ставка за пользование кредитом должника должна быть снижена в размере до ...%, а также доказательств того, что после регистрации ипотеки банк примет положительное, а не отрицательное решение о снижении размера указанной ставки.
При этом приложенная к жалобе незаверенная копия кредитного договора N ... от ... года (л.д. 59 - 61) имеет отличное содержание условий кредитного договора с копией договора имеющегося в материалах дела и не может быть принята в качестве нового доказательства по делу, поскольку в жалобе не приведено обоснований того, что это доказательство невозможно было представить в суд первой инстанции, и что представленная суду копия кредитного договора на л.д. 15 - 21 не соответствует действительности.
Доводы истца о необоснованности снижения размера неустойки, также не могут повлечь отмену или изменение решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и в соответствии с требованиями закона, поскольку суд, оценив представленные доказательства исходя из конкретных обстоятельств, пришел к правильному выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки, исходя из положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ по мотиву ее несоразмерности. Применение положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ это право суда.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд вынес законное и обоснованное решение, и оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 13 января 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ф.Р. - М. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Судьи
Х.А.САЛИХОВ
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 15.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2971/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2012 г. по делу N 33-2971/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гизатуллина А.А.
судей Салихова Х.А.
Турумтаевой Г.Я.
при секретаре Ф.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ф.Р. - М. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 13 января 2012 года, которым постановлено:
Иск Ф.Р. удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Трансжилстрой" в пользу Ф.Р. неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы на оформление доверенности в размере ... руб.
В удовлетворении требований Ф.Р. к ЗАО "Трансжилстрой" о взыскании убытков в размере ... руб. отказать.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Трансжилстрой" в доход бюджета государственную пошлину в размере ... руб.
Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия
установила:
Ф.Р. обратился в суд с иском к ЗАО "Трансжилстрой" о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. Требования мотивированы тем, что ответчик в нарушении условий договора участия в долевом строительстве N ... от ... года, не осуществил строительство жилого дома и не передал истцу квартиру в предусмотренном договором срок. Срок сдачи дома и квартиры по договору - ... года С ... года по ... года пени насчитывает 684 дня просрочки и составляет ... руб. Кроме того, за нарушение сроков передачи квартиры истцу были причинены убытки в размере ... руб. Также действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания и физические неудобства, то есть моральный вред, на возмещение которого истец вправе рассчитывать. Истец просит взыскать с ответчика ЗАО "Трансжилстрой" за просрочку передачи объекта делового строительства пени в размере ... руб.; убытки в сумме ... руб.; моральный ущерб в сумме ... руб.; стоимость юридических услуг в сумме ... руб.; за оформление доверенности в размере ... руб.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ф.Р. ставится вопрос об отмене приведенного решения суда в части отказа во взыскании убытков в сумме ... руб. и неустойки в размере ... руб. по тем основаниям, что суд необоснованно пришел к выводу о снижении размера неустойки; суд не учел, что убытки, причиненные ответчиком составляют неполучение истцом снижение размера процентной ставки по кредитному договору с ...% до ...% годовых, которое предусмотрено п. 1.2 кредитного договора от ... года N ..., а сам истец производит ежемесячное погашение кредита в размере ... руб.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Ф.Р. - М., поддержавшую жалобу, судебная коллегия находит, решение суда подлежит оставлению без изменения.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом или договором.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из материалов дела усматривается, что согласно договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома (с ипотекой в силу закона) N .../Н/2 от ... года ЗАО "Трансжилстрой" обязался построить жилой дом, Литер 2, расположенный по адресу: ..., в срок до ... года, и после оформления разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Ф.Р. по акту приема-передачи однокомнатную квартиру N ... общей площадью ... кв. м, жилой площадью ... кв. м, расположенную в вышеуказанном жилом доме в срок до ... года
Стоимость квартиры составила ... руб., уплаченная истцом в срок, предусмотренный договором N ... от ... года, в том числе, с использованием денежных средств в размере ... руб., предоставленных Ф.Р. по кредитному договору N ... от ... года заключенному с АКБ Сбербанк России (ОАО).
Согласно п. 1.1, 1.2 кредитного договора N ... от ... года кредит предоставлен Ф.Р. под ...% годовых на срок по ... года После предоставления истцом АКБ Сбербанк России (ОАО) надлежаще оформленных документов, подтверждающих государственную регистрацию ипотеки квартиры в пользу банка, страхового полиса/договора страхования и трехстороннего соглашения между страховой компанией, банком и истцом, о порядке работы со страховым возмещением, предусмотренных п. 5.3.4 Договора, а также заявления, предусмотренного п. 5.3.11 Договора, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере (в договоре размер не указан) процентов годовых с даты, указанной банком в уведомлении о принятии положительного решения по заявлению истца.
Согласно справке о сумме уплаченных процентов от ... года N ..., выписке по счету Ф.Р. уплачивает проценты по кредитному договору N ... от ... года в размере ...% годовых.
В ходе судебного разбирательства судом установлено и сторонами не оспаривалось, что на момент рассмотрения спора предложений об изменении условий договора в связи с переносом срока окончания строительства дома направлено истцу не было, строительство жилого дома ответчиком не закончено, дом в эксплуатацию не сдан.
Учитывая изложенное, имеющиеся в деле доказательства, в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ЗАО "Трансжилстрой" в пользу Ф.Р. неустойки в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходов на оформление доверенности в размере ... руб., в доход бюджета государственной пошлины в размере ... руб., поскольку ответчиком нарушено право Ф.Р. на получение квартиры в срок, предусмотренный договором участия в долевом строительстве жилья. При этом суд первой инстанции правомерно снизил размер взыскиваемой неустойки на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, материального положения сторон и исходя из принципа соразмерности последствиям нарушения обязательства.
Судебная коллегия соглашается с размером компенсационной выплаты в счет возмещения морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, определенных судом первой инстанции с учетом индивидуальных особенностей и имущественного положения сторон, исходя из всех обстоятельств дела, разумности, характера и степени, причиненных истцу нравственных страданий.
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика убытков в размере ... руб., подлежащих, по мнению истца, удовлетворению на основании п. 1 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", п. 2 ст. 15, п. 3 ст. 393 Гражданского кодекса РФ, поскольку полное возмещение убытков потребителю, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги), возможно при представлении истцом соответствующего доказательств причинения убытков, в чем конкретно оно заключается, их размер и их расчет. Однако, соответствующих доказательств подтверждающих обоснованность требований истца о взыскании с ответчика убытков в размере ... руб., суду представлено не было.
Доводы апелляционной жалобы Ф.Р. о том, что суд не учел, что убытки, причиненные истцу ответчиком составляют неполучение истцом снижения размера процентной ставки по кредитному договору с ...% до ...% годовых, а сам истец производит ежемесячное погашение кредита в размере ... руб., являются необоснованными, поскольку в представленном истцом на л.д. 15 - 21 копии кредитного договора N ... от ... года не указано, что ставка за пользование кредитом должника должна быть снижена в размере до ...%, а также доказательств того, что после регистрации ипотеки банк примет положительное, а не отрицательное решение о снижении размера указанной ставки.
При этом приложенная к жалобе незаверенная копия кредитного договора N ... от ... года (л.д. 59 - 61) имеет отличное содержание условий кредитного договора с копией договора имеющегося в материалах дела и не может быть принята в качестве нового доказательства по делу, поскольку в жалобе не приведено обоснований того, что это доказательство невозможно было представить в суд первой инстанции, и что представленная суду копия кредитного договора на л.д. 15 - 21 не соответствует действительности.
Доводы истца о необоснованности снижения размера неустойки, также не могут повлечь отмену или изменение решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и в соответствии с требованиями закона, поскольку суд, оценив представленные доказательства исходя из конкретных обстоятельств, пришел к правильному выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки, исходя из положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ по мотиву ее несоразмерности. Применение положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ это право суда.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд вынес законное и обоснованное решение, и оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 13 января 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ф.Р. - М. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Судьи
Х.А.САЛИХОВ
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)