Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сафонова В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Ильинской Л.В.
судей Шиловской Н.Ю. и Кудасовой Т.А.
при секретаре Ю.
рассмотрела в судебном заседании 28 марта 2013 года гражданское дело N 2-5399/12 по апелляционной жалобе М. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2012 года по иску товарищества собственников жилья "Туристская 2" к М. об обязании передать печать, уставные и другие документы.
Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В., объяснения представителей ТСЖ "Туристская 2" - Б. и Г., ответчика М., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ТСЖ "Туристская 2" обратилось в суд с иском к М., указав, что 12 ноября 2011 г. на внеочередном собрании членов ТСЖ "Туристская 2" было выбрано новое правление. На заседании вновь избранного правления ТСЖ "Туристская 2", состоявшемся 14 ноября 2011 г., было принято решение о досрочном прекращении полномочий председателя ТСЖ М. с 15 ноября 2011 г. и избрании председателем ТСЖ "Туристская 2" с 15 ноября 2011 г. сроком на два года Ш.
Данное решение было оформлено Протоколом N 2 от 14 ноября 2011 года, определен срок для передачи учредительных документов, печати, бухгалтерских и финансово-хозяйственной деятельности документов от бывшего председателя М., о чем он был уведомлен 17 ноября 2011 г. Однако, М. от передачи дел и документов, касающихся деятельности ТСЖ, уклоняется, чем препятствует нормальной деятельности ТСЖ.
Истец просил суд обязать бывшего председателя ТСЖ М. передать полномочия вновь избранному председателю ТСЖ Ш. и подписать акт приема-передачи дел; передать ключи от помещений, печать, уставные документы, и документы финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ, технический паспорт дома; взыскать с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <...> рублей.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе М. просит об отмене судебного решения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, 12 ноября 2011 г. проведено общее внеочередное собрание членов ТСЖ "Туристская 2", где на повестке дня, наряду с другими вопросами, был рассмотрен вопрос об избрании нового состава правления ТСЖ "Туристская 2". По результатам общего собрания было принято решение об избрании нового состава правления ТСЖ "Туристская 2" (л.д. 13 - 15).
13 ноября 2011 г. проведено заседание правления ТСЖ "Туристская 2", где был рассмотрен вопрос об избрании председателя правления и принято решение об избрании председателем правления ТСЖ "Туристская 2" Ш. (л.д. 66).
14 ноября 2011 г. проведено заседание правления ТСЖ "Туристская 2", где на повестке дня вновь рассмотрен вопрос об избрании председателя ТСЖ "Туристская 2" в связи с тем, что в протоколе первого заседания Правления ТСЖ от 13 ноября 2011 года, отражены не все значимые вопросы, рассмотренные на заседании и принятые по ним решения (л.д. 10).
На заседании правления ТСЖ "Туристская 2" 14 ноября 2011 года совместно с другими решениями по вопросам повестки дня были приняты следующие решения: досрочно с 15.11.2011 г. прекратить полномочия председателя ТСЖ М.; избрать председателем ТСЖ "Туристская 2" с 15.11.2011 г. на срок два года Ш.; обязать М., полномочия которого как председателя ТСЖ досрочно прекращены, передать надлежащим образом вновь избранному председателю ТСЖ Ш. учредительные документы и печать ТСЖ, бухгалтерские документы и документы финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ в срок до 30 ноября 2011 года (л.д. 9 - 12).
Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что ответчик в силу прекращения полномочий как председателя ТСЖ "Туристская 2" незаконно удерживает истребуемые печать и документацию, ключи от помещений ТСЖ, принадлежащие ТСЖ "Туристская 2".
Судебная коллегия находит такой вывод суда законным и обоснованным в связи со следующим.
В силу ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
Согласно ст. 147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя правления товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.
С учетом указанных норм, суд первой инстанции правильно указал, что поскольку ответчик более не является председателем Правления ТСЖ, в установленном законом порядке Правлением ТСЖ 15.11.2011 года избран новый председатель Правления ТСЖ, какие-либо основания для удержания ответчиком документации и печати, а также ключей от помещений ТСЖ отсутствуют, следовательно, ответчик обязан передать ТСЖ в лице нового председателя ТСЖ Ш. указанные вещи и документацию.
Принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих что указанные решения общего собрания членов ТСЖ и избранного правления ТСЖ были признаны незаконными и отменены, ответчиком не представлено, на момент вынесения решения у суда не имелось вступившего в законную силу решения суда о признании указанных решений правления ТСЖ незаконными, судебная коллегия соглашается с выводами суда об удовлетворении иска и не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Доводы ответчика о том, что в настоящее время решение об избрании председателем ТСЖ "Туристская 2" с 15.11.2011 г. Ш. отменено решением суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное решение, вступившее в законную силу, в суд апелляционной инстанции не представлено.
В свою очередь, ответчик не лишен возможности обращения в суд с требованием об отсрочке исполнения решения или в соответствии со ст. 392 ГПК РФ с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В решении суда правильно изложены обстоятельства дела, дана надлежащая оценка доказательствам, применен закон, подлежащий применению.
При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.
Каких-либо новых убедительных правовых доводов тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.03.2013 N 33-3605/13
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2013 г. N 33-3605/13
Судья: Сафонова В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Ильинской Л.В.
судей Шиловской Н.Ю. и Кудасовой Т.А.
при секретаре Ю.
рассмотрела в судебном заседании 28 марта 2013 года гражданское дело N 2-5399/12 по апелляционной жалобе М. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2012 года по иску товарищества собственников жилья "Туристская 2" к М. об обязании передать печать, уставные и другие документы.
Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В., объяснения представителей ТСЖ "Туристская 2" - Б. и Г., ответчика М., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ТСЖ "Туристская 2" обратилось в суд с иском к М., указав, что 12 ноября 2011 г. на внеочередном собрании членов ТСЖ "Туристская 2" было выбрано новое правление. На заседании вновь избранного правления ТСЖ "Туристская 2", состоявшемся 14 ноября 2011 г., было принято решение о досрочном прекращении полномочий председателя ТСЖ М. с 15 ноября 2011 г. и избрании председателем ТСЖ "Туристская 2" с 15 ноября 2011 г. сроком на два года Ш.
Данное решение было оформлено Протоколом N 2 от 14 ноября 2011 года, определен срок для передачи учредительных документов, печати, бухгалтерских и финансово-хозяйственной деятельности документов от бывшего председателя М., о чем он был уведомлен 17 ноября 2011 г. Однако, М. от передачи дел и документов, касающихся деятельности ТСЖ, уклоняется, чем препятствует нормальной деятельности ТСЖ.
Истец просил суд обязать бывшего председателя ТСЖ М. передать полномочия вновь избранному председателю ТСЖ Ш. и подписать акт приема-передачи дел; передать ключи от помещений, печать, уставные документы, и документы финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ, технический паспорт дома; взыскать с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <...> рублей.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе М. просит об отмене судебного решения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, 12 ноября 2011 г. проведено общее внеочередное собрание членов ТСЖ "Туристская 2", где на повестке дня, наряду с другими вопросами, был рассмотрен вопрос об избрании нового состава правления ТСЖ "Туристская 2". По результатам общего собрания было принято решение об избрании нового состава правления ТСЖ "Туристская 2" (л.д. 13 - 15).
13 ноября 2011 г. проведено заседание правления ТСЖ "Туристская 2", где был рассмотрен вопрос об избрании председателя правления и принято решение об избрании председателем правления ТСЖ "Туристская 2" Ш. (л.д. 66).
14 ноября 2011 г. проведено заседание правления ТСЖ "Туристская 2", где на повестке дня вновь рассмотрен вопрос об избрании председателя ТСЖ "Туристская 2" в связи с тем, что в протоколе первого заседания Правления ТСЖ от 13 ноября 2011 года, отражены не все значимые вопросы, рассмотренные на заседании и принятые по ним решения (л.д. 10).
На заседании правления ТСЖ "Туристская 2" 14 ноября 2011 года совместно с другими решениями по вопросам повестки дня были приняты следующие решения: досрочно с 15.11.2011 г. прекратить полномочия председателя ТСЖ М.; избрать председателем ТСЖ "Туристская 2" с 15.11.2011 г. на срок два года Ш.; обязать М., полномочия которого как председателя ТСЖ досрочно прекращены, передать надлежащим образом вновь избранному председателю ТСЖ Ш. учредительные документы и печать ТСЖ, бухгалтерские документы и документы финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ в срок до 30 ноября 2011 года (л.д. 9 - 12).
Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что ответчик в силу прекращения полномочий как председателя ТСЖ "Туристская 2" незаконно удерживает истребуемые печать и документацию, ключи от помещений ТСЖ, принадлежащие ТСЖ "Туристская 2".
Судебная коллегия находит такой вывод суда законным и обоснованным в связи со следующим.
В силу ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
Согласно ст. 147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя правления товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.
С учетом указанных норм, суд первой инстанции правильно указал, что поскольку ответчик более не является председателем Правления ТСЖ, в установленном законом порядке Правлением ТСЖ 15.11.2011 года избран новый председатель Правления ТСЖ, какие-либо основания для удержания ответчиком документации и печати, а также ключей от помещений ТСЖ отсутствуют, следовательно, ответчик обязан передать ТСЖ в лице нового председателя ТСЖ Ш. указанные вещи и документацию.
Принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих что указанные решения общего собрания членов ТСЖ и избранного правления ТСЖ были признаны незаконными и отменены, ответчиком не представлено, на момент вынесения решения у суда не имелось вступившего в законную силу решения суда о признании указанных решений правления ТСЖ незаконными, судебная коллегия соглашается с выводами суда об удовлетворении иска и не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Доводы ответчика о том, что в настоящее время решение об избрании председателем ТСЖ "Туристская 2" с 15.11.2011 г. Ш. отменено решением суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное решение, вступившее в законную силу, в суд апелляционной инстанции не представлено.
В свою очередь, ответчик не лишен возможности обращения в суд с требованием об отсрочке исполнения решения или в соответствии со ст. 392 ГПК РФ с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В решении суда правильно изложены обстоятельства дела, дана надлежащая оценка доказательствам, применен закон, подлежащий применению.
При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.
Каких-либо новых убедительных правовых доводов тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)