Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей; Предоставление земли
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Егорина И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Лебедева В.И.
судей Кордюковой Г.Л., Бутковой Н.А.
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 декабря 2012 года гражданское дело N 2-363/2012 по апелляционной жалобе Ш.Е., М., Г., С. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 05 сентября 2012 года по заявлению Ш.Е., М., Г., С. о признании недействительным решения КУГИ Санкт-Петербурга N <...> от <дата> о предоставлении земельного участка по договору аренды для создания гостевой парковки.
Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения М. и ее представителя Ш.А., действующего на основании доверенности от 24.11.2011 года, а также представляющего интересы Ш.Е. на основании доверенности от 06.09.2012 года, С. на основании доверенности от 25.11.2011 года, Г. на основании доверенности от 24.11.2011 года, представителя Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Т., действующего на основании доверенности от 10.11.2012 года, представителя ООО "Редженси Пропертиез" К., действующего на основании доверенности от 14.09.2012 года, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Ш.Е., М., Г., С. обратились в суд с заявлением и просили признать недействительным решение КУГИ Санкт-Петербурга N <...> от <дата> о предоставлении ООО "Редженси Пропертиез" по договору аренды земельного участка площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер N <...>, для гостевой парковки.
В обоснование своих требований указывали, что им принадлежат жилые и нежилые помещения в доме N <...> по <адрес>. В соответствии с техническим паспортом от <дата>, выданным <ООО1>, указанный земельный участок является частью земельного участка (двором) дома N <...> по <адрес>
<дата> начальником Управления (агентства) недвижимого имущества <адрес> КУГИ Санкт-Петербурга принято оспариваемое решение, согласно которому данный участок предоставлен ООО "Редженси Пропертиез" по договору аренды для размещения на нем гостевой парковки, на срок <...> года. По мнению заявителей, данное решение нарушает их права на пользование придомовой территорией, а также законодательство РФ и Санкт-Петербурга, нормы СанПиН.
Заявители указывали, что формирование земельного участка дома N <...> не проводилось, а, следовательно, земельный участок дома N <...> соответствует участку, указанному в инвентарном деле дома, и определяется в соответствии с техническим паспортом дома.
Согласно п. 2.3 и п. 2.8 норм СанПин 2.1.2.2645-10, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 года N 64, на придомовом участке должна быть предусмотрена возможность организации гостевых стоянок автотранспорта, а также подъезда и подхода к каждому зданию.
По мнению заявителей, спорный земельный участок является придомовой территорией дома N <...> по <адрес>, а, соответственно, собственники дома имеют право организовать на нем стоянку личного и гостевого транспорта, тогда как, согласно п. 3.7 указанных СанПин участки для стоянки автотранспорта персонала помещений общественного назначения должны располагаться за пределами придомовой территории. Кроме того, как указывали заявители, ООО "Редженси Пропертиез" не имеет собственности в доме N <...>, а является собственником зданий общественного назначения (Торговый центр <ООО2>
Заявители также указывали, что на основании ст. 23 Закона Санкт-Петербурга "О правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга" жильцам дома N <...> для хранения автотранспорта положено <...> машино-место. При этом, передача земельного участка ООО "Редженси Пропертиез" уменьшила площадь придомовой территории дома N <...>, что повлекло нарушение прав собственников квартир в указанном доме.
Кроме того, на спорном земельном участке расположена контейнерная мусорная площадка, а также вход в подвальное помещение дома, в связи с чем, спорный участок необходим для эксплуатации дома N <...>.
Также заявители оспаривают данное решение в связи с несоблюдением порядка его принятия, а именно: с нарушением правил, установленных ст. 4 Закона Санкт-Петербурга от 16 июля 2010 года N 447-113 "О порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством". Так, по мнению заявителей, на КУГИ возложена обязанность проверять проекты решений на предмет соответствия действующему законодательству, вне зависимости от полученных согласований. Кроме того, заявители указывают, что согласно Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 12 июля 2011 года N 939 земельный участок может быть представлен в аренду без проведения торгов только на основании решения Городской комиссии по распоряжению объектами недвижимости, однако в данном случае такое распоряжение не принималось.
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 05 сентября 2012 года Ш.Е., М., Г., С. в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе Ш.Е., М., Г., С. просят решение суда отменить, полагая его неправильным.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Разрешая заявленные требования, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований.
При рассмотрении заявления судом установлено, что заявители являются собственниками жилых и нежилых помещений в доме N <...> по <адрес>.
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 24.04.2012 года по делу N <...> с участием тех же лиц, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата>, Ш.Е., М., Г., С. было отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным распоряжения Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от <дата> N <...> об образовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> вид разрешенного использования: для размещения объектов транспорта (под гаражи и автостоянки).
При рассмотрении данного дела судом было установлено, что <дата> в Комитет поступило заявление КУГИ от <дата> о формировании земельного участка по адресу: <адрес> на основании согласования с Администрацией <адрес> района Санкт-Петербурга от <дата> N <...> и согласования Комитета по градостроительству и архитектуре от <дата> N <...>.
<дата> в отношении указанного земельного участка проведены кадастровые работы, по результатам которых площадь земельного участка составила <...> кв. м
<дата> ФГУ "Земельная кадастровая палата по Санкт-Петербургу был произведен кадастровый учет земельного участка площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> с разрешенным использованием для размещения объектов транспорта, земельному участку присвоен кадастровый номер N <...>
<дата> Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга издал распоряжение N <...> об образовании земельного участка с кадастровым номером по адресу: <адрес> с кадастровым номером N <...>, площадью <...> кв. м
<дата> решением начальника Управления (агентства) недвижимого имущества <адрес> района КУГИ Санкт-Петербурга N <...> земельный участок площадью <...> кв. м, относящийся к землям населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер N <...>, предоставлен ООО "Редженси Пропертиез" для размещения гостевой парковки, на срок <...> года.
На размещение на указанном участке гостевой парковки были получены разрешения от <ООО3> <ООО4> Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга, Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга, Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истцы с заявлением о формировании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> не обращались, и данный земельный участок не перешел в установленном порядке в общую долевую собственность собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Судом также было установлено, что границы земельного участка под многоквартирным домом не пересекаются с границами сформированного земельного участка. Истцами не представлены доказательства, что для эксплуатации многоквартирного дома по указанному адресу дополнительно необходим спорный земельный участок.
Таким образом, судом не было установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что формированием спорного земельного участка с видом использования "для размещения объектов транспорта (под гаражи и автостоянки)" права заявителей были нарушены, что земельный участок сформирован с нарушением закона.
Иных обстоятельств, судом при рассмотрении настоящего спора установлено не было.
Из материалов дела следует, что ООО "Редженси Пропертиез" является собственником <...> долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а также собственником административно-торгового комплекса нежилого назначения, расположенного по адресу: <адрес>
Согласно ст. 4 ч. 3 пп. 14 Закона Санкт-Петербурга от 30.06.2010 N 447-113 "О порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством" без проведения торгов земельные участки предоставляются в аренду индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам для целей, не связанных со строительством, в случае предоставления собственникам, владельцам, арендаторам зданий, строений, сооружений, нежилых помещений земельных участков, непосредственно примыкающих к земельным участкам под указанными зданиями, строениями, сооружениями и необходимых для использования указанных зданий, строений, сооружений, нежилых помещений.
Спорный земельный участок предоставлен по процедуре, утвержденной Постановлением Правительства Санкт-Петербурга N 1830 от 30 декабря 2010 года "О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством".
Согласно п. 3 приложения к указанному Постановлению N 1830 решения о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, без проведения торгов, принимаются, если представленные КГА в соответствии с пунктом 3.3 настоящего Порядка сведения свидетельствуют о соответствии цели использования земельного участка, его предполагаемого размера и местоположения действующим документам территориального планирования и документации по планировке территории, в границах которой расположен земельный участок (п. 3.4) при наличии согласований уполномоченных органов.
Судом при разрешении настоящего спора принято во внимание, что доказательств того, что спорный земельный участок использовался не в соответствии с целями его использования, а представленные в КГА документы имели какие-либо несоответствия действующим документам территориального планирования и документации по планировке территории заявителями не представлено.
В обоснование заявления заявители также ссылались на то обстоятельство, что согласно Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 12 июля 2011 года N 939 земельный участок может быть предоставлен в аренду без проведения торгов только на основании решения Городской комиссии по распоряжению объектами недвижимости, однако в данном случае такое распоряжение не принималось.
Данные доводы судом первой инстанции были обоснованно не приняты во внимание по следующим основаниям.
Порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, определен Постановлением Правительства Санкт-Петербурга N 1830 от 30.12.2010 года.
Согласно п. 3.8 приложения к указанному постановлению КУГИ в 14-дневный срок со дня представления заявителем кадастрового паспорта земельного участка и документов для заключения договора аренды земельного участка, предоставляемого для целей, не связанных со строительством, в соответствии с перечнем, утверждаемым КУГИ, принимает решение о предоставлении заявителю земельного участка в аренду для целей, не связанных со строительством, и направляет заявителю копию указанного решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка, проект договора аренды земельного участка и предложение явиться в КУГИ для подписания договора аренды земельного участка.
В соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 12.07.2011 года N 939 "О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга" (в редакции Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 03.08.2011 N 1090) рассмотрение вопросов о предоставлении в аренду земельных участков сроком на три года не относится как к компетенции городской комиссии по распоряжению объектами недвижимости Санкт-Петербурга, так и к компетенции районной комиссии по распоряжению объектами недвижимости Санкт-Петербурга.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает правильным вывод суда о соблюдении КУГИ Санкт-Петербурга порядка предоставления спорного земельного участка по договору аренды ООО "Редженси Пропертиез", и, следовательно, об отсутствии оснований для отмены обжалуемого заявителями решения по данному основанию.
В апелляционной жалобе заявители ссылаются на то обстоятельство, что обжалуемое решение КУГИ противоречит СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, утвержденных Постановлением главного санитарного врача РФ от 25.09.2007 года N 74, поскольку, согласно кадастровому паспорту земельного участка и техническому паспорту многоквартирного дома, ширина участка, который сдан в аренду, составляет 10 метров, участок непосредственно прилегает к дому, в котором живут заявители, на участок выходят окна их квартир, в связи с чем, размещение автостоянки на данном участке является незаконным.
Между тем в соответствии с п. 2.10 СанПиН 2.1.2.2645-10, утвержденных постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 года N 64, на территории дворовых жилых зданий запрещается размещать, в том числе, автостоянки, кроме гостевых. Судом установлено, что спорный земельный участок передан ООО "Редженси Пропериз" под гостевую парковку, т.е. открытую площадку, предназначенную для кратковременного хранения легковых автомобилей.
Действительно, в соответствии с разделом 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, утвержденных Постановлением главного санитарного врача РФ от 25.09.2007 года N 74, разрыв от сооружений для хранения легкового автотранспорта до жилых домов должен составлять не менее 15 метров от торцов фасадов жилых домов с окнами. Однако, по мнению судебной коллегии, в данном случае речь идет о сооружениях, предназначенных для постоянного хранения автомобилей. Об этом, в частности, свидетельствует то обстоятельство, что нормативы, определяющие величину разрыва от сооружений для хранения легкового автотранспорта до объектов застройки, разработаны в зависимости от определенного количества машино-мест. В отношении гостевой парковки количество машино-мест не регламентируется.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает указанный довод несостоятельным.
Другие доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований к отмене решения районного суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, к несогласию с выводами суда первой инстанции и не могут быть приняты во внимание.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 05 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.12.2012 N 33-16192/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей; Предоставление земли
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2012 г. N 33-16192/2012
Судья: Егорина И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Лебедева В.И.
судей Кордюковой Г.Л., Бутковой Н.А.
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 декабря 2012 года гражданское дело N 2-363/2012 по апелляционной жалобе Ш.Е., М., Г., С. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 05 сентября 2012 года по заявлению Ш.Е., М., Г., С. о признании недействительным решения КУГИ Санкт-Петербурга N <...> от <дата> о предоставлении земельного участка по договору аренды для создания гостевой парковки.
Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения М. и ее представителя Ш.А., действующего на основании доверенности от 24.11.2011 года, а также представляющего интересы Ш.Е. на основании доверенности от 06.09.2012 года, С. на основании доверенности от 25.11.2011 года, Г. на основании доверенности от 24.11.2011 года, представителя Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Т., действующего на основании доверенности от 10.11.2012 года, представителя ООО "Редженси Пропертиез" К., действующего на основании доверенности от 14.09.2012 года, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Ш.Е., М., Г., С. обратились в суд с заявлением и просили признать недействительным решение КУГИ Санкт-Петербурга N <...> от <дата> о предоставлении ООО "Редженси Пропертиез" по договору аренды земельного участка площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер N <...>, для гостевой парковки.
В обоснование своих требований указывали, что им принадлежат жилые и нежилые помещения в доме N <...> по <адрес>. В соответствии с техническим паспортом от <дата>, выданным <ООО1>, указанный земельный участок является частью земельного участка (двором) дома N <...> по <адрес>
<дата> начальником Управления (агентства) недвижимого имущества <адрес> КУГИ Санкт-Петербурга принято оспариваемое решение, согласно которому данный участок предоставлен ООО "Редженси Пропертиез" по договору аренды для размещения на нем гостевой парковки, на срок <...> года. По мнению заявителей, данное решение нарушает их права на пользование придомовой территорией, а также законодательство РФ и Санкт-Петербурга, нормы СанПиН.
Заявители указывали, что формирование земельного участка дома N <...> не проводилось, а, следовательно, земельный участок дома N <...> соответствует участку, указанному в инвентарном деле дома, и определяется в соответствии с техническим паспортом дома.
Согласно п. 2.3 и п. 2.8 норм СанПин 2.1.2.2645-10, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 года N 64, на придомовом участке должна быть предусмотрена возможность организации гостевых стоянок автотранспорта, а также подъезда и подхода к каждому зданию.
По мнению заявителей, спорный земельный участок является придомовой территорией дома N <...> по <адрес>, а, соответственно, собственники дома имеют право организовать на нем стоянку личного и гостевого транспорта, тогда как, согласно п. 3.7 указанных СанПин участки для стоянки автотранспорта персонала помещений общественного назначения должны располагаться за пределами придомовой территории. Кроме того, как указывали заявители, ООО "Редженси Пропертиез" не имеет собственности в доме N <...>, а является собственником зданий общественного назначения (Торговый центр <ООО2>
Заявители также указывали, что на основании ст. 23 Закона Санкт-Петербурга "О правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга" жильцам дома N <...> для хранения автотранспорта положено <...> машино-место. При этом, передача земельного участка ООО "Редженси Пропертиез" уменьшила площадь придомовой территории дома N <...>, что повлекло нарушение прав собственников квартир в указанном доме.
Кроме того, на спорном земельном участке расположена контейнерная мусорная площадка, а также вход в подвальное помещение дома, в связи с чем, спорный участок необходим для эксплуатации дома N <...>.
Также заявители оспаривают данное решение в связи с несоблюдением порядка его принятия, а именно: с нарушением правил, установленных ст. 4 Закона Санкт-Петербурга от 16 июля 2010 года N 447-113 "О порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством". Так, по мнению заявителей, на КУГИ возложена обязанность проверять проекты решений на предмет соответствия действующему законодательству, вне зависимости от полученных согласований. Кроме того, заявители указывают, что согласно Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 12 июля 2011 года N 939 земельный участок может быть представлен в аренду без проведения торгов только на основании решения Городской комиссии по распоряжению объектами недвижимости, однако в данном случае такое распоряжение не принималось.
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 05 сентября 2012 года Ш.Е., М., Г., С. в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе Ш.Е., М., Г., С. просят решение суда отменить, полагая его неправильным.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Разрешая заявленные требования, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований.
При рассмотрении заявления судом установлено, что заявители являются собственниками жилых и нежилых помещений в доме N <...> по <адрес>.
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 24.04.2012 года по делу N <...> с участием тех же лиц, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата>, Ш.Е., М., Г., С. было отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным распоряжения Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от <дата> N <...> об образовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> вид разрешенного использования: для размещения объектов транспорта (под гаражи и автостоянки).
При рассмотрении данного дела судом было установлено, что <дата> в Комитет поступило заявление КУГИ от <дата> о формировании земельного участка по адресу: <адрес> на основании согласования с Администрацией <адрес> района Санкт-Петербурга от <дата> N <...> и согласования Комитета по градостроительству и архитектуре от <дата> N <...>.
<дата> в отношении указанного земельного участка проведены кадастровые работы, по результатам которых площадь земельного участка составила <...> кв. м
<дата> ФГУ "Земельная кадастровая палата по Санкт-Петербургу был произведен кадастровый учет земельного участка площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> с разрешенным использованием для размещения объектов транспорта, земельному участку присвоен кадастровый номер N <...>
<дата> Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга издал распоряжение N <...> об образовании земельного участка с кадастровым номером по адресу: <адрес> с кадастровым номером N <...>, площадью <...> кв. м
<дата> решением начальника Управления (агентства) недвижимого имущества <адрес> района КУГИ Санкт-Петербурга N <...> земельный участок площадью <...> кв. м, относящийся к землям населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер N <...>, предоставлен ООО "Редженси Пропертиез" для размещения гостевой парковки, на срок <...> года.
На размещение на указанном участке гостевой парковки были получены разрешения от <ООО3> <ООО4> Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга, Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга, Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истцы с заявлением о формировании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> не обращались, и данный земельный участок не перешел в установленном порядке в общую долевую собственность собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Судом также было установлено, что границы земельного участка под многоквартирным домом не пересекаются с границами сформированного земельного участка. Истцами не представлены доказательства, что для эксплуатации многоквартирного дома по указанному адресу дополнительно необходим спорный земельный участок.
Таким образом, судом не было установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что формированием спорного земельного участка с видом использования "для размещения объектов транспорта (под гаражи и автостоянки)" права заявителей были нарушены, что земельный участок сформирован с нарушением закона.
Иных обстоятельств, судом при рассмотрении настоящего спора установлено не было.
Из материалов дела следует, что ООО "Редженси Пропертиез" является собственником <...> долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а также собственником административно-торгового комплекса нежилого назначения, расположенного по адресу: <адрес>
Согласно ст. 4 ч. 3 пп. 14 Закона Санкт-Петербурга от 30.06.2010 N 447-113 "О порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством" без проведения торгов земельные участки предоставляются в аренду индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам для целей, не связанных со строительством, в случае предоставления собственникам, владельцам, арендаторам зданий, строений, сооружений, нежилых помещений земельных участков, непосредственно примыкающих к земельным участкам под указанными зданиями, строениями, сооружениями и необходимых для использования указанных зданий, строений, сооружений, нежилых помещений.
Спорный земельный участок предоставлен по процедуре, утвержденной Постановлением Правительства Санкт-Петербурга N 1830 от 30 декабря 2010 года "О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством".
Согласно п. 3 приложения к указанному Постановлению N 1830 решения о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, без проведения торгов, принимаются, если представленные КГА в соответствии с пунктом 3.3 настоящего Порядка сведения свидетельствуют о соответствии цели использования земельного участка, его предполагаемого размера и местоположения действующим документам территориального планирования и документации по планировке территории, в границах которой расположен земельный участок (п. 3.4) при наличии согласований уполномоченных органов.
Судом при разрешении настоящего спора принято во внимание, что доказательств того, что спорный земельный участок использовался не в соответствии с целями его использования, а представленные в КГА документы имели какие-либо несоответствия действующим документам территориального планирования и документации по планировке территории заявителями не представлено.
В обоснование заявления заявители также ссылались на то обстоятельство, что согласно Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 12 июля 2011 года N 939 земельный участок может быть предоставлен в аренду без проведения торгов только на основании решения Городской комиссии по распоряжению объектами недвижимости, однако в данном случае такое распоряжение не принималось.
Данные доводы судом первой инстанции были обоснованно не приняты во внимание по следующим основаниям.
Порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, определен Постановлением Правительства Санкт-Петербурга N 1830 от 30.12.2010 года.
Согласно п. 3.8 приложения к указанному постановлению КУГИ в 14-дневный срок со дня представления заявителем кадастрового паспорта земельного участка и документов для заключения договора аренды земельного участка, предоставляемого для целей, не связанных со строительством, в соответствии с перечнем, утверждаемым КУГИ, принимает решение о предоставлении заявителю земельного участка в аренду для целей, не связанных со строительством, и направляет заявителю копию указанного решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка, проект договора аренды земельного участка и предложение явиться в КУГИ для подписания договора аренды земельного участка.
В соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 12.07.2011 года N 939 "О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга" (в редакции Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 03.08.2011 N 1090) рассмотрение вопросов о предоставлении в аренду земельных участков сроком на три года не относится как к компетенции городской комиссии по распоряжению объектами недвижимости Санкт-Петербурга, так и к компетенции районной комиссии по распоряжению объектами недвижимости Санкт-Петербурга.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает правильным вывод суда о соблюдении КУГИ Санкт-Петербурга порядка предоставления спорного земельного участка по договору аренды ООО "Редженси Пропертиез", и, следовательно, об отсутствии оснований для отмены обжалуемого заявителями решения по данному основанию.
В апелляционной жалобе заявители ссылаются на то обстоятельство, что обжалуемое решение КУГИ противоречит СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, утвержденных Постановлением главного санитарного врача РФ от 25.09.2007 года N 74, поскольку, согласно кадастровому паспорту земельного участка и техническому паспорту многоквартирного дома, ширина участка, который сдан в аренду, составляет 10 метров, участок непосредственно прилегает к дому, в котором живут заявители, на участок выходят окна их квартир, в связи с чем, размещение автостоянки на данном участке является незаконным.
Между тем в соответствии с п. 2.10 СанПиН 2.1.2.2645-10, утвержденных постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 года N 64, на территории дворовых жилых зданий запрещается размещать, в том числе, автостоянки, кроме гостевых. Судом установлено, что спорный земельный участок передан ООО "Редженси Пропериз" под гостевую парковку, т.е. открытую площадку, предназначенную для кратковременного хранения легковых автомобилей.
Действительно, в соответствии с разделом 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, утвержденных Постановлением главного санитарного врача РФ от 25.09.2007 года N 74, разрыв от сооружений для хранения легкового автотранспорта до жилых домов должен составлять не менее 15 метров от торцов фасадов жилых домов с окнами. Однако, по мнению судебной коллегии, в данном случае речь идет о сооружениях, предназначенных для постоянного хранения автомобилей. Об этом, в частности, свидетельствует то обстоятельство, что нормативы, определяющие величину разрыва от сооружений для хранения легкового автотранспорта до объектов застройки, разработаны в зависимости от определенного количества машино-мест. В отношении гостевой парковки количество машино-мест не регламентируется.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает указанный довод несостоятельным.
Другие доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований к отмене решения районного суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, к несогласию с выводами суда первой инстанции и не могут быть приняты во внимание.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 05 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)