Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сапрыкиной Е.И.
судей Балинской И.И., Песковой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой К.П.
при участии в заседании:
- от Администрации города Хабаровска: Тельтевской Е.В., представителя по доверенности от 11.05.2012 N 1.1.27/65;
- от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю: Курашкиной О.Г., представителя по доверенности;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Хабаровска
на решение от 03.12.2012
по делу N А73-11286/2012
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Руденко Р.А.
по заявлению Администрации города Хабаровска
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю
об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности
установил:
Администрация города Хабаровска (ОГРН 1032700305978, далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю (далее - управление, административный орган) N 1179 от 20.08.2012 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и представления от 20.08.2012 N 1179.
Решением суда от 03.12.2012 оспариваемое постановление изменено в части назначения административного наказания: штраф в размере 10 000 руб. заменен на предупреждение; в признании незаконным представления отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом материального права. По мнению заявителя, он не является надлежащим субъектом ответственности по вмененному нарушению.
В заседании суда представитель администрации поддержала доводы жалобы в полном объеме, на требованиях настаивала.
Управление в предоставленном отзыве на жалобу и судебном заседании суда второй инстанции просило обжалуемое решение оставить без изменения.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что на основании поступившей жалобы потребителя о переносе контейнерной площадки, предназначенной для обслуживания группы жилых домов по адресам: ул. Первомайская, д. 12, ул. Некрасова, д. 53, Амурский бульвар, 51 в городе Хабаровске, в отношении администрации определением от 06.08.2012 возбуждено дело об административном правонарушении по статье 6.3 КоАП РФ и назначено административное расследование.
По итогам административного расследования административным органом 09.08.2012 составлен протокол N 1179 и 20.08.2012 вынесено постановление N 1179, которым администрация признана виновной в совершении правонарушения по вышеназванной норме права и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 руб.
В этот же день административным органом выдано представление N 1179 об устранении причин и условий, способствующих совершению правонарушения.
Посчитав вышеуказанные ненормативные правовые акты управления незаконными, Администрация города Хабаровска оспорила их в судебном порядке.
Арбитражный суд, разрешая спор, пришел к выводу о доказанности в действиях администрации состава вмененного нарушения, указав на то, что именно последняя является надлежащим субъектом ответственности по содержанию и эксплуатации спорного земельного участка, контейнерной площадки. При этом суд, руководствуясь статьей 29.13 КоАП РФ, посчитал возможным ограничиться в виде наказания - предупреждения. Спорное представление N 1179 признано законным по мотиву того, что событие нарушения подтверждено документально, следовательно, уполномоченный орган обязан устранить причины и условия, способствующие совершению нарушения по статье 6.3 КоАП РФ.
Повторно рассматривая дело по доказательствам, представленным в дело, суд второй инстанции соглашается с заявленной апелляционной жалобой в силу следующего.
Согласно статье 6.3 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия, которые выражаются в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а также бездействие, состоящее в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией РФ прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируются Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
Обязанности юридических лиц выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, осуществлять производственный контроль за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции установлены статьей 11 названного Закона.
По представленным в материалы дела судом первой инстанции сделан вывод о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.3 КоАП РФ. Данный вывод основывается на том, что в нарушение пункта 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест" администрацией не принято достаточных мер по размещению на территории земельного участка контейнеров для сбора твердых бытовых отходов с учетом их количества и расстояния от контейнерной площадки до спортивной, игровой площадок и многоквартирных домов N 12 по ул. Первомайской и N 51 по Амурскому бульвару. Это не оспаривается лицами, участвующими в деле.
Возражения заявителя жалобы сводятся к несогласию с тем, что администрация в спорных отношениях признается субъектом ответственности.
Субъектами административной ответственности, предусмотренной статьей 6.3 КоАП РФ могут являться лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией или собственниками на основании гражданско-правовых договоров.
Соглашаясь с привлечением к административной ответственности органа местного самоуправления, первая инстанция исходила из того, что письмом Управления по земельным отношениям Министерства имущественных отношений Хабаровского края от 30.07.2012. N 10181 установлено, что на момент обращения в министерстве отсутствуют сведения о собственнике вышеуказанного земельного участка, а также того обстоятельства, что спорная контейнерная площадка, ранее находившаяся на обслуживании управляющей организации - ОО "Премиум", не передана вновь созданным управляющим компаниям спорных многоквартирных домов по адресам: ул. Первомайская, д. 12, ул. Некрасова, д. 53, Амурский бульвар, 51 в городе Хабаровске.
С данным выводом суда, судебная коллегия не соглашается в силу следующего.
В соответствии с постановлением администрации г. Хабаровска от 23.12.2010 N 4105 "Об утверждении документации по планировке территории в границах ул. Серышева - ул. Некрасова - Амурского бульвара - ул. Герасимова в Кировском районе г. Хабаровска" земельный участок, на котором расположена контейнерная площадка, отнесен к дому N 12 по ул. Первомайской, собственниками которого принято решение о выборе способа управления в форме ТСЖ и создано ТСЖ "Амурский", а дом N 51 по Амурскому бульвару входит в состав ТСЖ "Арка".
Ближайшие к контейнерной площадке многоквартирные жилые дома обслуживаются ТСЖ "Амурский", ТСЖ "Арка", ЖСК-32, а собственники помещений в указанных домах эксплуатируют спорную контейнерную площадку, что административным органом не оспаривается.
Из представленных в материалы дела договоров на оказание услуг по вывозу, захоронению, перегрузке и транспортировке твердых бытовых отходов следует, что 11.01.2012 ТСЖ "Амурский" заключен договор N 1134 о совместном использовании с домом N 51 по Амурскому бульвару спорной площадки (2 контейнера); ТСЖ "Арка" заключен договор от 11.01.2012 N 1086 на вывоз специализированным предприятием - МУП г. Хабаровска "УО МКД", мусора из 2-х контейнеров, находящихся в управлении данного товарищества; управляющее домом N 53 по ул. Некрасова и эксплуатирующее спорную контейнерную площадку ТСЖ также 01.01.2012 заключило договор оказание данных услуг с общей с домом 51 по Амурскому бульвару площадки (1 контейнер) (л.д. 105-115).
В соответствии с подпунктом "д" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме относится к услуге по содержанию жилого помещения, оплачиваемой в соответствии со статьей 154 ЖК РФ, нанимателями и собственниками помещений в многоквартирном доме.
Пунктом 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ установлено, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты являются общим имуществом многоквартирного дома. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Подпункт "ж" пункта 1 вышеназванных Правил предусматривает, что к общему имуществу многоквартирного дома относит не только земельный участок, но и иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая, контейнерные площадки, трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Пунктом 42 Правил установлено, что управляющие организации, в том числе ТСЖ, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Таким образом, обязанность по установке контейнерных площадок, их содержанию и соблюдению санитарных требований и нормативов лежит на собственниках многоквартирных домов в лице избранных ими управляющих организаций.
Следовательно, в данных спорных отношениях именно выбранные собственниками управляющие организации будут надлежащими субъектами ответственности.
Кроме того, из письма Комитета по управлению Северным округом от 03.07.2012 N 8759 от 04.07.2012 следует, что земельный участок, на котором расположена контейнерная площадка для сбора твердых бытовых отходов не является муниципальным, так как государственная собственность на землю в настоящее время не разграничена и нет документально оформленного права на землю.
При таких обстоятельствах, отсутствует состав вмененного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.3 КоАП РФ. Следовательно, постановление от 20.08.2012 N 1179 подлежит признанию незаконным и отмене.
Поскольку представление от 20.08.2012 вынесено в адрес администрации на основании вышеназванного постановления, то оно также подлежит признанию недействительным, как не соответствующее закону и нарушающее права лица, в отношении которого вынесено.
С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а заявленные требования - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 211, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.12.2012 по делу N А73-11286/2012 отменить.
Признать незаконными и отменить постановление от 20.08.2012 N 1179 и представление от 20.08.2012 N 1179 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.И.САПРЫКИНА
Судьи
И.И.БАЛИНСКАЯ
Т.Д.ПЕСКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.02.2013 N 06АП-6250/2012 ПО ДЕЛУ N А73-11286/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2013 г. N 06АП-6250/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сапрыкиной Е.И.
судей Балинской И.И., Песковой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой К.П.
при участии в заседании:
- от Администрации города Хабаровска: Тельтевской Е.В., представителя по доверенности от 11.05.2012 N 1.1.27/65;
- от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю: Курашкиной О.Г., представителя по доверенности;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Хабаровска
на решение от 03.12.2012
по делу N А73-11286/2012
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Руденко Р.А.
по заявлению Администрации города Хабаровска
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю
об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности
установил:
Администрация города Хабаровска (ОГРН 1032700305978, далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю (далее - управление, административный орган) N 1179 от 20.08.2012 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и представления от 20.08.2012 N 1179.
Решением суда от 03.12.2012 оспариваемое постановление изменено в части назначения административного наказания: штраф в размере 10 000 руб. заменен на предупреждение; в признании незаконным представления отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом материального права. По мнению заявителя, он не является надлежащим субъектом ответственности по вмененному нарушению.
В заседании суда представитель администрации поддержала доводы жалобы в полном объеме, на требованиях настаивала.
Управление в предоставленном отзыве на жалобу и судебном заседании суда второй инстанции просило обжалуемое решение оставить без изменения.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что на основании поступившей жалобы потребителя о переносе контейнерной площадки, предназначенной для обслуживания группы жилых домов по адресам: ул. Первомайская, д. 12, ул. Некрасова, д. 53, Амурский бульвар, 51 в городе Хабаровске, в отношении администрации определением от 06.08.2012 возбуждено дело об административном правонарушении по статье 6.3 КоАП РФ и назначено административное расследование.
По итогам административного расследования административным органом 09.08.2012 составлен протокол N 1179 и 20.08.2012 вынесено постановление N 1179, которым администрация признана виновной в совершении правонарушения по вышеназванной норме права и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 руб.
В этот же день административным органом выдано представление N 1179 об устранении причин и условий, способствующих совершению правонарушения.
Посчитав вышеуказанные ненормативные правовые акты управления незаконными, Администрация города Хабаровска оспорила их в судебном порядке.
Арбитражный суд, разрешая спор, пришел к выводу о доказанности в действиях администрации состава вмененного нарушения, указав на то, что именно последняя является надлежащим субъектом ответственности по содержанию и эксплуатации спорного земельного участка, контейнерной площадки. При этом суд, руководствуясь статьей 29.13 КоАП РФ, посчитал возможным ограничиться в виде наказания - предупреждения. Спорное представление N 1179 признано законным по мотиву того, что событие нарушения подтверждено документально, следовательно, уполномоченный орган обязан устранить причины и условия, способствующие совершению нарушения по статье 6.3 КоАП РФ.
Повторно рассматривая дело по доказательствам, представленным в дело, суд второй инстанции соглашается с заявленной апелляционной жалобой в силу следующего.
Согласно статье 6.3 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия, которые выражаются в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а также бездействие, состоящее в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией РФ прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируются Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
Обязанности юридических лиц выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, осуществлять производственный контроль за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции установлены статьей 11 названного Закона.
По представленным в материалы дела судом первой инстанции сделан вывод о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.3 КоАП РФ. Данный вывод основывается на том, что в нарушение пункта 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест" администрацией не принято достаточных мер по размещению на территории земельного участка контейнеров для сбора твердых бытовых отходов с учетом их количества и расстояния от контейнерной площадки до спортивной, игровой площадок и многоквартирных домов N 12 по ул. Первомайской и N 51 по Амурскому бульвару. Это не оспаривается лицами, участвующими в деле.
Возражения заявителя жалобы сводятся к несогласию с тем, что администрация в спорных отношениях признается субъектом ответственности.
Субъектами административной ответственности, предусмотренной статьей 6.3 КоАП РФ могут являться лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией или собственниками на основании гражданско-правовых договоров.
Соглашаясь с привлечением к административной ответственности органа местного самоуправления, первая инстанция исходила из того, что письмом Управления по земельным отношениям Министерства имущественных отношений Хабаровского края от 30.07.2012. N 10181 установлено, что на момент обращения в министерстве отсутствуют сведения о собственнике вышеуказанного земельного участка, а также того обстоятельства, что спорная контейнерная площадка, ранее находившаяся на обслуживании управляющей организации - ОО "Премиум", не передана вновь созданным управляющим компаниям спорных многоквартирных домов по адресам: ул. Первомайская, д. 12, ул. Некрасова, д. 53, Амурский бульвар, 51 в городе Хабаровске.
С данным выводом суда, судебная коллегия не соглашается в силу следующего.
В соответствии с постановлением администрации г. Хабаровска от 23.12.2010 N 4105 "Об утверждении документации по планировке территории в границах ул. Серышева - ул. Некрасова - Амурского бульвара - ул. Герасимова в Кировском районе г. Хабаровска" земельный участок, на котором расположена контейнерная площадка, отнесен к дому N 12 по ул. Первомайской, собственниками которого принято решение о выборе способа управления в форме ТСЖ и создано ТСЖ "Амурский", а дом N 51 по Амурскому бульвару входит в состав ТСЖ "Арка".
Ближайшие к контейнерной площадке многоквартирные жилые дома обслуживаются ТСЖ "Амурский", ТСЖ "Арка", ЖСК-32, а собственники помещений в указанных домах эксплуатируют спорную контейнерную площадку, что административным органом не оспаривается.
Из представленных в материалы дела договоров на оказание услуг по вывозу, захоронению, перегрузке и транспортировке твердых бытовых отходов следует, что 11.01.2012 ТСЖ "Амурский" заключен договор N 1134 о совместном использовании с домом N 51 по Амурскому бульвару спорной площадки (2 контейнера); ТСЖ "Арка" заключен договор от 11.01.2012 N 1086 на вывоз специализированным предприятием - МУП г. Хабаровска "УО МКД", мусора из 2-х контейнеров, находящихся в управлении данного товарищества; управляющее домом N 53 по ул. Некрасова и эксплуатирующее спорную контейнерную площадку ТСЖ также 01.01.2012 заключило договор оказание данных услуг с общей с домом 51 по Амурскому бульвару площадки (1 контейнер) (л.д. 105-115).
В соответствии с подпунктом "д" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме относится к услуге по содержанию жилого помещения, оплачиваемой в соответствии со статьей 154 ЖК РФ, нанимателями и собственниками помещений в многоквартирном доме.
Пунктом 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ установлено, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты являются общим имуществом многоквартирного дома. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Подпункт "ж" пункта 1 вышеназванных Правил предусматривает, что к общему имуществу многоквартирного дома относит не только земельный участок, но и иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая, контейнерные площадки, трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Пунктом 42 Правил установлено, что управляющие организации, в том числе ТСЖ, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Таким образом, обязанность по установке контейнерных площадок, их содержанию и соблюдению санитарных требований и нормативов лежит на собственниках многоквартирных домов в лице избранных ими управляющих организаций.
Следовательно, в данных спорных отношениях именно выбранные собственниками управляющие организации будут надлежащими субъектами ответственности.
Кроме того, из письма Комитета по управлению Северным округом от 03.07.2012 N 8759 от 04.07.2012 следует, что земельный участок, на котором расположена контейнерная площадка для сбора твердых бытовых отходов не является муниципальным, так как государственная собственность на землю в настоящее время не разграничена и нет документально оформленного права на землю.
При таких обстоятельствах, отсутствует состав вмененного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.3 КоАП РФ. Следовательно, постановление от 20.08.2012 N 1179 подлежит признанию незаконным и отмене.
Поскольку представление от 20.08.2012 вынесено в адрес администрации на основании вышеназванного постановления, то оно также подлежит признанию недействительным, как не соответствующее закону и нарушающее права лица, в отношении которого вынесено.
С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а заявленные требования - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 211, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.12.2012 по делу N А73-11286/2012 отменить.
Признать незаконными и отменить постановление от 20.08.2012 N 1179 и представление от 20.08.2012 N 1179 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.И.САПРЫКИНА
Судьи
И.И.БАЛИНСКАЯ
Т.Д.ПЕСКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)