Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Солодовникова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Погорелко О.В.
судей: Нижегородцевой И.Л. и Сорокина М.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем: Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе В.С.
на решение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода Нижегородской области от 24 мая 2012 года
гражданское дело по иску В.С. к В.Е. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, по встречному иску В.Е. к В.С., В.М. о вселении,
заслушав доклад судьи Сорокина М.С., выслушав объяснения В.С., В.М., полагавших апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, представителя В.Е. П., просившего оставить решении суда без изменения, судебная коллегия
установила:
В.С. обратилась с иском к В.Е. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, указав, что проживает и зарегистрирована в квартире по адресу: . Вместе с ней в жилом помещении зарегистрирован и проживает сын - В.М., а также зарегистрирован муж истца - В.Е., с которым заключен договор социального найма указанного жилого помещения. В 2008 году ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения и вселился в помещение по адресу: , где в настоящее время проживает с сожительницей. С момента выезда из квартиры ответчик не предпринимал никаких мер для реализации принадлежащего ему права пользования жилым помещением, препятствия к проживанию ответчику не чинились. Выехав из квартиры, ответчик забрал все свои вещи, не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения. В.С. просила суд: признать В.Е. прекратившим право пользования жилым помещением.
В.Е. обратился со встречным иском к В.С. и В.М. о вселении в жилое помещение по адресу: , в котором указал, что является нанимателем спорной квартиры, был вынужден временно выехать из квартиры в связи со сложившимися крайне неприязненными отношениями с ответчиками по встречному иску, другого жилья не имеет, использует в качестве жилья жилое помещение К. по договоренности с ней. Его вещи остались в спорной квартире, им производилась оплата коммунальных платежей за жилое помещение, он пытался достичь с ответчиками соглашения об обмене жилого помещения либо его приватизации.
В.С. и ее представитель по доверенности - Ч. встречный иск не признали.
В.Е. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности - П. иск В.С. не признал, встречный иск поддержал.
Ответчик по встречному иску В.М., его представитель в судебном заседании встречный иск не признали, первоначальный иск полагали подлежащим удовлетворению.
Решением суда от 24 мая 2012 года иск В.Е. удовлетворен, постановлено вселить его в жилое помещение по адресу: .
В удовлетворении исковых требований В.С. отказано.
В апелляционной жалобе В.С. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции в как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов заявителем указано на незаконность вывода суда об отсутствии правовых и фактических оснований для признания В.Е. прекратившим право пользования жилым помещением.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в связи со следующим.
В силу положений статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно части 2 статьи 60, ст. 71 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право бессрочно пользоваться жилым помещением, сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия.
Круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.
По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ (ст. 61, абз. 2 ст. 89 ЖК РСФСР) в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Как указал в своем постановлении Пленум Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (п. 32).
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из доказательств, имеющихся в материалах дела, следует, что В.С. и В.Е. состояли в браке с 07.02.1987. От брака истицы и ответчика имеется сын В.М., года рождения.
29.03.2012 В.Е. обратился к мировому судье с заявлением о расторжении брака, из апелляционной жалобы В.С. усматривается, что брак между сторонами расторгнут 17.05.2012 (л.д. 7-9, 116).
Муниципальная квартира состоит из двух жилых комнат, имеет общую площадь 63,3 кв. м, в т.ч. жилую - 38,1 кв. м, была предоставлена в 1989 году семье В-вых, состоящей из 3-х человек: супругов В.Е. и В.С., сына В.М. Все они заселились в спорную квартиру и проживали одной семьей. В.Е. и В.С. зарегистрировались в квартире по месту жительства в 1990 году, В.М. - в 2002 году. Нанимателем жилого помещения является В.Е. (л.д. 11, 12, 77-80).
В октябре 2008 года ответчик выехал из спорного жилого помещения, в настоящее время проживает по адресу: в квартире, принадлежащей на праве собственности К. (л.д. 21).
Права собственности либо пользования другим жилым помещением В.Е. не приобрел.
Из объяснений В.Е. в судебном заседании, не опровергнутых иными достаточными доказательствами, видно, что он намерен сохранить право пользования спорным жилым помещением, пытался достигнуть с истцом согласия об обмене либо приватизации жилого помещения; в квартире находится совместно нажитое имущество супругов, его выезд из жилого помещения был связан с распадом семьи.
В обоснование несения расходов по содержанию жилого помещения в период с 2008 года по настоящее время В.Е. представлены квитанции о переводе денежных средств В.С. (л.д. 68-75). Утверждение В.С. о том, что эти денежные средства перечислялись не В.Е. и на другие цели ничем не обосновано.
Учитывая указанные обстоятельства, исследовав представленные в дело доказательства, в том числе показания К.Е.Л., С.Н.Г., Х.Е.Л., П.М.В., Б.Е.Ю., и оценив их в совокупности в соответствии со статьями 12, 56, 67, 71 ГПК РФ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований В.С. о признании В.Е. прекратившим право пользования жилым помещением, поскольку установил, что отсутствие ответчика в указанной квартире с октября 2008 года носит временный характер по причине неприязненных отношений с истцом, распадом семьи, бракоразводным процессом и недостижением согласия об обмене либо приватизации жилого помещения.
Судом приведено аргументированное суждение о том, что временное непроживание нанимателя жилого помещения В.Е. в квартире по адресу: , и фактическое проживание в этот период в другом помещении по договоренности с его собственником само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения его права пользования жилым помещением.
Фактические действия В.Е. по частичному несению бремени содержания жилого помещения (о чем свидетельствуют представленные ответчиком квитанции о переводе денежных средств), а также его активная позиция по осуществлению принадлежащего права пользования жилым помещением в силу ст. 71 ЖК РФ правомерно расценены судом как временное отсутствие нанимателя, не порождающее прекращения правоотношений по договору социального найма.
Достаточных доказательств отказа В.Е. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма В.С. не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой, исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального и процессуального закона и установленным обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную В.С. позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода Нижегородской области от 24 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу В.С. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5887/2012
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2012 г. по делу N 33-5887/2012
Судья: Солодовникова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Погорелко О.В.
судей: Нижегородцевой И.Л. и Сорокина М.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем: Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе В.С.
на решение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода Нижегородской области от 24 мая 2012 года
гражданское дело по иску В.С. к В.Е. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, по встречному иску В.Е. к В.С., В.М. о вселении,
заслушав доклад судьи Сорокина М.С., выслушав объяснения В.С., В.М., полагавших апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, представителя В.Е. П., просившего оставить решении суда без изменения, судебная коллегия
установила:
В.С. обратилась с иском к В.Е. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, указав, что проживает и зарегистрирована в квартире по адресу: . Вместе с ней в жилом помещении зарегистрирован и проживает сын - В.М., а также зарегистрирован муж истца - В.Е., с которым заключен договор социального найма указанного жилого помещения. В 2008 году ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения и вселился в помещение по адресу: , где в настоящее время проживает с сожительницей. С момента выезда из квартиры ответчик не предпринимал никаких мер для реализации принадлежащего ему права пользования жилым помещением, препятствия к проживанию ответчику не чинились. Выехав из квартиры, ответчик забрал все свои вещи, не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения. В.С. просила суд: признать В.Е. прекратившим право пользования жилым помещением.
В.Е. обратился со встречным иском к В.С. и В.М. о вселении в жилое помещение по адресу: , в котором указал, что является нанимателем спорной квартиры, был вынужден временно выехать из квартиры в связи со сложившимися крайне неприязненными отношениями с ответчиками по встречному иску, другого жилья не имеет, использует в качестве жилья жилое помещение К. по договоренности с ней. Его вещи остались в спорной квартире, им производилась оплата коммунальных платежей за жилое помещение, он пытался достичь с ответчиками соглашения об обмене жилого помещения либо его приватизации.
В.С. и ее представитель по доверенности - Ч. встречный иск не признали.
В.Е. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности - П. иск В.С. не признал, встречный иск поддержал.
Ответчик по встречному иску В.М., его представитель в судебном заседании встречный иск не признали, первоначальный иск полагали подлежащим удовлетворению.
Решением суда от 24 мая 2012 года иск В.Е. удовлетворен, постановлено вселить его в жилое помещение по адресу: .
В удовлетворении исковых требований В.С. отказано.
В апелляционной жалобе В.С. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции в как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов заявителем указано на незаконность вывода суда об отсутствии правовых и фактических оснований для признания В.Е. прекратившим право пользования жилым помещением.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в связи со следующим.
В силу положений статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно части 2 статьи 60, ст. 71 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право бессрочно пользоваться жилым помещением, сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия.
Круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.
По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ (ст. 61, абз. 2 ст. 89 ЖК РСФСР) в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Как указал в своем постановлении Пленум Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (п. 32).
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из доказательств, имеющихся в материалах дела, следует, что В.С. и В.Е. состояли в браке с 07.02.1987. От брака истицы и ответчика имеется сын В.М., года рождения.
29.03.2012 В.Е. обратился к мировому судье с заявлением о расторжении брака, из апелляционной жалобы В.С. усматривается, что брак между сторонами расторгнут 17.05.2012 (л.д. 7-9, 116).
Муниципальная квартира состоит из двух жилых комнат, имеет общую площадь 63,3 кв. м, в т.ч. жилую - 38,1 кв. м, была предоставлена в 1989 году семье В-вых, состоящей из 3-х человек: супругов В.Е. и В.С., сына В.М. Все они заселились в спорную квартиру и проживали одной семьей. В.Е. и В.С. зарегистрировались в квартире по месту жительства в 1990 году, В.М. - в 2002 году. Нанимателем жилого помещения является В.Е. (л.д. 11, 12, 77-80).
В октябре 2008 года ответчик выехал из спорного жилого помещения, в настоящее время проживает по адресу: в квартире, принадлежащей на праве собственности К. (л.д. 21).
Права собственности либо пользования другим жилым помещением В.Е. не приобрел.
Из объяснений В.Е. в судебном заседании, не опровергнутых иными достаточными доказательствами, видно, что он намерен сохранить право пользования спорным жилым помещением, пытался достигнуть с истцом согласия об обмене либо приватизации жилого помещения; в квартире находится совместно нажитое имущество супругов, его выезд из жилого помещения был связан с распадом семьи.
В обоснование несения расходов по содержанию жилого помещения в период с 2008 года по настоящее время В.Е. представлены квитанции о переводе денежных средств В.С. (л.д. 68-75). Утверждение В.С. о том, что эти денежные средства перечислялись не В.Е. и на другие цели ничем не обосновано.
Учитывая указанные обстоятельства, исследовав представленные в дело доказательства, в том числе показания К.Е.Л., С.Н.Г., Х.Е.Л., П.М.В., Б.Е.Ю., и оценив их в совокупности в соответствии со статьями 12, 56, 67, 71 ГПК РФ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований В.С. о признании В.Е. прекратившим право пользования жилым помещением, поскольку установил, что отсутствие ответчика в указанной квартире с октября 2008 года носит временный характер по причине неприязненных отношений с истцом, распадом семьи, бракоразводным процессом и недостижением согласия об обмене либо приватизации жилого помещения.
Судом приведено аргументированное суждение о том, что временное непроживание нанимателя жилого помещения В.Е. в квартире по адресу: , и фактическое проживание в этот период в другом помещении по договоренности с его собственником само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения его права пользования жилым помещением.
Фактические действия В.Е. по частичному несению бремени содержания жилого помещения (о чем свидетельствуют представленные ответчиком квитанции о переводе денежных средств), а также его активная позиция по осуществлению принадлежащего права пользования жилым помещением в силу ст. 71 ЖК РФ правомерно расценены судом как временное отсутствие нанимателя, не порождающее прекращения правоотношений по договору социального найма.
Достаточных доказательств отказа В.Е. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма В.С. не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой, исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального и процессуального закона и установленным обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную В.С. позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода Нижегородской области от 24 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу В.С. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)