Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Борисовой Г.В.
судей Лопато И.Б., Савицкой И.Г.
при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.
при участии:
- от заявителя: Кондратьевой Т.Н. по доверенности о 05.08.2013;
- от заинтересованного лица: не явились - извещены;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5718/2013) Отдела надзорной деятельности Московского района Санкт-Петербурга УНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2012 по делу А56-53712/2012 (судья Синицына Е.В.), принятое
по заявлению ООО "Жилкомсервис N 2 Московского района"
к Отделу надзорной деятельности Московского района УНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу
Управлению надзорной деятельности МЧС России по Санкт-Петербургу
о признании недействительным предписания в части
установил:
ООО "Жилкомсервис N 2 Московского района" (196135, Санкт-Петербург, ул. Фрунзе, д. 26, ОГРН 1089847179971, далее - ООО "ЖСК N 2 Московского района", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Отдела надзорной деятельности Московского района УНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу (190000, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 116, далее - ОНД Московского района УНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу, орган пожарного надзора) от 24.08.2012 N 2-18-807/1/1.
Решением суда первой инстанции заявленные требования общества удовлетворены частично. Признаны недействительными пункты 1, 2, 3 предписания от 24.08.2012 N 2-18-807/1/1, вынесенного ОНД Московского района УНД ГУ МЧС России по СПб.
Не согласившись с решением суда, Отдел надзорной деятельности направил апелляционную жалобу в которой просил решение суда в части удовлетворенных требований отменить в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда о том, что соблюдение требований п. п. 6.32, 8.4 СНиП 21-01-97 и п. 7.1.2 СНиП 31-01-2003 вменено управляющей компании неправомерно.
Определением апелляционного суда от 18.06.2013 производство по делу было приостановлено до рассмотрения Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа дела А56-55392/2012.
Ввиду того, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу, были устранены, определением апелляционного суда от 05.09.2013 производство по делу возобновлено.
Представители ОНД Московского района УНД ГУ МЧС России по СПб, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своих представителей в суд не направили.
Общество в судебном заседании не согласилось с доводами апелляционной жалобы, свою позицию изложило в отзыве, просило решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Выслушав представителя общества, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит ее обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, в период с 20.08.2012 по 24.08.2012 ОНД Московского района УНД ГУ МЧС России по СПб на основании распоряжения от 30.07.2012 N 2-18-807 проведена плановая выездная проверка объекта защиты многоквартирного жилого здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 184, находящегося в управлении ООО "ЖСК N 2 Московского района" по договору от 27.03.2008 N 160-02/08.
В ходе проверки органом пожарного надзора было выявлено, что,
1) в лестничных клетках N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 здания жилого дома допущено размещение оборудования, выступающего из плоскости стен (почтовые ящики, радиаторы систем отопления) на высоте менее 2,2 м от поверхности проступей и площадок лестниц (нарушение п. 6.32* СНиП 21-01-97*);
2) выходы из лестничных клеток N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 здания жилого дома на чердак не оборудованы противопожарными дверями 2-го типа (нарушение п. 8.4* СНиП 21-01-97*);
3) несущие конструкции лестничных маршей не имеют необходимого предела огнестойкости (не менее R-60) (нарушение 5.14* СНиП 21-01-97*, п. 7.1.2 СНиП 31-01-2003);
4) допущено загромождение лестничного марша эвакуационной лестничной клетки N 5 автомобильной резиной (нарушение п. 23, п. 36 Правил противопожарного режима в РФ N 390);
5) на лестничных клетках N 5, на первом этаже допущена эксплуатация светильника без защитного колпака (рассеивателя), предусмотренного конструкцией светильника (п. 42 ППР N 390);
6) на лестничной клетке N 8 на лестничном марше, ведущем на площадку первого этажа допущено устройство металлических уголков (во всю длину марша) непосредственно влияющих на ухудшение свободной (беспрепятственной) эвакуации по лестничному маршу (нарушение п. п. 33, 36 ППР N 390).
По результатам проверки 24.08.2013 должностным лицом органа пожарного надзора в отношении ООО "ЖСК N 2 Московского района" вынесено предписание N 2-18-807/1/1 об устранении выявленных нарушений.
Общество, не согласившись с указанным предписанием, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Суд первой инстанции, признал пункты 1, 2 и 3 оспариваемого предписания недействительными по тем основаниям, что многоквартирное здание спроектировано и построено до введения в действие строительных норм и правил СНиП 21-01-97* и до принятия Закона N 123-ФЗ, следовательно, должно соблюдать только те требования, которые действовали в тот период. Апелляционный суд не согласен с данным выводом суда по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При оспаривании предписания, являющегося ненормативным правовым актом, суд проверяет его законность, а обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному ненормативному правовому акту, законности его принятия возлагается на орган или лицо, принявшие такой акт.
Обеспечение пожарной безопасности, является одной из важнейших задач государства и регламентируется Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Федеральным законом от 22.10.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Правилами о противопожарном режиме в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства от 25.04.2012 N 390 и другими правовыми актами.
Статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) установлен ряд основных понятий: пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
В силу статьи 37 Закона N 69-ФЗ руководители организаций обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.
Согласно части 1 статьи 38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.
Правилами о противопожарном режиме в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства от 25.04.2012 N 390 установлены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами, местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.
Наряду с указанными Правилами следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.
Как было указано выше, органом пожарного надзора в пунктах 1, 2, 3 оспариваемого предписания обществу вменяется нарушение пунктов 6.32*, 5.14* и 8.4* строительных норм и правил "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (СНиП 21-01-97*), введенных в действие Постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 N 18-7 и нарушение п. 7.1.2 СНиП 31-01-2003.
Согласно пункту 6.32* СНиП 21-01-97* в лестничных клетках не допускается размещать трубопроводы с горючими газами и жидкостями, встроенные шкафы, кроме шкафов для коммуникаций и пожарных кранов, открыто проложенные электрические кабели и провода (за исключением электропроводки для слаботочных устройств) для освещения коридоров и лестничных клеток, предусматривать выходы из грузовых лифтов и грузовых подъемников, а также размещать оборудование, выступающее из плоскости стен на высоте до 2,2 м от поверхности проступей и площадок лестниц.
В соответствии пунктом 8.4* СНиП 21-01-97* выходы из лестничных клеток на кровлю или чердак следует предусматривать по лестничным маршам с площадками перед выходом, через противопожарные двери 2-го типа размерами не менее 0,75 x 1,5 м. Указанные марши и площадки могут быть стальными, должны иметь уклон не более 2:1 и ширину не менее 0,9 м.
Типы противопожарных преград в зависимости от огнестойкости их ограждающей части установлены в пункте 5.14 указанных СНиП. Доводы подателя апелляционной жалобы касаются, в основном, неправомерного применения Отделом норм СНиП 21-01-97* СНиП 31-01-2003, и, по мнению апелляционного суда, подлежат отклонению на основании следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона N 123-ФЗ данный Федеральный закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.
В части 1 статьи 4 Закона N 123-ФЗ указано, что техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации.
К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.
К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила) (части 2, 3 статьи 4 Закона N 123-ФЗ).
В статье 5 Закона N 123-ФЗ установлено, что каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.
На основании части 1 статьи 6 Закона N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если: в полном объеме выполнены обязательные требования пожарной безопасности, установленные федеральными законами о технических регламентах; пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 151 Закона N 123-ФЗ со дня вступления в силу названного Закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям названного закона.
Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Закон N 384-ФЗ) введен в действие 01.07.2010.
В соответствии с частью 2 статьи 42 Закона N 384-ФЗ строительные нормы и правила, утвержденные до дня вступления в силу Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, признаются сводами правил.
Таким образом, строительные нормы и правила (СНиП), содержащие требования пожарной безопасности, относятся к нормативным документам по пожарной безопасности и подлежат обязательному выполнению на объектах, запроектированных и построенных до вступления в силу Закона N 123-ФЗ.
Согласно положениям СНиП 21-01-97*, в настоящих нормах приведены противопожарные требования, подлежащие обязательному соблюдению; в тех случаях, когда предполагается возможность отступления от какого-либо требования, оно излагается с оговоркой "как правило" и с условиями, при которых допускаются отступления.
Согласно пункту 1.1 СНиП 21-01-97* настоящие нормы устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов. В соответствии с пунктом 1.4* СНиП 21-01-97* противопожарные нормы и требования системы нормативных документов в строительстве должны основываться на требованиях настоящих норм. Наряду с настоящими нормами должны соблюдаться противопожарные требования, изложенные в других нормативных документах, утвержденных в установленном порядке. Эти нормативные документы могут содержать дополнения, уточнения и изменения положений настоящих норм, учитывающие особенности функционального назначения и специфику пожарной защиты отдельных видов зданий, помещений и инженерных систем.
Принятые до вступления в силу Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" нормативные документы, являющиеся в соответствии с положениями Закона N 69-ФЗ нормативными документами по пожарной безопасности, не подлежат включению в перечни, утвержденные в развитие требований Закона 123-ФЗ. Следовательно, применение указанных требований пожарной безопасности соответствует положениям статей 1, 2, 20 Закона N 69-ФЗ, статье 46 Закона N 184-ФЗ и статье 4 Закона 123-ФЗ. Ни Госстрой России, ни другие органы исполнительной власти Российской Федерации не отменяли постановлений о принятии и введении в действие строительных норм и правил и сводов правил, и не инициировали их отмену, следовательно, указанные документы продолжают действовать и обязательны для исполнения независимо от года постройки.
Кроме того, в соответствии со статьей 46 Закона N 184-ФЗ требования, закрепленные в СНиПах обязательны к применению, поскольку установлены в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного и муниципального имущества, охраны окружающей среды.
Ссылка подателя апелляционной жалобы на положение части 4 статьи 4 Закона N 123-ФЗ несостоятельна, поскольку оно касается применения норм указанного закона, а не строительных норм и правил.
Следовательно, требования Отдела об устранении изложенных в пунктах 1, 2, 3 предписания нарушений со ссылками на положения СНиП 21-01-97* и СНиП 31-01-2003 являются законными.
Оспариваемое предписание выдано обществу начальником ОНД Московского района ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу в пределах предоставленных ему полномочий, нарушений требований Закона N 294-ФЗ судом не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части признания недействительными пунктов 1, 2, 3 предписания Отдела надзорной деятельности Московского района Санкт-Петербурга УНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу от 28.08.2012 N 2-18-807/1/1, апелляционная жалоба органа пожарного надзора подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 декабря 2012 года по делу N А56-53712/2012 отменить в части признания недействительными пунктов 1, 2, 3 предписания Отдела надзорной деятельности Московского района Санкт-Петербурга Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу от 24.08.2012 N 2-18-807/1/1.
В указанной части в удовлетворении заявленных ООО "Жилкомсервис N 2 Московского района" требований отказать.
В остальной части решение суда первой инстанции от 07 декабря 2012 год по делу А56-53712/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Г.В.БОРИСОВА
Судьи
И.Б.ЛОПАТО
И.Г.САВИЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.10.2013 ПО ДЕЛУ N А56-53712/2012
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 октября 2013 г. по делу N А56-53712/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Борисовой Г.В.
судей Лопато И.Б., Савицкой И.Г.
при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.
при участии:
- от заявителя: Кондратьевой Т.Н. по доверенности о 05.08.2013;
- от заинтересованного лица: не явились - извещены;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5718/2013) Отдела надзорной деятельности Московского района Санкт-Петербурга УНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2012 по делу А56-53712/2012 (судья Синицына Е.В.), принятое
по заявлению ООО "Жилкомсервис N 2 Московского района"
к Отделу надзорной деятельности Московского района УНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу
Управлению надзорной деятельности МЧС России по Санкт-Петербургу
о признании недействительным предписания в части
установил:
ООО "Жилкомсервис N 2 Московского района" (196135, Санкт-Петербург, ул. Фрунзе, д. 26, ОГРН 1089847179971, далее - ООО "ЖСК N 2 Московского района", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Отдела надзорной деятельности Московского района УНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу (190000, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 116, далее - ОНД Московского района УНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу, орган пожарного надзора) от 24.08.2012 N 2-18-807/1/1.
Решением суда первой инстанции заявленные требования общества удовлетворены частично. Признаны недействительными пункты 1, 2, 3 предписания от 24.08.2012 N 2-18-807/1/1, вынесенного ОНД Московского района УНД ГУ МЧС России по СПб.
Не согласившись с решением суда, Отдел надзорной деятельности направил апелляционную жалобу в которой просил решение суда в части удовлетворенных требований отменить в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда о том, что соблюдение требований п. п. 6.32, 8.4 СНиП 21-01-97 и п. 7.1.2 СНиП 31-01-2003 вменено управляющей компании неправомерно.
Определением апелляционного суда от 18.06.2013 производство по делу было приостановлено до рассмотрения Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа дела А56-55392/2012.
Ввиду того, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу, были устранены, определением апелляционного суда от 05.09.2013 производство по делу возобновлено.
Представители ОНД Московского района УНД ГУ МЧС России по СПб, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своих представителей в суд не направили.
Общество в судебном заседании не согласилось с доводами апелляционной жалобы, свою позицию изложило в отзыве, просило решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Выслушав представителя общества, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит ее обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, в период с 20.08.2012 по 24.08.2012 ОНД Московского района УНД ГУ МЧС России по СПб на основании распоряжения от 30.07.2012 N 2-18-807 проведена плановая выездная проверка объекта защиты многоквартирного жилого здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 184, находящегося в управлении ООО "ЖСК N 2 Московского района" по договору от 27.03.2008 N 160-02/08.
В ходе проверки органом пожарного надзора было выявлено, что,
1) в лестничных клетках N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 здания жилого дома допущено размещение оборудования, выступающего из плоскости стен (почтовые ящики, радиаторы систем отопления) на высоте менее 2,2 м от поверхности проступей и площадок лестниц (нарушение п. 6.32* СНиП 21-01-97*);
2) выходы из лестничных клеток N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 здания жилого дома на чердак не оборудованы противопожарными дверями 2-го типа (нарушение п. 8.4* СНиП 21-01-97*);
3) несущие конструкции лестничных маршей не имеют необходимого предела огнестойкости (не менее R-60) (нарушение 5.14* СНиП 21-01-97*, п. 7.1.2 СНиП 31-01-2003);
4) допущено загромождение лестничного марша эвакуационной лестничной клетки N 5 автомобильной резиной (нарушение п. 23, п. 36 Правил противопожарного режима в РФ N 390);
5) на лестничных клетках N 5, на первом этаже допущена эксплуатация светильника без защитного колпака (рассеивателя), предусмотренного конструкцией светильника (п. 42 ППР N 390);
6) на лестничной клетке N 8 на лестничном марше, ведущем на площадку первого этажа допущено устройство металлических уголков (во всю длину марша) непосредственно влияющих на ухудшение свободной (беспрепятственной) эвакуации по лестничному маршу (нарушение п. п. 33, 36 ППР N 390).
По результатам проверки 24.08.2013 должностным лицом органа пожарного надзора в отношении ООО "ЖСК N 2 Московского района" вынесено предписание N 2-18-807/1/1 об устранении выявленных нарушений.
Общество, не согласившись с указанным предписанием, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Суд первой инстанции, признал пункты 1, 2 и 3 оспариваемого предписания недействительными по тем основаниям, что многоквартирное здание спроектировано и построено до введения в действие строительных норм и правил СНиП 21-01-97* и до принятия Закона N 123-ФЗ, следовательно, должно соблюдать только те требования, которые действовали в тот период. Апелляционный суд не согласен с данным выводом суда по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При оспаривании предписания, являющегося ненормативным правовым актом, суд проверяет его законность, а обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному ненормативному правовому акту, законности его принятия возлагается на орган или лицо, принявшие такой акт.
Обеспечение пожарной безопасности, является одной из важнейших задач государства и регламентируется Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Федеральным законом от 22.10.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Правилами о противопожарном режиме в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства от 25.04.2012 N 390 и другими правовыми актами.
Статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) установлен ряд основных понятий: пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
В силу статьи 37 Закона N 69-ФЗ руководители организаций обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.
Согласно части 1 статьи 38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.
Правилами о противопожарном режиме в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства от 25.04.2012 N 390 установлены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами, местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.
Наряду с указанными Правилами следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.
Как было указано выше, органом пожарного надзора в пунктах 1, 2, 3 оспариваемого предписания обществу вменяется нарушение пунктов 6.32*, 5.14* и 8.4* строительных норм и правил "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (СНиП 21-01-97*), введенных в действие Постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 N 18-7 и нарушение п. 7.1.2 СНиП 31-01-2003.
Согласно пункту 6.32* СНиП 21-01-97* в лестничных клетках не допускается размещать трубопроводы с горючими газами и жидкостями, встроенные шкафы, кроме шкафов для коммуникаций и пожарных кранов, открыто проложенные электрические кабели и провода (за исключением электропроводки для слаботочных устройств) для освещения коридоров и лестничных клеток, предусматривать выходы из грузовых лифтов и грузовых подъемников, а также размещать оборудование, выступающее из плоскости стен на высоте до 2,2 м от поверхности проступей и площадок лестниц.
В соответствии пунктом 8.4* СНиП 21-01-97* выходы из лестничных клеток на кровлю или чердак следует предусматривать по лестничным маршам с площадками перед выходом, через противопожарные двери 2-го типа размерами не менее 0,75 x 1,5 м. Указанные марши и площадки могут быть стальными, должны иметь уклон не более 2:1 и ширину не менее 0,9 м.
Типы противопожарных преград в зависимости от огнестойкости их ограждающей части установлены в пункте 5.14 указанных СНиП. Доводы подателя апелляционной жалобы касаются, в основном, неправомерного применения Отделом норм СНиП 21-01-97* СНиП 31-01-2003, и, по мнению апелляционного суда, подлежат отклонению на основании следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона N 123-ФЗ данный Федеральный закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.
В части 1 статьи 4 Закона N 123-ФЗ указано, что техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации.
К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.
К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила) (части 2, 3 статьи 4 Закона N 123-ФЗ).
В статье 5 Закона N 123-ФЗ установлено, что каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.
На основании части 1 статьи 6 Закона N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если: в полном объеме выполнены обязательные требования пожарной безопасности, установленные федеральными законами о технических регламентах; пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 151 Закона N 123-ФЗ со дня вступления в силу названного Закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям названного закона.
Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Закон N 384-ФЗ) введен в действие 01.07.2010.
В соответствии с частью 2 статьи 42 Закона N 384-ФЗ строительные нормы и правила, утвержденные до дня вступления в силу Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, признаются сводами правил.
Таким образом, строительные нормы и правила (СНиП), содержащие требования пожарной безопасности, относятся к нормативным документам по пожарной безопасности и подлежат обязательному выполнению на объектах, запроектированных и построенных до вступления в силу Закона N 123-ФЗ.
Согласно положениям СНиП 21-01-97*, в настоящих нормах приведены противопожарные требования, подлежащие обязательному соблюдению; в тех случаях, когда предполагается возможность отступления от какого-либо требования, оно излагается с оговоркой "как правило" и с условиями, при которых допускаются отступления.
Согласно пункту 1.1 СНиП 21-01-97* настоящие нормы устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов. В соответствии с пунктом 1.4* СНиП 21-01-97* противопожарные нормы и требования системы нормативных документов в строительстве должны основываться на требованиях настоящих норм. Наряду с настоящими нормами должны соблюдаться противопожарные требования, изложенные в других нормативных документах, утвержденных в установленном порядке. Эти нормативные документы могут содержать дополнения, уточнения и изменения положений настоящих норм, учитывающие особенности функционального назначения и специфику пожарной защиты отдельных видов зданий, помещений и инженерных систем.
Принятые до вступления в силу Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" нормативные документы, являющиеся в соответствии с положениями Закона N 69-ФЗ нормативными документами по пожарной безопасности, не подлежат включению в перечни, утвержденные в развитие требований Закона 123-ФЗ. Следовательно, применение указанных требований пожарной безопасности соответствует положениям статей 1, 2, 20 Закона N 69-ФЗ, статье 46 Закона N 184-ФЗ и статье 4 Закона 123-ФЗ. Ни Госстрой России, ни другие органы исполнительной власти Российской Федерации не отменяли постановлений о принятии и введении в действие строительных норм и правил и сводов правил, и не инициировали их отмену, следовательно, указанные документы продолжают действовать и обязательны для исполнения независимо от года постройки.
Кроме того, в соответствии со статьей 46 Закона N 184-ФЗ требования, закрепленные в СНиПах обязательны к применению, поскольку установлены в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного и муниципального имущества, охраны окружающей среды.
Ссылка подателя апелляционной жалобы на положение части 4 статьи 4 Закона N 123-ФЗ несостоятельна, поскольку оно касается применения норм указанного закона, а не строительных норм и правил.
Следовательно, требования Отдела об устранении изложенных в пунктах 1, 2, 3 предписания нарушений со ссылками на положения СНиП 21-01-97* и СНиП 31-01-2003 являются законными.
Оспариваемое предписание выдано обществу начальником ОНД Московского района ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу в пределах предоставленных ему полномочий, нарушений требований Закона N 294-ФЗ судом не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части признания недействительными пунктов 1, 2, 3 предписания Отдела надзорной деятельности Московского района Санкт-Петербурга УНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу от 28.08.2012 N 2-18-807/1/1, апелляционная жалоба органа пожарного надзора подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 декабря 2012 года по делу N А56-53712/2012 отменить в части признания недействительными пунктов 1, 2, 3 предписания Отдела надзорной деятельности Московского района Санкт-Петербурга Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу от 24.08.2012 N 2-18-807/1/1.
В указанной части в удовлетворении заявленных ООО "Жилкомсервис N 2 Московского района" требований отказать.
В остальной части решение суда первой инстанции от 07 декабря 2012 год по делу А56-53712/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Г.В.БОРИСОВА
Судьи
И.Б.ЛОПАТО
И.Г.САВИЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)