Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Соколовский М.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Севастьяновой Н.Ю. и Харитонова Д.М.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,
дело по апелляционной жалобе Б.Н. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2012 года, которым постановлено: Взыскать с Б.Н. и Б.В., солидарно, в пользу ГУП ДЕЗ района Кунцево г. Москвы задолженность в сумме *** руб. *** коп., пени *** руб., а всего *** руб. *** коп.
Взыскать с Б.Н. и Б.В. в пользу ГУП ДЕЗ Можайского района госпошлину в размере *** руб. *** коп. с каждого,
ГУП ДЕЗ района Кунцево г. Москвы обратилось в суд с иском к Б.Н., Б.В. о взыскании задолженности по коммунальным услугам. В обоснование заявленных требований истец указал, что Б.Н. является нанимателем квартиры N *** по адресу: ***. Совместно с ней зарегистрирован сын Б.В. С января 2007 года по июнь 2012 года ответчики нерегулярно оплачивают коммунальные услуги, техническое обслуживание и эксплуатацию занимаемой ими жилой площади, в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере *** руб. *** коп., пени в размере *** руб. *** коп., госпошлину в размере *** руб. *** коп.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик Б.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.
Ответчик Б.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Б.Н. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Л., ответчика Б.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит изменению в части размера взыскиваемой задолженности по следующим основаниям.
При рассмотрении данного дела суд первой инстанции правильно руководствовался ст. ст. 67, 69, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено, что Б.Н. является нанимателем квартиры N ***, расположенной по адресу: ***. Совместно с ней в указанной квартире зарегистрирован сын Б.В., *** года рождения.
Согласно представленной истцом справке о финансовом состоянии лицевого счета Б.Н. по квартире, расположенной по адресу: ***, за период с 10.02.2007 г. по 23.10.2012 г. задолженность ответчиков по оплате квартплаты и коммунальных услуг составляла *** руб. *** коп., пени - *** руб. *** коп.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо возражений относительно размера задолженности ответчиками суду не представлено.
Таким образом, суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца образовавшейся задолженности по оплате квартплаты и коммунальных услуг, а также размера пени, который обоснованно был снижен судом в соответствии со ст. 333 ГК РФ до *** рублей.
Исходя из удовлетворения исковых требований, судом первой инстанции также были взысканы с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп. с каждого.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости удовлетворения исковых требований ГУП ДЕЗ района Кунцево г. Москвы, поскольку выводы суда основаны на обстоятельствах дела, собранных по делу доказательствах и нормах материального права.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с размером подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате квартплаты и коммунальных услуг в сумме *** руб. *** коп., поскольку, как усматривается из материалов дела (л.д. 40), согласно справке ГКУ "ИС района Кунцево" N б/н от 07.11.2012 г. размер задолженности Б.Н. по оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, на указанную дату составил *** руб. *** коп.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что размер задолженности ответчиков по оплате квартплаты и коммунальных услуг на день вынесения решения суда (07 ноября 2012 года) составлял *** руб. *** коп.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению, в связи с чем в пользу истца с ответчиков надлежит взыскать солидарно задолженность в размере *** руб. *** коп.
Между тем, размер подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца государственной пошлины судебная коллегия полагает необходимым оставить без изменения, поскольку на момент предъявления данного искового заявления в суд и оплаты истцом государственной пошлины размер задолженности ответчиков, исходя из которого определялся размер государственной пошлины, составлял *** руб. *** коп.
Судебная коллегия полагает, что решение суда в остальной части не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, в связи с чем подлежит оставлению без изменений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2012 года изменить в части взыскания задолженности.
Взыскать с Б.Н. и Б.В. солидарно в пользу ГУП ДЕЗ района Кунцево г. Москвы задолженность в сумме *** рублей *** копеек, пени *** рублей, а всего - *** рублей *** копеек.
В остальной части решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2012 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.03.2013 ПО ДЕЛУ N 11-7682
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2013 г. по делу N 11-7682
Судья Соколовский М.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Севастьяновой Н.Ю. и Харитонова Д.М.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,
дело по апелляционной жалобе Б.Н. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2012 года, которым постановлено: Взыскать с Б.Н. и Б.В., солидарно, в пользу ГУП ДЕЗ района Кунцево г. Москвы задолженность в сумме *** руб. *** коп., пени *** руб., а всего *** руб. *** коп.
Взыскать с Б.Н. и Б.В. в пользу ГУП ДЕЗ Можайского района госпошлину в размере *** руб. *** коп. с каждого,
установила:
ГУП ДЕЗ района Кунцево г. Москвы обратилось в суд с иском к Б.Н., Б.В. о взыскании задолженности по коммунальным услугам. В обоснование заявленных требований истец указал, что Б.Н. является нанимателем квартиры N *** по адресу: ***. Совместно с ней зарегистрирован сын Б.В. С января 2007 года по июнь 2012 года ответчики нерегулярно оплачивают коммунальные услуги, техническое обслуживание и эксплуатацию занимаемой ими жилой площади, в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере *** руб. *** коп., пени в размере *** руб. *** коп., госпошлину в размере *** руб. *** коп.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик Б.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.
Ответчик Б.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Б.Н. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Л., ответчика Б.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит изменению в части размера взыскиваемой задолженности по следующим основаниям.
При рассмотрении данного дела суд первой инстанции правильно руководствовался ст. ст. 67, 69, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено, что Б.Н. является нанимателем квартиры N ***, расположенной по адресу: ***. Совместно с ней в указанной квартире зарегистрирован сын Б.В., *** года рождения.
Согласно представленной истцом справке о финансовом состоянии лицевого счета Б.Н. по квартире, расположенной по адресу: ***, за период с 10.02.2007 г. по 23.10.2012 г. задолженность ответчиков по оплате квартплаты и коммунальных услуг составляла *** руб. *** коп., пени - *** руб. *** коп.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо возражений относительно размера задолженности ответчиками суду не представлено.
Таким образом, суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца образовавшейся задолженности по оплате квартплаты и коммунальных услуг, а также размера пени, который обоснованно был снижен судом в соответствии со ст. 333 ГК РФ до *** рублей.
Исходя из удовлетворения исковых требований, судом первой инстанции также были взысканы с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп. с каждого.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости удовлетворения исковых требований ГУП ДЕЗ района Кунцево г. Москвы, поскольку выводы суда основаны на обстоятельствах дела, собранных по делу доказательствах и нормах материального права.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с размером подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате квартплаты и коммунальных услуг в сумме *** руб. *** коп., поскольку, как усматривается из материалов дела (л.д. 40), согласно справке ГКУ "ИС района Кунцево" N б/н от 07.11.2012 г. размер задолженности Б.Н. по оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, на указанную дату составил *** руб. *** коп.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что размер задолженности ответчиков по оплате квартплаты и коммунальных услуг на день вынесения решения суда (07 ноября 2012 года) составлял *** руб. *** коп.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению, в связи с чем в пользу истца с ответчиков надлежит взыскать солидарно задолженность в размере *** руб. *** коп.
Между тем, размер подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца государственной пошлины судебная коллегия полагает необходимым оставить без изменения, поскольку на момент предъявления данного искового заявления в суд и оплаты истцом государственной пошлины размер задолженности ответчиков, исходя из которого определялся размер государственной пошлины, составлял *** руб. *** коп.
Судебная коллегия полагает, что решение суда в остальной части не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, в связи с чем подлежит оставлению без изменений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2012 года изменить в части взыскания задолженности.
Взыскать с Б.Н. и Б.В. солидарно в пользу ГУП ДЕЗ района Кунцево г. Москвы задолженность в сумме *** рублей *** копеек, пени *** рублей, а всего - *** рублей *** копеек.
В остальной части решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2012 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)