Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бурдина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Толстиковой М.А., судей Ивановой Т.В. и Швецова К.И., при секретаре К. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 17 июля 2013 года дело по апелляционной жалобе Б. на решение Березниковского городского суда Пермского края от 24 апреля 2013 года, которым постановлено, -
- взыскать с Б. в пользу ООО <...> задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <...> рублей, из расчета: <...> рублей - за пользование ресурсами подогрева воды, отопления, горячего водоснабжения за период с 01 сентября 2009 года по 01 сентября 2012 года; <...> рублей - за водоснабжение и водоотведение за период с 01 сентября 2009 года по 01 сентября 2012 года;
- взыскать с Б. в пользу ООО <...> пени в размере <...> рублей, из расчета: <...> рублей - за отопление, горячее водоснабжение и подогрев воды за период с 11.10.2009 года по 06.03.2013 года; <...> рублей - за водоснабжение и водоотведение за период с 11.10.2009 года по 06.03.2013 года, а также расходы, понесенные на оплату информационных услуг - <...> рублей и госпошлины <...> рублей.
Заслушав доклад судьи Швецова К.И., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия
установила:
ООО <...> обратилось в суд с указанными выше исковыми требованиями к Б., обосновывая их наличием следующих обстоятельств.
Ответчик с 11.09.2006 года является собственником квартиры, находящейся по адресу: <...>. В соответствии с жилищным законодательством он обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за пользование коммунальными услугами (подогрев воды, отопление, водоснабжение и водоотведение). Однако, данную обязанность Б. исполняет ненадлежащим образом. В результате у него образовался долг перед ООО <...> за период с 01 сентября 2009 года по 01 сентября 2012 года в размере <...> рублей, который в добровольном порядке должником не погашен. В связи с просрочкой оплаты использованных коммунальных ресурсов ответчику на сумму долга начислены пени в размере <...> рублей.
Стороны не принимали участие в разбирательстве дела судом первой инстанции. Истец направил в суд заявление, в котором указал, что на иске настаивает.
Березниковским городским судом Пермского края постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Б., поскольку считает, что указанный судебный акт постановлен с нарушением требований действующего законодательства. Размер суммы основного долга и пеней, по мнению ответчика, необоснованно завышен. Приведенный истцом расчет содержит арифметические ошибки. Суд лишил ответчика права на ознакомление с материалами дела, заявление ходатайств и представление доказательств в обоснование возражений на иск. Договорных отношений между сторонами не существует. Срок нахождения объектов поставки потребителям коммунальных ресурсов в аренде у истца истек 31.01.2008 года. Должнику в соответствии с положениями статьи 155 ЖК РФ не направлялись квитанции с требованием об оплате коммунальных услуг. Задолженность за период с 01 сентября 2009 года по 01.03.2010 года взыскана с ответчика без учета срока давности, в пределах которого возможно обращение истца в суд за защитой нарушенного права.
Возражая против доводов, изложенных ответчиком в апелляционной жалобе, ООО <...> просит оставить решение районного (городского) суда без изменения. По его мнению, Б. не привел заслуживающих внимания обстоятельств, способных повлиять на законность содержащихся в обжалуемом решении выводов.
Судебная коллегия, проверив по доводам жалобы законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с учетом требований, предусмотренных статьей 327.1 ГПК РФ, не находит оснований для его отмены.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
- В части 1; пункте 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) указано, - граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;
- обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги
возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права
собственности на жилое помещение. Исходя из положений части 2 и 4 статьи 154, части И и 14 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги.
Платой за коммунальные услуги является плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Как следует из материалов дела, ответчик, имея в собственности квартиру по адресу: <...>, в обозначенный истцом период времени являлся потребителем коммунальных услуг в виде подогрева воды, отопления, водоснабжения и водоотведения, предоставляемых владельцу жилого помещения в многоквартирном доме ООО <...>.
Ненадлежащее исполнение им обязанностей по оплате данных услуг и размер образовавшегося долга в течение указанного периода времени подтверждается представленными истцом документами. Оснований для признания недействительным расчета ООО <...> суммы основного долга Б. и пеней за несвоевременное исполнение должником платежных обязательств у судебной коллегии не имеется.
Опровергая правильность такого расчета, ответчик не представил, как того требуют положения ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, документального подтверждения поступивших от него в пользу истца платежей за потребленные тепло и воду в соответствии с объемом их потребления и нормативной стоимостью, вне зависимости от длительного неиспользования жилого помещения по назначению. Свидетельство о временном отсутствии лица в месте жительства по адресу: <...> ответчиком не оформлялось, поэтому данное обстоятельство не подлежит признанию.
Б., не являющийся стороной в договоре аренды, не имеет полномочий заявлять об истечении срока нахождения в аренде у ООО <...> объектов поставки потребителям коммунальных ресурсов, тем более - бездоказательно. При этом арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок (пункт 1 статьи 621 ГК РФ).
Неполучение должником квитанций с требованием об оплате предоставленных ему коммунальных услуг не является предусмотренным законом основанием для освобождения его от обязательных платежей по данным услугам.
Суд не должен был применять исковую давность к спорным правоотношениям сторон в силу положений статьи 199 ГК РФ, которая применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. От Б. такого заявления не поступало, о времени и месте рассмотрения дела он был извещен надлежащим образом, в суд не явился без указания каких-либо причин. В связи с этим ответчик не был лишен права на ознакомление с материалами дела, заявление ходатайств и представление доказательств в обоснование возражений на иск.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО <...>. Доводы апелляционной жалобы Б., не основаны на предусмотренных законом обстоятельствах, которые опровергали бы правильность выводов районного (городского) суда, изложенных в обжалуемом стороной судебном акте.
Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Б. на решение Березниковского городского суда Пермского края от 24 апреля 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6582
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2013 г. по делу N 33-6582
Судья Бурдина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Толстиковой М.А., судей Ивановой Т.В. и Швецова К.И., при секретаре К. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 17 июля 2013 года дело по апелляционной жалобе Б. на решение Березниковского городского суда Пермского края от 24 апреля 2013 года, которым постановлено, -
- взыскать с Б. в пользу ООО <...> задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <...> рублей, из расчета: <...> рублей - за пользование ресурсами подогрева воды, отопления, горячего водоснабжения за период с 01 сентября 2009 года по 01 сентября 2012 года; <...> рублей - за водоснабжение и водоотведение за период с 01 сентября 2009 года по 01 сентября 2012 года;
- взыскать с Б. в пользу ООО <...> пени в размере <...> рублей, из расчета: <...> рублей - за отопление, горячее водоснабжение и подогрев воды за период с 11.10.2009 года по 06.03.2013 года; <...> рублей - за водоснабжение и водоотведение за период с 11.10.2009 года по 06.03.2013 года, а также расходы, понесенные на оплату информационных услуг - <...> рублей и госпошлины <...> рублей.
Заслушав доклад судьи Швецова К.И., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия
установила:
ООО <...> обратилось в суд с указанными выше исковыми требованиями к Б., обосновывая их наличием следующих обстоятельств.
Ответчик с 11.09.2006 года является собственником квартиры, находящейся по адресу: <...>. В соответствии с жилищным законодательством он обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за пользование коммунальными услугами (подогрев воды, отопление, водоснабжение и водоотведение). Однако, данную обязанность Б. исполняет ненадлежащим образом. В результате у него образовался долг перед ООО <...> за период с 01 сентября 2009 года по 01 сентября 2012 года в размере <...> рублей, который в добровольном порядке должником не погашен. В связи с просрочкой оплаты использованных коммунальных ресурсов ответчику на сумму долга начислены пени в размере <...> рублей.
Стороны не принимали участие в разбирательстве дела судом первой инстанции. Истец направил в суд заявление, в котором указал, что на иске настаивает.
Березниковским городским судом Пермского края постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Б., поскольку считает, что указанный судебный акт постановлен с нарушением требований действующего законодательства. Размер суммы основного долга и пеней, по мнению ответчика, необоснованно завышен. Приведенный истцом расчет содержит арифметические ошибки. Суд лишил ответчика права на ознакомление с материалами дела, заявление ходатайств и представление доказательств в обоснование возражений на иск. Договорных отношений между сторонами не существует. Срок нахождения объектов поставки потребителям коммунальных ресурсов в аренде у истца истек 31.01.2008 года. Должнику в соответствии с положениями статьи 155 ЖК РФ не направлялись квитанции с требованием об оплате коммунальных услуг. Задолженность за период с 01 сентября 2009 года по 01.03.2010 года взыскана с ответчика без учета срока давности, в пределах которого возможно обращение истца в суд за защитой нарушенного права.
Возражая против доводов, изложенных ответчиком в апелляционной жалобе, ООО <...> просит оставить решение районного (городского) суда без изменения. По его мнению, Б. не привел заслуживающих внимания обстоятельств, способных повлиять на законность содержащихся в обжалуемом решении выводов.
Судебная коллегия, проверив по доводам жалобы законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с учетом требований, предусмотренных статьей 327.1 ГПК РФ, не находит оснований для его отмены.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
- В части 1; пункте 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) указано, - граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;
- обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги
возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права
собственности на жилое помещение. Исходя из положений части 2 и 4 статьи 154, части И и 14 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги.
Платой за коммунальные услуги является плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Как следует из материалов дела, ответчик, имея в собственности квартиру по адресу: <...>, в обозначенный истцом период времени являлся потребителем коммунальных услуг в виде подогрева воды, отопления, водоснабжения и водоотведения, предоставляемых владельцу жилого помещения в многоквартирном доме ООО <...>.
Ненадлежащее исполнение им обязанностей по оплате данных услуг и размер образовавшегося долга в течение указанного периода времени подтверждается представленными истцом документами. Оснований для признания недействительным расчета ООО <...> суммы основного долга Б. и пеней за несвоевременное исполнение должником платежных обязательств у судебной коллегии не имеется.
Опровергая правильность такого расчета, ответчик не представил, как того требуют положения ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, документального подтверждения поступивших от него в пользу истца платежей за потребленные тепло и воду в соответствии с объемом их потребления и нормативной стоимостью, вне зависимости от длительного неиспользования жилого помещения по назначению. Свидетельство о временном отсутствии лица в месте жительства по адресу: <...> ответчиком не оформлялось, поэтому данное обстоятельство не подлежит признанию.
Б., не являющийся стороной в договоре аренды, не имеет полномочий заявлять об истечении срока нахождения в аренде у ООО <...> объектов поставки потребителям коммунальных ресурсов, тем более - бездоказательно. При этом арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок (пункт 1 статьи 621 ГК РФ).
Неполучение должником квитанций с требованием об оплате предоставленных ему коммунальных услуг не является предусмотренным законом основанием для освобождения его от обязательных платежей по данным услугам.
Суд не должен был применять исковую давность к спорным правоотношениям сторон в силу положений статьи 199 ГК РФ, которая применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. От Б. такого заявления не поступало, о времени и месте рассмотрения дела он был извещен надлежащим образом, в суд не явился без указания каких-либо причин. В связи с этим ответчик не был лишен права на ознакомление с материалами дела, заявление ходатайств и представление доказательств в обоснование возражений на иск.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО <...>. Доводы апелляционной жалобы Б., не основаны на предусмотренных законом обстоятельствах, которые опровергали бы правильность выводов районного (городского) суда, изложенных в обжалуемом стороной судебном акте.
Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Б. на решение Березниковского городского суда Пермского края от 24 апреля 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)