Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья первой инстанции: Комиссаров Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Налимовой Т.Л.
судей Пендюриной Е.М., Лашкова А.Н.,
при секретаре М.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пендюриной Е.М.
дело по частной жалобе представителя Жилищно-строительного кооператива "Советский композитор" по доверенности Ч.
на определение Тверского районного суда города Москвы от 11 декабря 2012 г., которым постановлено:
в удовлетворении заявления председателя Жилищно-строительного кооператива "Советский композитор" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Тверского районного суда города Москвы от 08 апреля 2008 года по гражданскому делу N 2-398/2008 по исковому заявлению Региональной общественной организации "Союз московских композиторов", Ж., Ф. к Жилищно-строительному кооперативу "Советский композитор" - отказать.
Отменить меры по обеспечению заявления, наложенные определением судьи Тверского районного суда города Москвы от 15 июня 2012 года и 13 сентября 2012 года.
08 апреля 2008 г. Тверским районным судом г. Москвы вынесено решение, которым удовлетворены требования Региональной общественной организации "Союз московских композиторов", Ж., Ф. к жилищно-строительному кооперативу "Советский композитор" о применении последствий недействительности ничтожных сделок, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности. Применены последствия недействительности ничтожной сделки - справок ЖСК "Советский композитор" от 14 августа 2007 года о полной выплате паенакоплений за квартиры 1 и 2 в д. 13 - 15, стр. 1 по *** переулку в г. Москве за счет средств ЖСК "Советский композитор": право собственности ЖСК "Советский композитор) на указанные квартиры прекращено и они истребованы из владения ЖСК "Советский композитор". На ЖСК "Советский композитор" возложена обязанность по освобождению указанных квартир, а за РОО "Союз московских композиторов" на эти квартиры признано право собственности.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что спорные жилые помещения в числе других помещений первого этажа были построены за счет денежных средств Музыкального фонда СССР на основании распоряжения Совета министров СССР от 06 октября 1951 год N 18939, согласно которому Союзу советских композиторов СССР было разрешено принять участие в строительстве жилого дома по *** переулку д. 15, в г. Москва, осуществляемом ЖСК "Советский композитор", и израсходовать на эти цели финансы из средств Музыкального фонда СССР. На ЖСК "Советский композитор" была возложена обязанность по выделению Союзу советских композиторов СССР первого этажа дома. В 1992 году затраты по долевому участию в строительстве дома ЖСК "Советский композитор" за первый этаж дома по ул. ***, 13 - 15, переданы на баланс Союза композиторов Москвы. 29 августа 1994 года Комитетом по управлению имуществом Москвы Союзу композиторов Москвы выдано свидетельство на право собственности на недвижимое имущество по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 13/15, стр. 1 (460,7 кв. метра).
Суд, принимая решение, учел, что РОО "Союз московских композиторов" является правопреемником Союза композиторов Москвы вследствие присоединения Союза композиторов Москвы к РОО "Союз московских композиторов", а выданное Союзу композиторов Москвы свидетельство о праве собственности на вышеназванные объекты недвижимости от 29 августа 1994 года в установленном законом порядке не оспорено и не признано недействительным. Со ссылкой на положения статьи 56 ГПК РФ, на основе анализа представленных сторонами доказательств, суд пришел к выводу о том, что ответчиком по делу не представлено доказательств, подтверждающих доводы о неправомерности возникновения права на спорные квартиры у истца, а также доказательств факта перечисления денежных средств в 1972 году на счет ЖСК "Советский композитор", то есть не представил доказательств наличия оснований для возникновения права собственности на спорные квартиры, а зарегистрированное на имя ответчика право собственности на спорные квартиры на основании справки о полной выплате пая не соответствует закону (пункт 4 статьи 218 ГК РФ) и является ничтожным в силу статьи 168 ГК РФ, в связи с чем исковые требования были удовлетворены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2008 года решение суда оставлено без изменения.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2011 года надзорная жалоба представителя ЖСК "Советский композитор" оставлена без удовлетворения, а постановления судов первой и кассационной инстанции - без изменения.
Председатель ЖСК "Советский композитор" обратился в суд заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам состоявшихся судебных актов, в обоснование которого указал, что в апреле 2012 года в квартире прежнего Председателя Правления ЖСК "Советский композитор" - покойной М.С. была обнаружена значительная часть архива указанной организации, в том числе распоряжение Совета Министров СССР от 03 ноября 1951 года N 21091-р, выданная кооперативу в 1950-е годы, решение Исполкома Московского городского совета депутатов трудящихся N 4/47 от 25 января 1956 года, ордер N 049953 серия 54 на квартиру N 1 в доме N 13 - 15 по улице *** (в настоящее время *** переулок), выданный 06 февраля 1956 года Жилищно-строительному кооперативу "Советский композитор".
В судебном заседании представители ЖСК "Советский композитор" поддержали заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, указали, что вновь обнаруженные документы свидетельствует о том, что правопредшественнику РОО "Союз московских композиторов" квартиры в доме 13 - 15 по улице *** (в настоящее время *** переулку) не предоставлялись и, следовательно, само РОО "Союз московских композиторов" прав на эти квартиры также не имеет. Это существенное обстоятельство для данного дела, которое, будучи вновь открывшимся, должно служить основанием для пересмотра решения в соответствии с п. 1 ч. 1 и ч. 3 статьи 392 ГПК РФ.
Представитель РОО "Союз московских композиторов", Ф. возражали против удовлетворения заявления ЖСК "Советский композитор".
Ж., представитель Управления Росреестра по Москве надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого в части отказа в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам просит представитель Жилищно-строительного кооператива "Советский композитор" по доверенности Ч. по доводам частной жалобы.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя РОО "Союз московских композиторов" - М.И., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Как следует из копии распоряжения Совета Министров СССР N 21091-р, предписывалось утвердить проектное задание и сметно-финансовый расчет на строительство дома ЖСК "Советский композитор" (дом 15 по улице ***) со следующими основными показателями: жилая площадь - 4,40 тыс. кв. м; рабочая площадь конторского помещения для Союза советских композиторов СССР - 0,56 кв. м.
Согласно копии решения Исполкома Московского городского совета депутатов трудящихся от 25.01.1956 N 4/47 утвержден список граждан на предоставление жилой площади в указанном доме (приложение к решению N 4/47). Согласно этому списку квартира N 2 предоставлялась гражданину Р., а квартира N 1 указана в списке как служебная.
ЖСК "Советский композитор" получило ордер N 049953 серия 54 от 06 февраля 1956 под служебное пользование квартирой N 1 в указанном выше доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Общим для статьи 392 ГПК РФ критерием для пересмотра судебного акта являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. По смыслу указанной нормы, данные обстоятельства объективно существовали, но не могли быть известны ни сторонам, ни суду и одновременно являлись существенными.
Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 392 ГПК РФ, пришел к выводу, что представленные ЖСК "Советский композитор" в обоснование данного заявления доказательства не отвечают критериям, установленным законом, поскольку акты, изданные в пятидесятых годах прошлого века, хранившиеся длительное время у должностного лица ЖСК "Советский композитор", безусловно, могли быть известны ответчику, и при надлежащей осмотрительности должны были быть представлены суду для исследования при рассмотрении дела по существу.
Более того, как обоснованно отметил суд первой инстанции в обжалуемом определении, основания для пересмотра судебного акта, приведенные представителями ЖСК "Советский композитор", не опровергают выводы суда при принятии решения в 2008 году об отсутствии доказательств, подтверждающих доводы о неправомерности возникновения права на спорные квартиры у истца, а также факта перечисления денежных средств в 1972 году на счет ЖСК "Советский композитор", то есть свидетельствующих о наличии оснований для возникновения права собственности на спорные квартиры.
Оснований для признания выводов суда неправильными судебная коллегия не находит, поскольку фактов, которые в соответствии со ст. 392 ГПК РФ могли бы быть признаны основаниями для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, в заявлении не содержится.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает обжалуемое определение суда законным и обоснованным, постановленным в соответствии с действующим процессуальным законом.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Тверского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.08.2013 ПО ДЕЛУ N 11-26614
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2013 г. по делу N 11-26614
Судья первой инстанции: Комиссаров Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Налимовой Т.Л.
судей Пендюриной Е.М., Лашкова А.Н.,
при секретаре М.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пендюриной Е.М.
дело по частной жалобе представителя Жилищно-строительного кооператива "Советский композитор" по доверенности Ч.
на определение Тверского районного суда города Москвы от 11 декабря 2012 г., которым постановлено:
в удовлетворении заявления председателя Жилищно-строительного кооператива "Советский композитор" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Тверского районного суда города Москвы от 08 апреля 2008 года по гражданскому делу N 2-398/2008 по исковому заявлению Региональной общественной организации "Союз московских композиторов", Ж., Ф. к Жилищно-строительному кооперативу "Советский композитор" - отказать.
Отменить меры по обеспечению заявления, наложенные определением судьи Тверского районного суда города Москвы от 15 июня 2012 года и 13 сентября 2012 года.
установила:
08 апреля 2008 г. Тверским районным судом г. Москвы вынесено решение, которым удовлетворены требования Региональной общественной организации "Союз московских композиторов", Ж., Ф. к жилищно-строительному кооперативу "Советский композитор" о применении последствий недействительности ничтожных сделок, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности. Применены последствия недействительности ничтожной сделки - справок ЖСК "Советский композитор" от 14 августа 2007 года о полной выплате паенакоплений за квартиры 1 и 2 в д. 13 - 15, стр. 1 по *** переулку в г. Москве за счет средств ЖСК "Советский композитор": право собственности ЖСК "Советский композитор) на указанные квартиры прекращено и они истребованы из владения ЖСК "Советский композитор". На ЖСК "Советский композитор" возложена обязанность по освобождению указанных квартир, а за РОО "Союз московских композиторов" на эти квартиры признано право собственности.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что спорные жилые помещения в числе других помещений первого этажа были построены за счет денежных средств Музыкального фонда СССР на основании распоряжения Совета министров СССР от 06 октября 1951 год N 18939, согласно которому Союзу советских композиторов СССР было разрешено принять участие в строительстве жилого дома по *** переулку д. 15, в г. Москва, осуществляемом ЖСК "Советский композитор", и израсходовать на эти цели финансы из средств Музыкального фонда СССР. На ЖСК "Советский композитор" была возложена обязанность по выделению Союзу советских композиторов СССР первого этажа дома. В 1992 году затраты по долевому участию в строительстве дома ЖСК "Советский композитор" за первый этаж дома по ул. ***, 13 - 15, переданы на баланс Союза композиторов Москвы. 29 августа 1994 года Комитетом по управлению имуществом Москвы Союзу композиторов Москвы выдано свидетельство на право собственности на недвижимое имущество по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 13/15, стр. 1 (460,7 кв. метра).
Суд, принимая решение, учел, что РОО "Союз московских композиторов" является правопреемником Союза композиторов Москвы вследствие присоединения Союза композиторов Москвы к РОО "Союз московских композиторов", а выданное Союзу композиторов Москвы свидетельство о праве собственности на вышеназванные объекты недвижимости от 29 августа 1994 года в установленном законом порядке не оспорено и не признано недействительным. Со ссылкой на положения статьи 56 ГПК РФ, на основе анализа представленных сторонами доказательств, суд пришел к выводу о том, что ответчиком по делу не представлено доказательств, подтверждающих доводы о неправомерности возникновения права на спорные квартиры у истца, а также доказательств факта перечисления денежных средств в 1972 году на счет ЖСК "Советский композитор", то есть не представил доказательств наличия оснований для возникновения права собственности на спорные квартиры, а зарегистрированное на имя ответчика право собственности на спорные квартиры на основании справки о полной выплате пая не соответствует закону (пункт 4 статьи 218 ГК РФ) и является ничтожным в силу статьи 168 ГК РФ, в связи с чем исковые требования были удовлетворены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2008 года решение суда оставлено без изменения.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2011 года надзорная жалоба представителя ЖСК "Советский композитор" оставлена без удовлетворения, а постановления судов первой и кассационной инстанции - без изменения.
Председатель ЖСК "Советский композитор" обратился в суд заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам состоявшихся судебных актов, в обоснование которого указал, что в апреле 2012 года в квартире прежнего Председателя Правления ЖСК "Советский композитор" - покойной М.С. была обнаружена значительная часть архива указанной организации, в том числе распоряжение Совета Министров СССР от 03 ноября 1951 года N 21091-р, выданная кооперативу в 1950-е годы, решение Исполкома Московского городского совета депутатов трудящихся N 4/47 от 25 января 1956 года, ордер N 049953 серия 54 на квартиру N 1 в доме N 13 - 15 по улице *** (в настоящее время *** переулок), выданный 06 февраля 1956 года Жилищно-строительному кооперативу "Советский композитор".
В судебном заседании представители ЖСК "Советский композитор" поддержали заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, указали, что вновь обнаруженные документы свидетельствует о том, что правопредшественнику РОО "Союз московских композиторов" квартиры в доме 13 - 15 по улице *** (в настоящее время *** переулку) не предоставлялись и, следовательно, само РОО "Союз московских композиторов" прав на эти квартиры также не имеет. Это существенное обстоятельство для данного дела, которое, будучи вновь открывшимся, должно служить основанием для пересмотра решения в соответствии с п. 1 ч. 1 и ч. 3 статьи 392 ГПК РФ.
Представитель РОО "Союз московских композиторов", Ф. возражали против удовлетворения заявления ЖСК "Советский композитор".
Ж., представитель Управления Росреестра по Москве надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого в части отказа в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам просит представитель Жилищно-строительного кооператива "Советский композитор" по доверенности Ч. по доводам частной жалобы.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя РОО "Союз московских композиторов" - М.И., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Как следует из копии распоряжения Совета Министров СССР N 21091-р, предписывалось утвердить проектное задание и сметно-финансовый расчет на строительство дома ЖСК "Советский композитор" (дом 15 по улице ***) со следующими основными показателями: жилая площадь - 4,40 тыс. кв. м; рабочая площадь конторского помещения для Союза советских композиторов СССР - 0,56 кв. м.
Согласно копии решения Исполкома Московского городского совета депутатов трудящихся от 25.01.1956 N 4/47 утвержден список граждан на предоставление жилой площади в указанном доме (приложение к решению N 4/47). Согласно этому списку квартира N 2 предоставлялась гражданину Р., а квартира N 1 указана в списке как служебная.
ЖСК "Советский композитор" получило ордер N 049953 серия 54 от 06 февраля 1956 под служебное пользование квартирой N 1 в указанном выше доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Общим для статьи 392 ГПК РФ критерием для пересмотра судебного акта являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. По смыслу указанной нормы, данные обстоятельства объективно существовали, но не могли быть известны ни сторонам, ни суду и одновременно являлись существенными.
Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 392 ГПК РФ, пришел к выводу, что представленные ЖСК "Советский композитор" в обоснование данного заявления доказательства не отвечают критериям, установленным законом, поскольку акты, изданные в пятидесятых годах прошлого века, хранившиеся длительное время у должностного лица ЖСК "Советский композитор", безусловно, могли быть известны ответчику, и при надлежащей осмотрительности должны были быть представлены суду для исследования при рассмотрении дела по существу.
Более того, как обоснованно отметил суд первой инстанции в обжалуемом определении, основания для пересмотра судебного акта, приведенные представителями ЖСК "Советский композитор", не опровергают выводы суда при принятии решения в 2008 году об отсутствии доказательств, подтверждающих доводы о неправомерности возникновения права на спорные квартиры у истца, а также факта перечисления денежных средств в 1972 году на счет ЖСК "Советский композитор", то есть свидетельствующих о наличии оснований для возникновения права собственности на спорные квартиры.
Оснований для признания выводов суда неправильными судебная коллегия не находит, поскольку фактов, которые в соответствии со ст. 392 ГПК РФ могли бы быть признаны основаниями для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, в заявлении не содержится.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает обжалуемое определение суда законным и обоснованным, постановленным в соответствии с действующим процессуальным законом.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Тверского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)