Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Оленбург Ю.А.
Докладчик: Потлова О.М.
Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Потловой О.М.,
судей: Конева Н.Б. и Шалагиной О.В.
при секретаре: П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Потловой О.М. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24 апреля 2013 года по заявлению ФИО1 о признании незаконным решения органа местного самоуправления,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным распоряжения Комитета градостроительства и земельных ресурсов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в переводе жилого помещения в нежилое.
Требования заявления мотивировала тем, что она является собственником квартиры по <адрес>, 58-92 <адрес>, она обратилась в Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации <адрес> с заявлением о согласовании перевода жилого помещения в нежилое и ДД.ММ.ГГГГ уведомлением получила отказ.
Основанием отказа послужило то, что проект переустройства и перепланировки не соответствует требованиям законодательства и градостроительному плану земельного участка, а также отсутствует согласие всех собственников жилых помещений.
Считает, что отказ в согласовании перевода жилого помещения в нежилое является незаконным и нарушает ее права как собственника, в части свободного распоряжения своим имуществом.
То обстоятельство, что представленный проект переустройства встроенного нежилого помещения под магазин, не соответствует требованиям законодательства, не может являться основанием для отказа. Также собственниками помещений дома по <адрес>, 58, на внеочередном общем собрании собственников, проведенном в период с 29 сентября по ДД.ММ.ГГГГ были приняты единогласно решения о согласовании перевода жилой квартиры в нежилое помещение под магазин, согласование устройства на придомовой территории входного узла.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 24 апреля 2013 года постановлено:
В удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное.
Указывает на то, что решение подлежит отмене, поскольку данные выводы суда не мотивированны, не подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.
Суд первой инстанции не дал оценки имеющемуся в материалах дела заключению специалиста о соответствии выполненных работ эксплуатационным требования, в нарушение п. 2 ст. 330 ГПК РФ не указал в решении мотивы, по которым иные доводы заявления о признании Распоряжения незаконным признаны неправильными.
Из представленных в дело документов усматривается, что земельный участок, на котором расположен <адрес>, площадью 8718 кв. м, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, 58, поставлен на государственный кадастровый учет. Внешняя стена жилого <адрес>, на которой расположено окно и подоконный простенок <адрес>, подлежащий демонтажу, выходит на <адрес>, проходит в пределах границы земельного участка.
Доказательств того, что проектируемый входной узел выходит за пределы мест допустимого размещения входных узлов и пристроек, расположен в охранных и эксплуатационных зонах инженерных коммуникаций без получения соответствующих согласований с организациями, эксплуатирующими данные сети, Комитетом в нарушение ст. 249 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, довод в данной части является незаконным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также, если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.
Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми.
Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.
В силу ч. 2 ст. 23 ЖК РФ для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:
1) заявление о переводе помещения;
2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);
3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);
4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;
5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, 58-92, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ей выдано свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ
Распоряжением председателя Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "Об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение" ФИО1 было отказано в переводе жилого помещения в нежилое, на основании: несоответствия представленного проекта переустройства встроенных нежилых помещений под магазин промышленных товаров шифр: У 2780-12, разработанного ООО "Персональная творческая мастерская архитектора У.", требованиям законодательства: предусмотренное вышеуказанной проектной документацией изменение параметров объекта капитального строительства является реконструкцией согласно части 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации; Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию"; несоответствия предоставленного проекта реконструкции жилых помещений требованиям п. 4.2.4.9 Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении правил технической эксплуатации жилищного фонда", поскольку в стенах крупнопанельных зданий не допускается расширять и пробивать проемы; градостроительному плану земельного участка (проектируемый входной узел выходит за пределы мест допустимого размещения входных узлов и пристроек, расположен в охранных и эксплуатационных зонах инженерных коммуникаций без получения соответствующих согласований с организациями, эксплуатирующими данные сети); отсутствия согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренного ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, так как предусмотренная вышеуказанным проектом реконструкция помещений невозможна без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 данного Кодекса условий перевода помещений.
В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии с ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в силу пп. 1, 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта и принятия решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.
Из материалов дела видно, что земельный участок, на котором расположен жилой многоквартирный дом по <адрес>, 58, сформирован в соответствии с порядком, установленным статьей 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Распоряжением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении проекта границ земельного участка под многоквартирный дом" утвержден проект границ земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м, под многоквартирный дом по <адрес>, 58. Суду был представлен кадастровый план данного земельного участка.
С учетом этих обстоятельств суд сделал верный вывод о том, что земля под домом по <адрес>, 58 в <адрес>, входит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Из имеющегося в материалах дела проекта перепланировки и переустройства квартиры по <адрес>, 58-92 в <адрес> следует, что перепланировка квартиры предполагает устройство отдельного входного узла в квартиру, демонтаж несущих перегородок и устройство дверного проема в наружной стене.
Заявителем планируется возведение крыльца из металлических конструкций с остекленным тамбуром, размером 12 кв. м, на части земельного участка, принадлежащего на праве общей собственности всем собственникам помещений в многоквартирном доме.
При таких данных, для возведения крыльца необходимо получение согласия всех собственников помещений в доме.
Суду представлено решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес>, 58, проводимого в форме заочного голосования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, по вопросам согласования перевода жилой <адрес> нежилое помещение под магазин, устройству на земельном участке на придомовой территории входного узла.
Однако из представленного списка собственников следует, что собственники 32 квартир в жилом доме по <адрес>, 58, не были опрошены, не дали своего согласия на устройство на земельном участке на при домовой территории входного узла.
Из представленного решения не видно, какая общая площадь помещений в доме, какая часть собственников проголосовала, на каком основании проголосовавшим лицам принадлежит право собственности в жилом помещении. Сведений о подсчете голосов не представлено.
Данные выводы суда доводами апелляционной жалобы не опровергнуты.
Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из того, что она должна была получить согласие всех собственников многоквартирного дома на проведение переоборудования квартиры в нежилое помещение с возведением крыльца.
С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.
Доводы апелляционной жалобы о том, что предусмотренная проектом перепланировка, предусматривающая обустройство отдельного входа, не свидетельствует об уменьшении общего имущества собственников многоквартирного дома, судебная коллегия находит несостоятельными ввиду того, что они получили объективную и надлежащую оценку судом первой инстанции, и не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции.
Организация отдельного входа по проекту предусмотрена путем разборки подоконной части стены, являющейся фасадом многоквартирного жилого дома, что свидетельствует об уменьшении общего имущества в многоквартирном доме. Кроме того, организация отдельного входа по проекту предусмотрена путем размещения входной группы на земельном участке, входящем в состав придомовой территории, что лишает собственников помещений в многоквартирном доме права владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома.
Доводы жалобы о том, что суд не указал в решении мотивы, по которым иные доводы заявления о признании распоряжения незаконным признаны неправильными, не служат основанием к отмене решения суда.
Из материалов дела усматривается, что предметом рассмотрения данного дела являлась проверка законности распоряжения председателя Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "Об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение" в целом.
Установив, что одно из оснований для перевода жилого помещения в нежилое помещение отсутствует, суд обоснованно признал отказ Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в переводе жилого помещения в нежилое в целом правомерным, соответствующим нормам действующего законодательства.
Судебная коллегия отмечает, что заявитель не лишен возможности реализовать свои права и законные интересы, связанные с переводом принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения в нежилое и связанные с дальнейшим использованием имущества, в предусмотренном законом порядке, с соблюдением прав и законных интересов других собственников общего имущества многоквартирного дома, с учетом правового режима общего имущества многоквартирного дома.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене или изменению судебного решения, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом законодательства при разрешении настоящего спора, а сводятся лишь к иной оценке обстоятельств дела.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение закону не противоречит, а поэтому оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
О.М.ПОТЛОВА
Судьи
Н.Б.КОНЕВ
О.В.ШАЛАГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33А-7010
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2013 г. по делу N 33А-7010
Судья: Оленбург Ю.А.
Докладчик: Потлова О.М.
Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Потловой О.М.,
судей: Конева Н.Б. и Шалагиной О.В.
при секретаре: П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Потловой О.М. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24 апреля 2013 года по заявлению ФИО1 о признании незаконным решения органа местного самоуправления,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным распоряжения Комитета градостроительства и земельных ресурсов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в переводе жилого помещения в нежилое.
Требования заявления мотивировала тем, что она является собственником квартиры по <адрес>, 58-92 <адрес>, она обратилась в Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации <адрес> с заявлением о согласовании перевода жилого помещения в нежилое и ДД.ММ.ГГГГ уведомлением получила отказ.
Основанием отказа послужило то, что проект переустройства и перепланировки не соответствует требованиям законодательства и градостроительному плану земельного участка, а также отсутствует согласие всех собственников жилых помещений.
Считает, что отказ в согласовании перевода жилого помещения в нежилое является незаконным и нарушает ее права как собственника, в части свободного распоряжения своим имуществом.
То обстоятельство, что представленный проект переустройства встроенного нежилого помещения под магазин, не соответствует требованиям законодательства, не может являться основанием для отказа. Также собственниками помещений дома по <адрес>, 58, на внеочередном общем собрании собственников, проведенном в период с 29 сентября по ДД.ММ.ГГГГ были приняты единогласно решения о согласовании перевода жилой квартиры в нежилое помещение под магазин, согласование устройства на придомовой территории входного узла.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 24 апреля 2013 года постановлено:
В удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное.
Указывает на то, что решение подлежит отмене, поскольку данные выводы суда не мотивированны, не подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.
Суд первой инстанции не дал оценки имеющемуся в материалах дела заключению специалиста о соответствии выполненных работ эксплуатационным требования, в нарушение п. 2 ст. 330 ГПК РФ не указал в решении мотивы, по которым иные доводы заявления о признании Распоряжения незаконным признаны неправильными.
Из представленных в дело документов усматривается, что земельный участок, на котором расположен <адрес>, площадью 8718 кв. м, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, 58, поставлен на государственный кадастровый учет. Внешняя стена жилого <адрес>, на которой расположено окно и подоконный простенок <адрес>, подлежащий демонтажу, выходит на <адрес>, проходит в пределах границы земельного участка.
Доказательств того, что проектируемый входной узел выходит за пределы мест допустимого размещения входных узлов и пристроек, расположен в охранных и эксплуатационных зонах инженерных коммуникаций без получения соответствующих согласований с организациями, эксплуатирующими данные сети, Комитетом в нарушение ст. 249 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, довод в данной части является незаконным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также, если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.
Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми.
Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.
В силу ч. 2 ст. 23 ЖК РФ для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:
1) заявление о переводе помещения;
2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);
3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);
4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;
5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, 58-92, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ей выдано свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ
Распоряжением председателя Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "Об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение" ФИО1 было отказано в переводе жилого помещения в нежилое, на основании: несоответствия представленного проекта переустройства встроенных нежилых помещений под магазин промышленных товаров шифр: У 2780-12, разработанного ООО "Персональная творческая мастерская архитектора У.", требованиям законодательства: предусмотренное вышеуказанной проектной документацией изменение параметров объекта капитального строительства является реконструкцией согласно части 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации; Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию"; несоответствия предоставленного проекта реконструкции жилых помещений требованиям п. 4.2.4.9 Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении правил технической эксплуатации жилищного фонда", поскольку в стенах крупнопанельных зданий не допускается расширять и пробивать проемы; градостроительному плану земельного участка (проектируемый входной узел выходит за пределы мест допустимого размещения входных узлов и пристроек, расположен в охранных и эксплуатационных зонах инженерных коммуникаций без получения соответствующих согласований с организациями, эксплуатирующими данные сети); отсутствия согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренного ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, так как предусмотренная вышеуказанным проектом реконструкция помещений невозможна без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 данного Кодекса условий перевода помещений.
В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии с ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в силу пп. 1, 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта и принятия решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.
Из материалов дела видно, что земельный участок, на котором расположен жилой многоквартирный дом по <адрес>, 58, сформирован в соответствии с порядком, установленным статьей 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Распоряжением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении проекта границ земельного участка под многоквартирный дом" утвержден проект границ земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м, под многоквартирный дом по <адрес>, 58. Суду был представлен кадастровый план данного земельного участка.
С учетом этих обстоятельств суд сделал верный вывод о том, что земля под домом по <адрес>, 58 в <адрес>, входит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Из имеющегося в материалах дела проекта перепланировки и переустройства квартиры по <адрес>, 58-92 в <адрес> следует, что перепланировка квартиры предполагает устройство отдельного входного узла в квартиру, демонтаж несущих перегородок и устройство дверного проема в наружной стене.
Заявителем планируется возведение крыльца из металлических конструкций с остекленным тамбуром, размером 12 кв. м, на части земельного участка, принадлежащего на праве общей собственности всем собственникам помещений в многоквартирном доме.
При таких данных, для возведения крыльца необходимо получение согласия всех собственников помещений в доме.
Суду представлено решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес>, 58, проводимого в форме заочного голосования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, по вопросам согласования перевода жилой <адрес> нежилое помещение под магазин, устройству на земельном участке на придомовой территории входного узла.
Однако из представленного списка собственников следует, что собственники 32 квартир в жилом доме по <адрес>, 58, не были опрошены, не дали своего согласия на устройство на земельном участке на при домовой территории входного узла.
Из представленного решения не видно, какая общая площадь помещений в доме, какая часть собственников проголосовала, на каком основании проголосовавшим лицам принадлежит право собственности в жилом помещении. Сведений о подсчете голосов не представлено.
Данные выводы суда доводами апелляционной жалобы не опровергнуты.
Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из того, что она должна была получить согласие всех собственников многоквартирного дома на проведение переоборудования квартиры в нежилое помещение с возведением крыльца.
С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.
Доводы апелляционной жалобы о том, что предусмотренная проектом перепланировка, предусматривающая обустройство отдельного входа, не свидетельствует об уменьшении общего имущества собственников многоквартирного дома, судебная коллегия находит несостоятельными ввиду того, что они получили объективную и надлежащую оценку судом первой инстанции, и не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции.
Организация отдельного входа по проекту предусмотрена путем разборки подоконной части стены, являющейся фасадом многоквартирного жилого дома, что свидетельствует об уменьшении общего имущества в многоквартирном доме. Кроме того, организация отдельного входа по проекту предусмотрена путем размещения входной группы на земельном участке, входящем в состав придомовой территории, что лишает собственников помещений в многоквартирном доме права владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома.
Доводы жалобы о том, что суд не указал в решении мотивы, по которым иные доводы заявления о признании распоряжения незаконным признаны неправильными, не служат основанием к отмене решения суда.
Из материалов дела усматривается, что предметом рассмотрения данного дела являлась проверка законности распоряжения председателя Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "Об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение" в целом.
Установив, что одно из оснований для перевода жилого помещения в нежилое помещение отсутствует, суд обоснованно признал отказ Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в переводе жилого помещения в нежилое в целом правомерным, соответствующим нормам действующего законодательства.
Судебная коллегия отмечает, что заявитель не лишен возможности реализовать свои права и законные интересы, связанные с переводом принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения в нежилое и связанные с дальнейшим использованием имущества, в предусмотренном законом порядке, с соблюдением прав и законных интересов других собственников общего имущества многоквартирного дома, с учетом правового режима общего имущества многоквартирного дома.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене или изменению судебного решения, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом законодательства при разрешении настоящего спора, а сводятся лишь к иной оценке обстоятельств дела.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение закону не противоречит, а поэтому оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
О.М.ПОТЛОВА
Судьи
Н.Б.КОНЕВ
О.В.ШАЛАГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)