Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 24.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3349/2013

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2013 г. по делу N 33-3349/2013


Судья: Колосова Н.Е.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в составе:
председательствующего Тепляковой Е.Л.,
судей Ауловой Т.С., Костенко Е.Л.,
при секретаре Г.,
с участием прокурора Шевелевой М.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 июня 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Коми энергосбытовая компания" Б. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 марта 2013 года, по которому
иск Прокурора г. Сыктывкара в защиту интересов неопределенного круга лиц к ОАО "Коми энергосбытовая компания" о признании незаконным действий по взиманию платы за опломбирование индивидуальных приборов учета горячего водоснабжения удовлетворен.
Обязано ОАО "Коми энергосбытовая компания" прекратить взимание платы с граждан-потребителей за опломбирование приборов учета горячего водоснабжения, довести через средства массовой информации решение суда до сведения потребителей в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.
Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., объяснения представителя ОАО "Коми энергосбытовая компания" Д., прокурора Шевелевой М.Г. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Прокурор г. Сыктывкара обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ОАО "Коми энергосбытовая компания" о признании незаконными действий по взиманию платы с граждан - потребителей за опломбирование приборов учета горячего водоснабжения, об обязании прекратить взимание платы с граждан - потребителей за опломбирование приборов учета горячего водоснабжения, довести через средства массовой информации решение суда до сведения потребителей в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, пояснив, что ОАО "Коми энергосбытовая компания" по отношению к гражданам, проживающим на территории МО ГО "Ухта", не является ресурсоснабжающей организацией, а на основании агентского договора, заключенного с ОАО "ТГК-9", производит сбор от населения денежных средств.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Коми энергосбытовая компания" просит решение отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, а также нарушением судом норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на территории г. Ухты продажу тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения осуществляет ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9".
ОАО "Коми энергосбытовая компания" на основании и в рамках агентского договора от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, действуя в интересах ОАО "ТГК-9", осуществляет расчеты с населением и выставление квитанций. Перечень услуг, оказываемых Обществом ОАО "ТГК-9" в рамках агентского договора, за которые ОАО "ТГК-9" оплачивает Обществу агентское вознаграждение, определены в пунктах 1.1, 1.2, 2.1 агентского договора. В том числе при реализации условий договора ОАО "Коми энергосбытовая компания" производит расчеты за тепловую энергию и теплоноситель (с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями), отопление и горячее водоснабжение (гражданами - физическими лицами) по тарифам, доведенным до агента принципалом в письменном виде.
В рамках исполнения обязательств по агентскому договору в качестве дополнительной услуги ОАО "Коми энергосбытовая компания" осуществляет приемку приборов учета горячего водоснабжения и взимает за оказанную услугу плату.
Приказом ОАО "Коми энергосбытовая компания" от <Дата обезличена> <Номер обезличен> "Об утверждении стоимости приборов учета и дополнительных услуг с <Дата обезличена>" утверждена стоимость приемки приборов учета горячего водоснабжения на ...-й прибор - ...., на ...-й и последующий приборы в единовременном заказе - .... (приемка приборов учета осуществляется путем их опломбировки).
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к правильному выводу о том, что, требуя с потребителей оплаты работ по опломбированию приборов учета, ответчик тем самым навязывает им дополнительные платные услуги, обуславливает регистрацию приборов учета потребителей дополнительной платной услугой, тем самым нарушает требования законодательства о защите прав потребителей.
Федеральный закон от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" возложил на собственников помещений в многоквартирных домах обязанность обеспечить оснащение многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии (часть 5 статьи 13).
Собственники приборов учета используемых энергетических ресурсов обязаны обеспечить надлежащую эксплуатацию этих приборов учета, их сохранность, своевременную замену.
Вместе с тем, порядка обеспечения приборами учета в данной норме не содержится, поэтому оснований для ее расширительного толкования в пользу платного опломбирования указанных приборов, не имеется.
В этой связи, отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг с 01 сентября 2012 года регламентируется принятыми в соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, которые, в свою очередь, не регламентируют вопросы установки индивидуальных приборов учета, а также не устанавливают условия о том, за чей счет она должна производиться.
Порядок проведения работ по опломбированию приборов учета также не определен ни одним нормативно-правовым актом.
Согласно пп. "у" п. 31 Правил исполнитель обязан осуществлять по заявлению потребителя ввод в эксплуатацию установленного индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего законодательству Российской Федерации об обеспечении единства измерений, даже если такой индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом, не позднее месяца, следующего за датой его установки, а также приступить к осуществлению расчетов размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию.
Положения пп. "г" п. 50, пп. "в, г" п. 52, пп. "д" п. 53 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам" также не предъявляют к потребителю требований по производству опломбировки прибора учета за свой счет. Из положений частей 2 и 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ также не следует, что указанная услуга оказывается за счет потребителя.
Кроме того, частью 5 ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (в редакции ФЗ от 30.12.2012 N 318-ФЗ, вступившего в силу с 31.12.2012) приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом, организацией, эксплуатирующей водопроводные или канализационные сети, на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента, указанных организаций или в ином месте в соответствии с договорами, указанными в части 1 статьи 7, части 1 статьи 11, части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, договорами о подключении (технологическом присоединении). Приборы учета воды, сточных вод, установленные для определения количества поданной абоненту воды по договору водоснабжения, отведенных абонентом сточных вод по договору водоотведения, опломбируются организациями, которые осуществляют горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и с которыми заключены указанные договоры, без взимания платы с абонента, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится такой организацией повторно в связи с нарушением пломбы по вине абонента или третьих лиц.
Принимая во внимание, что установление и принятие в эксплуатацию индивидуальных приборов учета горячего водоснабжения, включающее их опломбирование, ответчик производит в силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ для исполнения своей обязанности по расчету размера платы за коммунальные услуги, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям установленных приборов учета, а также с целью реализации своего права на контроль за их использованием, то именно ответчик должен нести бремя затрат в связи с проведением таких мероприятий. Потребность потребителя в опломбировании фактически отсутствует.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), тогда как взаимоотношения по опломбированию приборов учета воды на возмездной основе являются искусственно созданными и не предусмотренными действующим законодательством.
Согласно п. 2 ст. 6 Гражданского кодекса РФ права и обязанности сторон определяются, исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, они направлены на иное толкование норм права и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Нарушений норм процессуального законодательства Российской Федерации, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Ссылки в жалобе на то, что ОАО "Коми энергосбытовая компания" не является ресурсоснабжающей организацией, действует на основании агентского договора и услугу по приемке/ввода в эксплуатацию индивидуального прибора учета осуществляет в качестве дополнительной услуги на платной основе и только при соглашении с потребителем, не могут быть приняты во внимание. Из агентского договора следует, что ОАО "Коми энергосбытовая компания" производит расчеты за тепловую энергию и теплоноситель (с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями), отопление и горячее водоснабжение (гражданами - физическими лицами). При этом установление и принятие в эксплуатацию индивидуальных приборов учета горячего водоснабжения, включающее их опломбирование, ОАО "Коми энергосбытовая компания" производит в силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ для исполнения своей обязанности по агентскому договору для расчета размера платы за коммунальные услуги, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям установленных приборов учета, а также с целью реализации своего права на контроль за их использованием.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены законного и обоснованного решения суда по доводам апелляционной жалобы ОАО "Коми энергосбытовая компания" не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "Коми энергосбытовая компания" Б. - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)