Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кузьмина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мелешко Н.В.,
судей Смышляевой И.Ю., Зарочинцевой Е.В.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 2 сентября 2013 г. дело N 2-1772/2013 по апелляционной жалобе ЗАО на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2013 г. по иску К. к ЗАО о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения представителя К. - Г., представителя ЗАО - В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
К. обратилась в суд с иском к ЗАО о взыскании неустойки, указав, что <дата> между нею и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома N <...>. В соответствии с условиями договора общество обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: <адрес>, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - трехкомнатную квартиру, ориентировочной проектной общей площадью <...> кв. м, расположенную в секции 3, этаж 10, тип 3, строительные оси 26:31; Г-К, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Согласно п. 1.3 договора после окончания строительства и получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, ответчик обязан передать объект долевого строительства истцу по акту приема-передачи в течение 2 месяцев с даты получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, но не позднее <дата>. Истица в полном объеме исполнила свои обязательства по договору, произведя оплату в размере <...> руб. в соответствии с п. п. 3.1, 3.2 договора, однако ответчик нарушил предусмотренный договором срок передачи квартиры; квартира до настоящего времени по акту приема-передачи не передана. Истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта недвижимости, предусмотренную ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в размере <...> за 327 дней просрочки из расчета ставки рефинансирования 8,25% годовых. Также истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" в сумме <...> руб., возместить расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> руб., расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме <...> руб.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2013 г. с ЗАО в пользу К. взыскана неустойка в размере <...> руб., компенсация морального вреда <...> руб., расходы на оплату услуг представителя <...> руб., расходы на оформление доверенности <...> руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований К. отказано.
В апелляционной жалобе ЗАО просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <дата> между К. и ЗАО заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома N <...> (л.д. 8 - 16).
В соответствии с п. 1.1 договора ЗАО обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом - корпус 38, расположенный по строительному адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Согласно п. 1.1.1 договора объектом долевого строительства является входящая в состав жилого дома, в соответствии с проектной документацией, трехкомнатная квартира, ориентировочной проектной общей площадью <...> кв. м, расположенная в секции 3, этаж 10, тип 3, строительные оси 26:31; Г-К.
Согласно п. 1.3 договора после окончания строительства и получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, ответчик обязан передать объект долевого строительства истцу по акту приема-передачи в течение 2 месяцев с даты получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, но не позднее <дата>
В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается ответчиком по делу, что К. в полном объеме исполнила свои обязательства по договору и произвела оплату в размере <...> руб. в соответствии с п. п. 3.1, 3.2 договора.
Также судом установлено, что ЗАО нарушило предусмотренный договором срок передачи квартиры; квартира до настоящего времени по акту приема-передачи К. не передана.
Суд первой инстанции, руководствуясь условиями договора, требованиями ч. 9 ст. 4, ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" пришел к обоснованным выводам о нарушении ответчиком сроков передачи истцу объекта долевого строительства, обязанности ответчика в связи с этим уплатить неустойку, о причинении истцу морального вреда и обязанности ответчика его компенсировать.
При определении размера неустойки суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, что ответчиком не исполнены обязательства по договору и объект не может быть использован истцом для личного проживания, вместе с тем, учитывая, что строительство многоквартирного дома завершено, плановый срок сдачи объекта - 2 квартал 2013 г., что не оспаривается истцом, а также, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер неустойки до <...> руб.
При этом судом дана надлежащая оценка доводам ответчика о продлении сроков строительства, отсутствии вины ответчика в нарушении сроков исполнения договорных обязательств, правомерно указано на то, что в силу п. 3 ст. 401, ст. 403 Гражданского кодекса Российской Федерации действия контрагентов ответчика по осуществлению работ на объекте не освобождают ответчика от ответственности за нарушение сроков передачи истцу обусловленной договором квартиры.
Размер неустойки, установленной судом, соответствует обстоятельствам допущенных ответчиком нарушений обязательства, и оснований для ее изменения судебная коллегия не усматривает. Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки не имеется.
Нарушение прав потребителя в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителя" влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред. Определенный судом размер компенсации морального вреда отвечает требования разумности и справедливости согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к несогласию с выводами суда и не опровергают вышеизложенные установленные по делу обстоятельства.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда, удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербург от 26 апреля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.09.2013 N 33-13290/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2013 г. N 33-13290/2013
Судья: Кузьмина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мелешко Н.В.,
судей Смышляевой И.Ю., Зарочинцевой Е.В.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 2 сентября 2013 г. дело N 2-1772/2013 по апелляционной жалобе ЗАО на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2013 г. по иску К. к ЗАО о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения представителя К. - Г., представителя ЗАО - В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
К. обратилась в суд с иском к ЗАО о взыскании неустойки, указав, что <дата> между нею и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома N <...>. В соответствии с условиями договора общество обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: <адрес>, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - трехкомнатную квартиру, ориентировочной проектной общей площадью <...> кв. м, расположенную в секции 3, этаж 10, тип 3, строительные оси 26:31; Г-К, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Согласно п. 1.3 договора после окончания строительства и получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, ответчик обязан передать объект долевого строительства истцу по акту приема-передачи в течение 2 месяцев с даты получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, но не позднее <дата>. Истица в полном объеме исполнила свои обязательства по договору, произведя оплату в размере <...> руб. в соответствии с п. п. 3.1, 3.2 договора, однако ответчик нарушил предусмотренный договором срок передачи квартиры; квартира до настоящего времени по акту приема-передачи не передана. Истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта недвижимости, предусмотренную ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в размере <...> за 327 дней просрочки из расчета ставки рефинансирования 8,25% годовых. Также истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" в сумме <...> руб., возместить расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> руб., расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме <...> руб.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2013 г. с ЗАО в пользу К. взыскана неустойка в размере <...> руб., компенсация морального вреда <...> руб., расходы на оплату услуг представителя <...> руб., расходы на оформление доверенности <...> руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований К. отказано.
В апелляционной жалобе ЗАО просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <дата> между К. и ЗАО заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома N <...> (л.д. 8 - 16).
В соответствии с п. 1.1 договора ЗАО обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом - корпус 38, расположенный по строительному адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Согласно п. 1.1.1 договора объектом долевого строительства является входящая в состав жилого дома, в соответствии с проектной документацией, трехкомнатная квартира, ориентировочной проектной общей площадью <...> кв. м, расположенная в секции 3, этаж 10, тип 3, строительные оси 26:31; Г-К.
Согласно п. 1.3 договора после окончания строительства и получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, ответчик обязан передать объект долевого строительства истцу по акту приема-передачи в течение 2 месяцев с даты получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, но не позднее <дата>
В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается ответчиком по делу, что К. в полном объеме исполнила свои обязательства по договору и произвела оплату в размере <...> руб. в соответствии с п. п. 3.1, 3.2 договора.
Также судом установлено, что ЗАО нарушило предусмотренный договором срок передачи квартиры; квартира до настоящего времени по акту приема-передачи К. не передана.
Суд первой инстанции, руководствуясь условиями договора, требованиями ч. 9 ст. 4, ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" пришел к обоснованным выводам о нарушении ответчиком сроков передачи истцу объекта долевого строительства, обязанности ответчика в связи с этим уплатить неустойку, о причинении истцу морального вреда и обязанности ответчика его компенсировать.
При определении размера неустойки суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, что ответчиком не исполнены обязательства по договору и объект не может быть использован истцом для личного проживания, вместе с тем, учитывая, что строительство многоквартирного дома завершено, плановый срок сдачи объекта - 2 квартал 2013 г., что не оспаривается истцом, а также, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер неустойки до <...> руб.
При этом судом дана надлежащая оценка доводам ответчика о продлении сроков строительства, отсутствии вины ответчика в нарушении сроков исполнения договорных обязательств, правомерно указано на то, что в силу п. 3 ст. 401, ст. 403 Гражданского кодекса Российской Федерации действия контрагентов ответчика по осуществлению работ на объекте не освобождают ответчика от ответственности за нарушение сроков передачи истцу обусловленной договором квартиры.
Размер неустойки, установленной судом, соответствует обстоятельствам допущенных ответчиком нарушений обязательства, и оснований для ее изменения судебная коллегия не усматривает. Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки не имеется.
Нарушение прав потребителя в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителя" влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред. Определенный судом размер компенсации морального вреда отвечает требования разумности и справедливости согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к несогласию с выводами суда и не опровергают вышеизложенные установленные по делу обстоятельства.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда, удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербург от 26 апреля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)