Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Медведевой И.Г.
судей Копыловой Л.С., Глазкова Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания: Егоровой А.П.,
при участии:
от истца (заявителя): представителя Большакова С.А., (доверенность от 09.11.2011),
от ответчика (должника): не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7204/2013) ТСЖ "Михайловское" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2013 по делу N А56-70643/2011 (судья Новоселова В.Л.), принятое
по ходатайству ТСЖ "Михайловское" о применении правил застройщика в деле о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ИнфоТехСервис-Кольцевая Автомобильная дорога"
установил:
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2012 в отношении ЗАО "ИнфоТехСервис-Кольцевая Автомобильная дорога" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Погодин В.С., рассмотрение отчета временного управляющего по итогам процедуры наблюдения назначено на 19 июля 2012 года.
27 июня 2012 в материалы дела от кредитора ТСЖ "Михайловское" поступило ходатайство о применении при банкротстве должника правил параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2013 ТСЖ "Михайловское" отказано в удовлетворении ходатайства о применении при банкротстве ЗАО "ИнфоТехСервис-Кольцевая Автомобильная дорога" правил о банкротстве застройщиков, предусмотренных параграфом 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
На указанное определение подана апелляционная жалоба, в которой ТСЖ "Михайловское" просит обжалуемое определение отменить и разрешить вопрос по существу.
По мнению подателя жалобы, вывод суда первой инстанции об осуществлении застройщиком "индивидуального жилищного строительства" не основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела, противоречит фактическим обстоятельствам; вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения правил параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с тем, что данный вопрос был рассмотрен судом 18.04.2012 не обоснован; вывод суда первой инстанции о том, что для применения в процедуре банкротства ЗАО "ИТС-КАД" правил застройщика необходимо наличие совокупности осуществления должником строительства именно "многоквартирного дома" и безусловного наличия "обязанности о передаче жилого помещения в многоквартирном доме" является ошибочным и не основанным на нормах права и обычаях делового оборота.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Михайловское" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Должник, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, кредитор ТСЖ "Михайловское" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством о применении при банкротстве ЗАО "ИнфоТехСервис-Кольцевая Автомобильная дорога" правил застройщика, а именно правил параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Судом первой инстанции отказано в удовлетворении ходатайства ТСЖ "Михайловское" о применении в отношении ЗАО "ИнфоТехСервис-Кольцевая Автомобильная дорога" правил параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ввиду отсутствия совокупности осуществления должником строительства именно "многоквартирного дома". Апелляционный суд полагает принятый судебный акт правильным.
Согласно пункту 5 статьи 201.1 Закона о банкротстве объект строительства - многоквартирный дом, в отношении которого участник строительства имеет требование о передаче жилого помещения или имел данное требование до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, в том числе многоквартирный дом, строительство которого не завершено.
Для признания должника застройщиком в целях применения к нему норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона N 210-ФЗ от 12.07.11 необходимо наличие такого признака, как обязанность передать жилое помещение в многоквартирном доме по возмездному договору.
Таким образом, из системного толкования основных понятий параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что застройщиком является лицо, осуществлявшее строительство многоквартирных домов и к которому имеются требования участников строительства о передаче квартир и комнат в многоквартирных домах.
Как следует из выданных разрешений на строительство и установлено судом первой инстанции, должник осуществлял индивидуальное жилищное строительство (коттеджи), а не многоквартирные дома.
Кроме того, заявителем апелляционной жалобы не было представлено в суд первой инстанции доказательств того, что к нему имеются требования участников строительства о передаче квартир или комнат в многоквартирных домах.
Таким образом, суд апелляционной инстанции исследовав материалы дела приходит к выводу о законности и обоснованности отказа суда первой инстанции в применении в отношении подателя жалобы правил параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, ч. 1 ст. 269, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2013 по делу N А56-70643/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Михайловское" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Г.МЕДВЕДЕВА
Судьи
Л.С.КОПЫЛОВА
Е.Г.ГЛАЗКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.05.2013 ПО ДЕЛУ N А56-70643/2011
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2013 г. по делу N А56-70643/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Медведевой И.Г.
судей Копыловой Л.С., Глазкова Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания: Егоровой А.П.,
при участии:
от истца (заявителя): представителя Большакова С.А., (доверенность от 09.11.2011),
от ответчика (должника): не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7204/2013) ТСЖ "Михайловское" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2013 по делу N А56-70643/2011 (судья Новоселова В.Л.), принятое
по ходатайству ТСЖ "Михайловское" о применении правил застройщика в деле о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ИнфоТехСервис-Кольцевая Автомобильная дорога"
установил:
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2012 в отношении ЗАО "ИнфоТехСервис-Кольцевая Автомобильная дорога" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Погодин В.С., рассмотрение отчета временного управляющего по итогам процедуры наблюдения назначено на 19 июля 2012 года.
27 июня 2012 в материалы дела от кредитора ТСЖ "Михайловское" поступило ходатайство о применении при банкротстве должника правил параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2013 ТСЖ "Михайловское" отказано в удовлетворении ходатайства о применении при банкротстве ЗАО "ИнфоТехСервис-Кольцевая Автомобильная дорога" правил о банкротстве застройщиков, предусмотренных параграфом 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
На указанное определение подана апелляционная жалоба, в которой ТСЖ "Михайловское" просит обжалуемое определение отменить и разрешить вопрос по существу.
По мнению подателя жалобы, вывод суда первой инстанции об осуществлении застройщиком "индивидуального жилищного строительства" не основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела, противоречит фактическим обстоятельствам; вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения правил параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с тем, что данный вопрос был рассмотрен судом 18.04.2012 не обоснован; вывод суда первой инстанции о том, что для применения в процедуре банкротства ЗАО "ИТС-КАД" правил застройщика необходимо наличие совокупности осуществления должником строительства именно "многоквартирного дома" и безусловного наличия "обязанности о передаче жилого помещения в многоквартирном доме" является ошибочным и не основанным на нормах права и обычаях делового оборота.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Михайловское" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Должник, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, кредитор ТСЖ "Михайловское" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством о применении при банкротстве ЗАО "ИнфоТехСервис-Кольцевая Автомобильная дорога" правил застройщика, а именно правил параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Судом первой инстанции отказано в удовлетворении ходатайства ТСЖ "Михайловское" о применении в отношении ЗАО "ИнфоТехСервис-Кольцевая Автомобильная дорога" правил параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ввиду отсутствия совокупности осуществления должником строительства именно "многоквартирного дома". Апелляционный суд полагает принятый судебный акт правильным.
Согласно пункту 5 статьи 201.1 Закона о банкротстве объект строительства - многоквартирный дом, в отношении которого участник строительства имеет требование о передаче жилого помещения или имел данное требование до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, в том числе многоквартирный дом, строительство которого не завершено.
Для признания должника застройщиком в целях применения к нему норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона N 210-ФЗ от 12.07.11 необходимо наличие такого признака, как обязанность передать жилое помещение в многоквартирном доме по возмездному договору.
Таким образом, из системного толкования основных понятий параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что застройщиком является лицо, осуществлявшее строительство многоквартирных домов и к которому имеются требования участников строительства о передаче квартир и комнат в многоквартирных домах.
Как следует из выданных разрешений на строительство и установлено судом первой инстанции, должник осуществлял индивидуальное жилищное строительство (коттеджи), а не многоквартирные дома.
Кроме того, заявителем апелляционной жалобы не было представлено в суд первой инстанции доказательств того, что к нему имеются требования участников строительства о передаче квартир или комнат в многоквартирных домах.
Таким образом, суд апелляционной инстанции исследовав материалы дела приходит к выводу о законности и обоснованности отказа суда первой инстанции в применении в отношении подателя жалобы правил параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, ч. 1 ст. 269, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2013 по делу N А56-70643/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Михайловское" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Г.МЕДВЕДЕВА
Судьи
Л.С.КОПЫЛОВА
Е.Г.ГЛАЗКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)