Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления оглашена 11 декабря 2008 года
в полном объеме постановление изготовлено 15 декабря 2008 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Никитина А.Ю., судей - Агибаловой Г.И., Клочковой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем суда Евлоевой Ю.Х.,
при участии в судебном заседании:
от истца - не явились, извещены надлежащим образом,
от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческой организации ТСЖ "ДУ N 2- "Тексер", г. Волгоград на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 сентября 2008 года по делу N А12-12604/08, судья Гладышева О.С.,
по иску некоммерческой организации ТСЖ "ДУ N 2- "Тексер", г. Волгоград,
к ОАО "Волгоградгоргаз", г. Волгоград,
Об урегулирований разногласий, возникших при заключении договора,
установил:
Некоммерческая организация ТСЖ "ДУ N 2 - "Тексер" обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к ОАО "Волгоградгоргаз" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора N 107а от 01.05.2008 г. между ООО "Волгоградгоргаз" (исполнитель) и НО ТСЖ "ДУ N 2 - "Тексер" (заказчик) по условиям пунктов 4.2., 4.3. и приложения N 1 к договору.
Истец в исковом заявлении указывает, что договор по техническому обслуживанию газового оборудования является публичным и подлежит заключению в обязательном порядке.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 30 сентября 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано ввиду того, что договор на техническое и аварийное обслуживание не является публичным, возникшие разногласия при его заключении не могут быть переданы на рассмотрение в суд.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Волгоградской области от 30 сентября 2008 года отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Податель жалобы указывает на наличие обязанности ответчика по заключению публичного договора.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу в силу статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и прекращения производства по делу по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 29.04.2008 г. ОАО "Волгоградгоргаз" направило НО - ТСЖ "ДУ N 2 - "Тексер" проект договора N 107а от 01.05.2008 г. на оказание услуг по техническому и аварийному обслуживанию внутридомового газового оборудования.
21.05.2008 г. истцом был составлен протокол разногласий к указанному договору.
23.06.2008 г. в ответ на протокол разногласий ответчик письмом от 19 июня 2008 г. направил протокол согласования разногласий, которым отклонил часть предложенные истцом в протоколе разногласий условий.
Неурегулированные сторонами разногласия касаются пунктов 4.2., 4.3. договора, а также, приложения N 1 к нему "Смога на оказание услуг...", регламентирующих стоимости аварийного обслуживания, цену работ, выполняемых и оплачиваемых за год по настоящему договору, содержание сметы на оказание услуг по техническому и аварий обслуживанию внутридомового газового оборудования.
Поскольку стороны не пришли к соглашению по спорным условиям договора, истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику об урегулирование разногласий, возникших при заключении публичного договора.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции признал исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Части 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ предусматривают свободу граждан и юридических лиц в заключении договора и определение условий договора по усмотрений сторон. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (п. 1).
Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условии предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п. 2).
Пунктом 2 статьи 445 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результате рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
В статье 446 ГК РФ установлено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Таким образом, статьей 446 ГК РФ предусмотрена возможность передачи преддоговорного спора на рассмотрение суда в случаях, если спор возник при заключении публичного договора либо по соглашению сторон.
Согласно п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратился (розничная торговля, перевозка, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Однако в исковом заявлении не указывается в силу, каких норм, договор на оказание услуг по техническому и аварийному обслуживанию внутридомового газового оборудования является публичным и его заключение является обязательным для ответчика, в связи с чем, возникшие разногласия при его заключении могут быть переданы на рассмотрение в суд.
Статьей 2 ГК РФ предусмотрено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от выполнения работ или оказания услуг и в п. 1 ст. 421 ГК РФ провозглашен принцип свободы договора между юридическими лицами, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, Законом или добровольно принятым обязательством.
В материалах дела не содержится доказательств наличия обстоятельств, перечисленных в статье 446 ГК РФ.
Исходя из положений статей 426, 445 ГК РФ, предусматривающих обязанность ответчика заключать договор в обязательном порядке в силу его публичного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что применительно к данной ситуации такой обязанности нет.
Споры преддоговорного характера подведомственны арбитражному суду в случаях, когда обязанность заключения договора предусмотрена федеральным законом либо соглашением сторон. Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Кроме того, в материалах дела отсутствует соглашение сторон о передаче спора на рассмотрение арбитражного суда.
Такая возможность не оговорена ни в проекте договора, ни при согласовании сторонами условий договора в протоколах согласований. В ходе рассмотрения спора по существу в отзыве на иск представитель ответчика возражал против рассмотрения иска по существу и ходатайствовал о прекращении производства по делу.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд 1 инстанции неправомерно рассмотрел дело по существу и отказал в удовлетворении иска вместо прекращения производства по делу в соответствии с п. 1 ст. 150 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 сентября 2008 года по делу N А12-12604/08 отменить, производство по делу - прекратить.
Возвратить Некоммерческой организации Товарищество собственников жилья "ДУ N 2 - "Тексер" из федерального бюджета 2000 руб. госпошлины по иску и 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.Ю.НИКИТИН
Судьи
Г.И.АГИБАЛОВА
Н.А.КЛОЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.12.2008 ПО ДЕЛУ N А12-12604/08-С63
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 декабря 2008 г. по делу N А12-12604/08-С63
резолютивная часть постановления оглашена 11 декабря 2008 года
в полном объеме постановление изготовлено 15 декабря 2008 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Никитина А.Ю., судей - Агибаловой Г.И., Клочковой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем суда Евлоевой Ю.Х.,
при участии в судебном заседании:
от истца - не явились, извещены надлежащим образом,
от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческой организации ТСЖ "ДУ N 2- "Тексер", г. Волгоград на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 сентября 2008 года по делу N А12-12604/08, судья Гладышева О.С.,
по иску некоммерческой организации ТСЖ "ДУ N 2- "Тексер", г. Волгоград,
к ОАО "Волгоградгоргаз", г. Волгоград,
Об урегулирований разногласий, возникших при заключении договора,
установил:
Некоммерческая организация ТСЖ "ДУ N 2 - "Тексер" обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к ОАО "Волгоградгоргаз" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора N 107а от 01.05.2008 г. между ООО "Волгоградгоргаз" (исполнитель) и НО ТСЖ "ДУ N 2 - "Тексер" (заказчик) по условиям пунктов 4.2., 4.3. и приложения N 1 к договору.
Истец в исковом заявлении указывает, что договор по техническому обслуживанию газового оборудования является публичным и подлежит заключению в обязательном порядке.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 30 сентября 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано ввиду того, что договор на техническое и аварийное обслуживание не является публичным, возникшие разногласия при его заключении не могут быть переданы на рассмотрение в суд.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Волгоградской области от 30 сентября 2008 года отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Податель жалобы указывает на наличие обязанности ответчика по заключению публичного договора.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу в силу статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и прекращения производства по делу по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 29.04.2008 г. ОАО "Волгоградгоргаз" направило НО - ТСЖ "ДУ N 2 - "Тексер" проект договора N 107а от 01.05.2008 г. на оказание услуг по техническому и аварийному обслуживанию внутридомового газового оборудования.
21.05.2008 г. истцом был составлен протокол разногласий к указанному договору.
23.06.2008 г. в ответ на протокол разногласий ответчик письмом от 19 июня 2008 г. направил протокол согласования разногласий, которым отклонил часть предложенные истцом в протоколе разногласий условий.
Неурегулированные сторонами разногласия касаются пунктов 4.2., 4.3. договора, а также, приложения N 1 к нему "Смога на оказание услуг...", регламентирующих стоимости аварийного обслуживания, цену работ, выполняемых и оплачиваемых за год по настоящему договору, содержание сметы на оказание услуг по техническому и аварий обслуживанию внутридомового газового оборудования.
Поскольку стороны не пришли к соглашению по спорным условиям договора, истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику об урегулирование разногласий, возникших при заключении публичного договора.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции признал исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Части 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ предусматривают свободу граждан и юридических лиц в заключении договора и определение условий договора по усмотрений сторон. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (п. 1).
Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условии предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п. 2).
Пунктом 2 статьи 445 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результате рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
В статье 446 ГК РФ установлено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Таким образом, статьей 446 ГК РФ предусмотрена возможность передачи преддоговорного спора на рассмотрение суда в случаях, если спор возник при заключении публичного договора либо по соглашению сторон.
Согласно п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратился (розничная торговля, перевозка, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Однако в исковом заявлении не указывается в силу, каких норм, договор на оказание услуг по техническому и аварийному обслуживанию внутридомового газового оборудования является публичным и его заключение является обязательным для ответчика, в связи с чем, возникшие разногласия при его заключении могут быть переданы на рассмотрение в суд.
Статьей 2 ГК РФ предусмотрено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от выполнения работ или оказания услуг и в п. 1 ст. 421 ГК РФ провозглашен принцип свободы договора между юридическими лицами, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, Законом или добровольно принятым обязательством.
В материалах дела не содержится доказательств наличия обстоятельств, перечисленных в статье 446 ГК РФ.
Исходя из положений статей 426, 445 ГК РФ, предусматривающих обязанность ответчика заключать договор в обязательном порядке в силу его публичного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что применительно к данной ситуации такой обязанности нет.
Споры преддоговорного характера подведомственны арбитражному суду в случаях, когда обязанность заключения договора предусмотрена федеральным законом либо соглашением сторон. Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Кроме того, в материалах дела отсутствует соглашение сторон о передаче спора на рассмотрение арбитражного суда.
Такая возможность не оговорена ни в проекте договора, ни при согласовании сторонами условий договора в протоколах согласований. В ходе рассмотрения спора по существу в отзыве на иск представитель ответчика возражал против рассмотрения иска по существу и ходатайствовал о прекращении производства по делу.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд 1 инстанции неправомерно рассмотрел дело по существу и отказал в удовлетворении иска вместо прекращения производства по делу в соответствии с п. 1 ст. 150 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 сентября 2008 года по делу N А12-12604/08 отменить, производство по делу - прекратить.
Возвратить Некоммерческой организации Товарищество собственников жилья "ДУ N 2 - "Тексер" из федерального бюджета 2000 руб. госпошлины по иску и 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.Ю.НИКИТИН
Судьи
Г.И.АГИБАЛОВА
Н.А.КЛОЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)