Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Абозновой О.В.,
судей Черкасской Г.Н., Вербенко Т.Л.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Книготорг" (ИНН: 0268039996, ОГРН: 1060268003388; далее - общество "Книготорг") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.04.2013 по делу N А07-23170/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 15" (ИНН: 0242008680, ОГРН: 1090242000958; далее - общество "Жилищно-эксплуатационный участок N 15") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Книготорг" о взыскании задолженности по оплате оказанных в период с 01.01.2010 по 30.11.2012 коммунальных услуг в сумме 22 151 руб. 97 коп., услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в сумме 283 662 руб. 40 коп. (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 51 названного Кодекса к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Стерлитамаку.
Решением суда от 25.04.2013 (судья Бобылев М.П.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "Книготорг" в пользу общества "Жилищно-эксплуатационный участок N 15" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 22 151 руб. 97 коп., задолженность по оплате услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в сумме 60 664 руб. 75 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 (судьи Логиновских Л.Л., Рачков В.В., Вяткин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Книготорг", ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит названные судебные акты отменить.
Заявитель указывает, что истец не направил ответчику, а также не приложил к исковому заявлению копии актов выполненных работ, счетов-фактур, необходимых в силу положений Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" для оплаты спорных услуг. Таким образом, заявитель полагает, что истец не предъявлял ему требований об оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества, следовательно, вывод судов о неисполнении ответчиком обязанности по внесению спорных платежей не основан на имеющихся в деле доказательствах, сделан с нарушением п. 1, 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Нарушение норм процессуального права, по мнению заявителя, выразилось в несоблюдении истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, поскольку последний не представил доказательств направления ответчику письма от 07.06.2012 N 334.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе,
Как следует из материалов дела, обществу "Книготорг" на праве собственности принадлежит встроенное нежилое помещение площадью 540 кв. м, расположенное в доме N 31 по пр. Ленина в г. Стерлитамаке. Данное право 09.04.2012 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
На основании решения правления товарищества собственников жилья "Дружба N 7" от 05.11.2009 N 7 функции по управлению указанным домом по деятельность с 01.10.2010 переданы обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис", которое впоследствии было переименовано в общество "Жилищно-эксплуатационный участок N 15". Между указанными лицами заключен договор управления многоквартирным домом от 01.12.2009 N 1.
Общество "Книготорг" (заказчик) и общество "Жилищно-эксплуатационный участок N 15" (исполнитель) заключили договор от 01.04.2010 N КУ-14-2010, согласно условиям которого последний обязуется подавать в нежилое помещение заказчика по присоединенной сети общедомовой инженерной системы в согласованном сторонами количестве коммунальные услуги в виде холодного водоснабжения (отпуск питьевой воды), водоотведения (прием сточных вод), горячего водоснабжения и отопления (тепловая энергия на отопление, горячее водоснабжение, питьевая вода для централизованного горячего водоснабжения), а заказчик обязуется принимать, полностью и своевременно оплачивать услуги, соблюдать режим потребления коммунальных услуг, принимать долевое участие в организации технического обслуживания инженерных сетей и оборудования, используемых для предоставления коммунальных услуг, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме.
В п. 4.3 договора от 01.04.2010 N КУ-14-2010 предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится заказчиком ежемесячно до двадцатого числа расчетного месяца на основании счета, выставленного не позднее десятого числа расчетного месяца. Счет на оплату заказчик получает непосредственно у исполнителя.
Ссылаясь на факт оказания в период с 01.01.2010 по 30.12.2012 услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме N 31 по пр. Ленина в г. Стерлитамаке, коммунальных услуг на общую сумму 338 075 руб. 91 коп., на ненадлежащее исполнение им обязанности по оплате данных услуг, общество "Жилищно-эксплуатационный участок N 15" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из возникновения у ответчика 09.04.2012 права собственности на спорное встроенное нежилое помещение, расположенное в доме, в отношении которого истец осуществляет деятельность по управлению; наличия у ответчика с указанной даты обязанности по несению части расходов на содержание и ремонт общего имущества в спорном многоквартирном доме, а также по оплате коммунальных услуг, отпущенных на нужды названного помещения; факта оказания данных услуг истцом ответчику.
Оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции отметил действительность решений общих собраний собственников помещений, которыми утверждены ставки платы за услуги по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества спорного жилого дома на 2011, 2012 годы.
Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Судами установлено и ответчиком не оспаривается, что встроенное нежилое помещение площадью 540 кв. м, расположенное в подвале дома N 31 по пр. Ленина в г. Стерлитамаке, принадлежит обществу "Книготорг" на праве собственности с 09.04.2012. Кроме того, из материалов дела усматривается, что истец осуществляет управление указанным жилым домом в порядке, предусмотренном подп. 1 п. 1 ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Исходя из п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации общее имущество в многоквартирном доме находится в общей долевой собственности всех собственников помещений в данном доме.
Как следует из ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 39, п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, в том числе путем внесения платы за содержание и ремонт помещения. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
С учетом изложенного обязанность собственника встроенного нежилого помещения нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме обусловлена наличием у него права собственности на указанное помещение.
Согласно п. 8 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с его уставом.
Из материалов дела усматривается, что протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 31 по пр. Ленина в г. Стерлитамаке от 21.12.2010 утверждены размеры платы за содержание и текущий ремонт общего имущества на 2011 год (11 руб. / кв. м помещения в месяц), за капитальный ремонт (5 руб. 20 коп. / кв. м помещения в месяц). С 01.07.2012 размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества составляет 12. руб. 14 коп. / кв. м помещения в месяц, плата за капитальный ремонт - 5 руб. 20 коп. / кв. м помещения в месяц (протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 31 по пр. Ленина в г. Стерлитамаке от 10.05.2012).
Указанные решения общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном в п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, не оспорены, недействительными не признаны.
Поскольку ответчик является собственником встроенного нежилого помещения, факт предоставления истцом услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в доме N 31 по пр. Ленина в г. Стерлитамаке, а также предоставления коммунальных услуг для нужд помещения, общества "Книготорг" подтверждается представленными доказательствами, выводы судов о наличии у последнего обязанности нести расходы на содержание общего имущества в спорном многоквартирном доме, являются обоснованными.
При этом суд апелляционной инстанции правомерно отклонил довод ответчика о том, что истец не выставлял ему счетов для оплаты спорных услуг, тем самым не предъявлял требование об их оплате, в связи с чем у общества "Книготорг" отсутствует указанная обязанность.
Из вышеприведенных правовых норм следует, что обязанность ответчика участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения соответствующей платы, возникает в связи с наличием у него права собственности на помещение, расположенное в многоквартирном дом. Данная обязанность общества "Книготорг" существует независимо от того, предъявляло ли ему общество "Жилищно-эксплуатационный участок N 15" требования об уплате названных расходов в течение спорного периода.
В связи с этим несение ответчиком бремени названных расходов по смыслу ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации не является встречным исполнением обязательства по отношению к обязанности истца направить обществу "Книготорг" акты выполненных работ, счета на оплату указанных расходов. Таким образом, ненаправление обществом "Жилищно-эксплуатационный участок N 15" обществу "Книготорг" названных документов само по себе не освобождает последнего от несения расходов по содержанию общего имущества в спорном доме, а также от оплаты потребленных коммунальных услуг. Ссылка ответчика на п. 1, 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в данном случае является несостоятельной
С учетом того, что при определении размера расходов по содержанию общего имущества, приходящихся на конкретного собственника помещения, правовое значение имеет только его доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в жилом доме, не может рассматриваться и в качестве основания для освобождения последнего от исполнения обязанности по содержанию общего имущества самостоятельное несение расходов на содержание отдельных элементов указанного имущества.
Поскольку встроенное нежилое помещение находится в собственности общества "Книготорг" с 09.04.2012, материалами дела подтверждается факт осуществления обществом "Жилищно-эксплуатационный участок N 15" в период с 09.04.2010 по 30.11.2012 деятельности по управлению спорным многоквартирным домом, в том числе по предоставлению коммунальных услуг для нужд спорного помещения, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика спорную задолженность за указанный период.
Суд кассационной инстанции отклоняет довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора как направленный на переоценку представленного обществом "Жилищно-эксплуатационный участок N 15" уведомления о вручении претензии о погашении спорной задолженности от 07.06.2012 N 334. Оснований для такой переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Довод общества "Книготорг" о том, что имеющиеся в деле доказательства не подтверждают факт выполнения обществом "Жилищно-эксплуатационный участок N 15" также отклоняется, поскольку направлен на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела.
При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы материального права, процессуального права.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.04.2013 по делу N А07-23170/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Книготорг" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.АБОЗНОВА
Судьи
Г.Н.ЧЕРКАССКАЯ
Т.Л.ВЕРБЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 16.10.2013 N Ф09-10997/13 ПО ДЕЛУ N А07-23170/2012
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 октября 2013 г. N Ф09-10997/13
Дело N А07-23170/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Абозновой О.В.,
судей Черкасской Г.Н., Вербенко Т.Л.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Книготорг" (ИНН: 0268039996, ОГРН: 1060268003388; далее - общество "Книготорг") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.04.2013 по делу N А07-23170/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 15" (ИНН: 0242008680, ОГРН: 1090242000958; далее - общество "Жилищно-эксплуатационный участок N 15") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Книготорг" о взыскании задолженности по оплате оказанных в период с 01.01.2010 по 30.11.2012 коммунальных услуг в сумме 22 151 руб. 97 коп., услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в сумме 283 662 руб. 40 коп. (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 51 названного Кодекса к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Стерлитамаку.
Решением суда от 25.04.2013 (судья Бобылев М.П.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "Книготорг" в пользу общества "Жилищно-эксплуатационный участок N 15" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 22 151 руб. 97 коп., задолженность по оплате услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в сумме 60 664 руб. 75 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 (судьи Логиновских Л.Л., Рачков В.В., Вяткин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Книготорг", ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит названные судебные акты отменить.
Заявитель указывает, что истец не направил ответчику, а также не приложил к исковому заявлению копии актов выполненных работ, счетов-фактур, необходимых в силу положений Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" для оплаты спорных услуг. Таким образом, заявитель полагает, что истец не предъявлял ему требований об оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества, следовательно, вывод судов о неисполнении ответчиком обязанности по внесению спорных платежей не основан на имеющихся в деле доказательствах, сделан с нарушением п. 1, 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Нарушение норм процессуального права, по мнению заявителя, выразилось в несоблюдении истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, поскольку последний не представил доказательств направления ответчику письма от 07.06.2012 N 334.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе,
Как следует из материалов дела, обществу "Книготорг" на праве собственности принадлежит встроенное нежилое помещение площадью 540 кв. м, расположенное в доме N 31 по пр. Ленина в г. Стерлитамаке. Данное право 09.04.2012 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
На основании решения правления товарищества собственников жилья "Дружба N 7" от 05.11.2009 N 7 функции по управлению указанным домом по деятельность с 01.10.2010 переданы обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис", которое впоследствии было переименовано в общество "Жилищно-эксплуатационный участок N 15". Между указанными лицами заключен договор управления многоквартирным домом от 01.12.2009 N 1.
Общество "Книготорг" (заказчик) и общество "Жилищно-эксплуатационный участок N 15" (исполнитель) заключили договор от 01.04.2010 N КУ-14-2010, согласно условиям которого последний обязуется подавать в нежилое помещение заказчика по присоединенной сети общедомовой инженерной системы в согласованном сторонами количестве коммунальные услуги в виде холодного водоснабжения (отпуск питьевой воды), водоотведения (прием сточных вод), горячего водоснабжения и отопления (тепловая энергия на отопление, горячее водоснабжение, питьевая вода для централизованного горячего водоснабжения), а заказчик обязуется принимать, полностью и своевременно оплачивать услуги, соблюдать режим потребления коммунальных услуг, принимать долевое участие в организации технического обслуживания инженерных сетей и оборудования, используемых для предоставления коммунальных услуг, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме.
В п. 4.3 договора от 01.04.2010 N КУ-14-2010 предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится заказчиком ежемесячно до двадцатого числа расчетного месяца на основании счета, выставленного не позднее десятого числа расчетного месяца. Счет на оплату заказчик получает непосредственно у исполнителя.
Ссылаясь на факт оказания в период с 01.01.2010 по 30.12.2012 услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме N 31 по пр. Ленина в г. Стерлитамаке, коммунальных услуг на общую сумму 338 075 руб. 91 коп., на ненадлежащее исполнение им обязанности по оплате данных услуг, общество "Жилищно-эксплуатационный участок N 15" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из возникновения у ответчика 09.04.2012 права собственности на спорное встроенное нежилое помещение, расположенное в доме, в отношении которого истец осуществляет деятельность по управлению; наличия у ответчика с указанной даты обязанности по несению части расходов на содержание и ремонт общего имущества в спорном многоквартирном доме, а также по оплате коммунальных услуг, отпущенных на нужды названного помещения; факта оказания данных услуг истцом ответчику.
Оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции отметил действительность решений общих собраний собственников помещений, которыми утверждены ставки платы за услуги по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества спорного жилого дома на 2011, 2012 годы.
Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Судами установлено и ответчиком не оспаривается, что встроенное нежилое помещение площадью 540 кв. м, расположенное в подвале дома N 31 по пр. Ленина в г. Стерлитамаке, принадлежит обществу "Книготорг" на праве собственности с 09.04.2012. Кроме того, из материалов дела усматривается, что истец осуществляет управление указанным жилым домом в порядке, предусмотренном подп. 1 п. 1 ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Исходя из п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации общее имущество в многоквартирном доме находится в общей долевой собственности всех собственников помещений в данном доме.
Как следует из ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 39, п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, в том числе путем внесения платы за содержание и ремонт помещения. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
С учетом изложенного обязанность собственника встроенного нежилого помещения нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме обусловлена наличием у него права собственности на указанное помещение.
Согласно п. 8 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с его уставом.
Из материалов дела усматривается, что протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 31 по пр. Ленина в г. Стерлитамаке от 21.12.2010 утверждены размеры платы за содержание и текущий ремонт общего имущества на 2011 год (11 руб. / кв. м помещения в месяц), за капитальный ремонт (5 руб. 20 коп. / кв. м помещения в месяц). С 01.07.2012 размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества составляет 12. руб. 14 коп. / кв. м помещения в месяц, плата за капитальный ремонт - 5 руб. 20 коп. / кв. м помещения в месяц (протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 31 по пр. Ленина в г. Стерлитамаке от 10.05.2012).
Указанные решения общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном в п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, не оспорены, недействительными не признаны.
Поскольку ответчик является собственником встроенного нежилого помещения, факт предоставления истцом услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в доме N 31 по пр. Ленина в г. Стерлитамаке, а также предоставления коммунальных услуг для нужд помещения, общества "Книготорг" подтверждается представленными доказательствами, выводы судов о наличии у последнего обязанности нести расходы на содержание общего имущества в спорном многоквартирном доме, являются обоснованными.
При этом суд апелляционной инстанции правомерно отклонил довод ответчика о том, что истец не выставлял ему счетов для оплаты спорных услуг, тем самым не предъявлял требование об их оплате, в связи с чем у общества "Книготорг" отсутствует указанная обязанность.
Из вышеприведенных правовых норм следует, что обязанность ответчика участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения соответствующей платы, возникает в связи с наличием у него права собственности на помещение, расположенное в многоквартирном дом. Данная обязанность общества "Книготорг" существует независимо от того, предъявляло ли ему общество "Жилищно-эксплуатационный участок N 15" требования об уплате названных расходов в течение спорного периода.
В связи с этим несение ответчиком бремени названных расходов по смыслу ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации не является встречным исполнением обязательства по отношению к обязанности истца направить обществу "Книготорг" акты выполненных работ, счета на оплату указанных расходов. Таким образом, ненаправление обществом "Жилищно-эксплуатационный участок N 15" обществу "Книготорг" названных документов само по себе не освобождает последнего от несения расходов по содержанию общего имущества в спорном доме, а также от оплаты потребленных коммунальных услуг. Ссылка ответчика на п. 1, 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в данном случае является несостоятельной
С учетом того, что при определении размера расходов по содержанию общего имущества, приходящихся на конкретного собственника помещения, правовое значение имеет только его доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в жилом доме, не может рассматриваться и в качестве основания для освобождения последнего от исполнения обязанности по содержанию общего имущества самостоятельное несение расходов на содержание отдельных элементов указанного имущества.
Поскольку встроенное нежилое помещение находится в собственности общества "Книготорг" с 09.04.2012, материалами дела подтверждается факт осуществления обществом "Жилищно-эксплуатационный участок N 15" в период с 09.04.2010 по 30.11.2012 деятельности по управлению спорным многоквартирным домом, в том числе по предоставлению коммунальных услуг для нужд спорного помещения, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика спорную задолженность за указанный период.
Суд кассационной инстанции отклоняет довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора как направленный на переоценку представленного обществом "Жилищно-эксплуатационный участок N 15" уведомления о вручении претензии о погашении спорной задолженности от 07.06.2012 N 334. Оснований для такой переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Довод общества "Книготорг" о том, что имеющиеся в деле доказательства не подтверждают факт выполнения обществом "Жилищно-эксплуатационный участок N 15" также отклоняется, поскольку направлен на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела.
При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы материального права, процессуального права.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.04.2013 по делу N А07-23170/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Книготорг" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.АБОЗНОВА
Судьи
Г.Н.ЧЕРКАССКАЯ
Т.Л.ВЕРБЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)