Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Закировой И.Ш., Сафина Н.Н.
при участии представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Ангарское" - директор Касимов К.Р. протокол от 10.11.2011
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ангарское"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.06.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013
по делу N А12-10847/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ангарское" о признании незаконным и отмене постановления инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 28.03.2013 N 687-1 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ангарское" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 28.03.2013 N 687-1 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.06.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Ангарское" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
По результатам проведения плановой выездной проверки по вопросу соблюдения обществом с ограниченной ответственностью "Ангарское" (далее - ООО "Ангарское", общество) требований Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 (далее - Стандарт раскрытия информации), инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области 28.03.2013 (далее - административный орган) вынесено постановление N 687-1 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.
Полагая, что оспариваемое постановление административного органа является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что факт административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не установлено.
Апелляционная инстанция согласилась с решением суда.
Суд кассационной инстанции также не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение лицами, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных Стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.
Порядок раскрытия информации определен в Стандарте раскрытия информации.
Согласно пункту 3 Стандарта раскрытия информации управляющая организация обязана раскрывать следующую информацию: а) общая информация об управляющей организации, о товариществе и кооперативе; б) основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), товарищества и кооператива; в) сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; г) порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; д) сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; е) сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
Управляющими организациями информация раскрывается путем: а) обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность; б) опубликования в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность; в) размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации; г) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде (пункт 5 Стандарта).
Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 24.11.2011 N 543 определен адрес официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами: www.minregion.ru. внесенными Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 10.12.2012 N 535 изменениями таким официальным сайтом определен сайт www.refomagkh.ru.
В соответствии с Постановлением администрации Волгоградской области от 15.11.2010 N 584-п определен сайт органа исполнительной власти Волгоградской области, предназначенный для размещения информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами - www.gzhi.volganet.ru.
Как установлено административным органом, подтверждается актом проверки от 13.03.2013 N 687 общество на официальном сайте www.reformagkh.ru не зарегистрировано, сведения установленные Стандартом об управляющей организации, не размещены, а на сайте gzhi.volganet.ru отсутствует информация о доходах/расходах (по данным раздельного учета) за 2012 год, чем нарушены требования абзаца 1 подпункта "а" пункта 5, пункта 3, подпунктов "б", "в" пункта 9, подпункта "б" пункта 11 Стандарта раскрытия информации.
Наличие указанных нарушений подтверждается актом проверки от 13.03.2013 N 687, протоколом об административном правонарушении от 15.03.2013 N 687-1, постановлением о привлечении к административной ответственности от 28.03.2013 N 687-1.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что Приказ Министерства регионального развития Российской Федерации от 10.12.2012 N 535 "О внесении изменений в Приказ Министерства регионального развития Российской Федерации от 24.11.2011 N 543 "Об определении официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" не подлежал применению, так как не был официально опубликован и не зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации не имеет правового значения и отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в силу положений пункта 5 Стандарта помимо обязанности опубликования информации на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, общество обязано было раскрыть информацию на сайте в сети Интернет, определяемых по выбору самой организации.
В ходе проверки установлено, что на сайте, gzhi.volqanet.ru, выбранном заявителем, отсутствует предусмотренная подпунктами "б", "в" пункта 9, подпунктом "б" пункта 11 Стандарта информация, а именно, сведения о доходах/расходах (по данным раздельного учета) за 2012 год.
Довод заявителя жалобы на то, что на момент составления протокола (15.03.2013) и вынесения постановления об административном правонарушении (30.03.2013) срок подачи бухгалтерской отчетности не истек, основан на неправильном понимании положений нормативного документа, который разделяет понятие "бухгалтерская отчетность" и сведения о доходах и расходах.
При таких обстоятельствах, суды, правильно оценив в совокупности все представленные доказательства, пришли к выводу, о доказанности инспекцией факта совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
В соответствии с положениями АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.
В судебных актах приведены мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.
Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.06.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 по делу N А12-10847/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ
Судьи
И.Ш.ЗАКИРОВА
Н.Н.САФИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 07.11.2013 ПО ДЕЛУ N А12-10847/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2013 г. по делу N А12-10847/2013
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Закировой И.Ш., Сафина Н.Н.
при участии представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Ангарское" - директор Касимов К.Р. протокол от 10.11.2011
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ангарское"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.06.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013
по делу N А12-10847/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ангарское" о признании незаконным и отмене постановления инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 28.03.2013 N 687-1 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ангарское" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 28.03.2013 N 687-1 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.06.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Ангарское" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
По результатам проведения плановой выездной проверки по вопросу соблюдения обществом с ограниченной ответственностью "Ангарское" (далее - ООО "Ангарское", общество) требований Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 (далее - Стандарт раскрытия информации), инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области 28.03.2013 (далее - административный орган) вынесено постановление N 687-1 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.
Полагая, что оспариваемое постановление административного органа является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что факт административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не установлено.
Апелляционная инстанция согласилась с решением суда.
Суд кассационной инстанции также не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение лицами, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных Стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.
Порядок раскрытия информации определен в Стандарте раскрытия информации.
Согласно пункту 3 Стандарта раскрытия информации управляющая организация обязана раскрывать следующую информацию: а) общая информация об управляющей организации, о товариществе и кооперативе; б) основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), товарищества и кооператива; в) сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; г) порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; д) сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; е) сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
Управляющими организациями информация раскрывается путем: а) обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность; б) опубликования в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность; в) размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации; г) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде (пункт 5 Стандарта).
Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 24.11.2011 N 543 определен адрес официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами: www.minregion.ru. внесенными Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 10.12.2012 N 535 изменениями таким официальным сайтом определен сайт www.refomagkh.ru.
В соответствии с Постановлением администрации Волгоградской области от 15.11.2010 N 584-п определен сайт органа исполнительной власти Волгоградской области, предназначенный для размещения информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами - www.gzhi.volganet.ru.
Как установлено административным органом, подтверждается актом проверки от 13.03.2013 N 687 общество на официальном сайте www.reformagkh.ru не зарегистрировано, сведения установленные Стандартом об управляющей организации, не размещены, а на сайте gzhi.volganet.ru отсутствует информация о доходах/расходах (по данным раздельного учета) за 2012 год, чем нарушены требования абзаца 1 подпункта "а" пункта 5, пункта 3, подпунктов "б", "в" пункта 9, подпункта "б" пункта 11 Стандарта раскрытия информации.
Наличие указанных нарушений подтверждается актом проверки от 13.03.2013 N 687, протоколом об административном правонарушении от 15.03.2013 N 687-1, постановлением о привлечении к административной ответственности от 28.03.2013 N 687-1.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что Приказ Министерства регионального развития Российской Федерации от 10.12.2012 N 535 "О внесении изменений в Приказ Министерства регионального развития Российской Федерации от 24.11.2011 N 543 "Об определении официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" не подлежал применению, так как не был официально опубликован и не зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации не имеет правового значения и отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в силу положений пункта 5 Стандарта помимо обязанности опубликования информации на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, общество обязано было раскрыть информацию на сайте в сети Интернет, определяемых по выбору самой организации.
В ходе проверки установлено, что на сайте, gzhi.volqanet.ru, выбранном заявителем, отсутствует предусмотренная подпунктами "б", "в" пункта 9, подпунктом "б" пункта 11 Стандарта информация, а именно, сведения о доходах/расходах (по данным раздельного учета) за 2012 год.
Довод заявителя жалобы на то, что на момент составления протокола (15.03.2013) и вынесения постановления об административном правонарушении (30.03.2013) срок подачи бухгалтерской отчетности не истек, основан на неправильном понимании положений нормативного документа, который разделяет понятие "бухгалтерская отчетность" и сведения о доходах и расходах.
При таких обстоятельствах, суды, правильно оценив в совокупности все представленные доказательства, пришли к выводу, о доказанности инспекцией факта совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
В соответствии с положениями АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.
В судебных актах приведены мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.
Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.06.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 по делу N А12-10847/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ
Судьи
И.Ш.ЗАКИРОВА
Н.Н.САФИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)