Судебные решения, арбитраж
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бурнашова В.А.
Докладчик: Карболина В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Карболиной В.А.
судей Давыдовой И.В., Устинова О.И.
при секретаре К.К.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 11 апреля 2013 года дело по апелляционной жалобе К.О.М., К.Е.В., А.Е.Я., П.Г.И., Ю.Ю.К., ЖСК "Малина-2" на решение Ленинского районного суда города Новосибирска от 25 января 2013 года, которым признано за Х.К.А. право собственности на N доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект: жилой 14-этажный 2-секционный кирпичный дом, расположенный по адресу <адрес> (первая очередь, второй этап) в <адрес>, находящийся на земельном участке площадью 7288 кв. м с кадастровым номером N, что после ввода дома в эксплуатацию будет соответствовать трехкомнатной <адрес> (стр.), общей площадью 81,3 кв. м, расположенной в первом подъезде на четырнадцатом этаже кирпичного 14-этажного жилого дома по адресу: <адрес> (стр.).
Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для прекращения права собственности ЗАО "СУМет" на N доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект: жилой 14-этажный 2-секционный кирпичный дом, расположенный по адресу <адрес> (первая очередь, второй этап) в <адрес>, находящийся на земельном участке площадью 7288 кв. м с кадастровым номером N, что после ввода дома в эксплуатацию будет соответствовать трехкомнатной <адрес> (стр.), общей площадью 81,3 кв. м, расположенной в первом подъезде на четырнадцатом этаже кирпичного 14-этажного жилого дома по адресу: <адрес> (стр.).
Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Карболиной В.А., объяснения представителя ЖСК "Малина-2" К.Р.И., представителя Конкурсного управляющего ЗАО "СУМет" П.А.В., судебная коллегия
установила:
Х.К.А. обратился в суд с иском к ЗАО "СУМет" о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте.
В обоснование исковых требований указал, что 14.11.2008 г. между ним и ЗАО "СУМет" был заключен договор об инвестиционной деятельности N, по условиям которого ЗАО "СУМет" обязалось обеспечить строительство и сдать в эксплуатацию жилой дом по адресу: <адрес> (первая очередь, второй этап), по окончании строительства передать ему 3-комнатную <адрес> (стр.), расположенную в жилом доме по адресу: <адрес> (стр.). Свои обязательства по внесению денежных средств (инвестиционного вклада) он выполнил в полном объеме. Однако свои обязательства ответчик не исполнил, жилой дом в настоящее время представляет собой объект незавершенного строительства.
На основании изложенного просил признать право собственности на 8130/1033460 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект: жилой 14-этажный 2-секционный кирпичный дом, расположенный по адресу <адрес> (первая очередь, второй этап) в <адрес>, находящийся на земельном участке площадью 7288 кв. м с кадастровым номером N что после ввода дома в эксплуатацию будет соответствовать трехкомнатной <адрес> (стр.), общей площадью 81,3 кв. м, расположенной в первом подъезде на четырнадцатом этаже кирпичного 14-этажного жилого дома по адресу: <адрес> (стр.).
Судом постановлено указанное выше решение, обжалуемое К.О.М., К.Е.В., А.Е.Я., П.Г.И., Ю.Ю.К., ЖСК "Малина-2".
В апелляционной жалобе просят решение отменить и постановить новое решение, поскольку судом не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, а также судом нарушены нормы процессуального и материального права.
В обосновании доводов жалобы указывают, что суд в нарушение процессуальных норм о подведомственности дела арбитражному суда принял к производству исковое заявление и вынес решение об удовлетворении требований, поскольку в отношении ЗАО "СУМет" введено конкурсное производство.
Кроме того, судом первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, так как представленные истцом документы являются подложными доказательствами, поскольку спорная квартира не могла принадлежать по договору об инвестиционной деятельности истцу в связи с тем, что <адрес> ЗАО "СУМет" по Договору N от 08.05.2003 закреплена за мэрией г. Новосибирска.
Суд первой инстанции не выяснил и не установил, имеются ли у иных лиц права на спорную квартиру, хотя такая возможность у суда имелась.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Апелляционная жалоба на решение суда подана К.О.М., К.Е.В., А.Е.Я., П.Г.И., Ю.Н.К., ЖСК "Малина-2", как лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, и которые в соответствии с п. 3 ст. 320 ГПК РФ вправе подать данную жалобу. Они являются собственниками общей долевой собственности на незавершенный строительством объект по адресу: <адрес> (стр.). С целью завершения строительства жилого дома, в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", собственниками объекта создан ЖСК "Малина-2".
Ранее застройщиком было ЗАО "СУМет", с которым и заключен с истцом по делу договор об инвестиционной деятельности N от 14.11.2008 г.
28.02.2011 г. Арбитражным судом Новосибирской области по заявлению В.С.В. было принято решение о введении в отношении ЗАО "СУМет" процедуры конкурсного производства.
В соответствии с п. 5 ст. 3 Федерального закона от 12.07.2011 г. N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и ст. ст. 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства в делах о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и к которым применяются положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", срок закрытия реестра требований кредиторов и реестра требований о передаче жилых помещений для участников строительства наступает по истечении шестидесяти дней после вступления в силу настоящего Федерального закона, дата вступления в силу Закона 15.08.2011 г.
В соответствии с Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.09.2011 г. суд определили применить при банкротстве должника-застройщика ЗАО "СУМет" правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с п. 1 ст. 201.8 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику и другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.
Суду первой инстанции было известно, что в отношении ЗАО "СУМет" введено конкурсное производство, так как представитель ответчика П.А.В. действовал по доверенности от конкурсного управляющего, однако, суд в нарушение процессуальных норм о подведомственности данного дела арбитражному суду в соответствии с п. 3 ст. 22 ГПК РФ, принял к своему производству исковое заявление и вынес решение об удовлетворении исковых требований.
Исходя из указанных обстоятельств, судебная коллегия находит правильным отменить решение суда и в соответствии с положениями ст. 220 ГПК РФ прекратить производство по данному делу, поскольку данное дело неподведомственно районному суду, а подведомственно Арбитражному суду Новосибирской области.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 220 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 25 января 2013 года отменить и постановить определение, которым производство по делу по иску Х.К.А. к ЗАО "СУМет" о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте прекратить.
Апелляционную жалобу удовлетворить частично.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2878/2012Г.
Разделы:Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2013 г. по делу N 33-2878/2012г.
Судья: Бурнашова В.А.
Докладчик: Карболина В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Карболиной В.А.
судей Давыдовой И.В., Устинова О.И.
при секретаре К.К.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 11 апреля 2013 года дело по апелляционной жалобе К.О.М., К.Е.В., А.Е.Я., П.Г.И., Ю.Ю.К., ЖСК "Малина-2" на решение Ленинского районного суда города Новосибирска от 25 января 2013 года, которым признано за Х.К.А. право собственности на N доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект: жилой 14-этажный 2-секционный кирпичный дом, расположенный по адресу <адрес> (первая очередь, второй этап) в <адрес>, находящийся на земельном участке площадью 7288 кв. м с кадастровым номером N, что после ввода дома в эксплуатацию будет соответствовать трехкомнатной <адрес> (стр.), общей площадью 81,3 кв. м, расположенной в первом подъезде на четырнадцатом этаже кирпичного 14-этажного жилого дома по адресу: <адрес> (стр.).
Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для прекращения права собственности ЗАО "СУМет" на N доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект: жилой 14-этажный 2-секционный кирпичный дом, расположенный по адресу <адрес> (первая очередь, второй этап) в <адрес>, находящийся на земельном участке площадью 7288 кв. м с кадастровым номером N, что после ввода дома в эксплуатацию будет соответствовать трехкомнатной <адрес> (стр.), общей площадью 81,3 кв. м, расположенной в первом подъезде на четырнадцатом этаже кирпичного 14-этажного жилого дома по адресу: <адрес> (стр.).
Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Карболиной В.А., объяснения представителя ЖСК "Малина-2" К.Р.И., представителя Конкурсного управляющего ЗАО "СУМет" П.А.В., судебная коллегия
установила:
Х.К.А. обратился в суд с иском к ЗАО "СУМет" о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте.
В обоснование исковых требований указал, что 14.11.2008 г. между ним и ЗАО "СУМет" был заключен договор об инвестиционной деятельности N, по условиям которого ЗАО "СУМет" обязалось обеспечить строительство и сдать в эксплуатацию жилой дом по адресу: <адрес> (первая очередь, второй этап), по окончании строительства передать ему 3-комнатную <адрес> (стр.), расположенную в жилом доме по адресу: <адрес> (стр.). Свои обязательства по внесению денежных средств (инвестиционного вклада) он выполнил в полном объеме. Однако свои обязательства ответчик не исполнил, жилой дом в настоящее время представляет собой объект незавершенного строительства.
На основании изложенного просил признать право собственности на 8130/1033460 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект: жилой 14-этажный 2-секционный кирпичный дом, расположенный по адресу <адрес> (первая очередь, второй этап) в <адрес>, находящийся на земельном участке площадью 7288 кв. м с кадастровым номером N что после ввода дома в эксплуатацию будет соответствовать трехкомнатной <адрес> (стр.), общей площадью 81,3 кв. м, расположенной в первом подъезде на четырнадцатом этаже кирпичного 14-этажного жилого дома по адресу: <адрес> (стр.).
Судом постановлено указанное выше решение, обжалуемое К.О.М., К.Е.В., А.Е.Я., П.Г.И., Ю.Ю.К., ЖСК "Малина-2".
В апелляционной жалобе просят решение отменить и постановить новое решение, поскольку судом не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, а также судом нарушены нормы процессуального и материального права.
В обосновании доводов жалобы указывают, что суд в нарушение процессуальных норм о подведомственности дела арбитражному суда принял к производству исковое заявление и вынес решение об удовлетворении требований, поскольку в отношении ЗАО "СУМет" введено конкурсное производство.
Кроме того, судом первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, так как представленные истцом документы являются подложными доказательствами, поскольку спорная квартира не могла принадлежать по договору об инвестиционной деятельности истцу в связи с тем, что <адрес> ЗАО "СУМет" по Договору N от 08.05.2003 закреплена за мэрией г. Новосибирска.
Суд первой инстанции не выяснил и не установил, имеются ли у иных лиц права на спорную квартиру, хотя такая возможность у суда имелась.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Апелляционная жалоба на решение суда подана К.О.М., К.Е.В., А.Е.Я., П.Г.И., Ю.Н.К., ЖСК "Малина-2", как лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, и которые в соответствии с п. 3 ст. 320 ГПК РФ вправе подать данную жалобу. Они являются собственниками общей долевой собственности на незавершенный строительством объект по адресу: <адрес> (стр.). С целью завершения строительства жилого дома, в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", собственниками объекта создан ЖСК "Малина-2".
Ранее застройщиком было ЗАО "СУМет", с которым и заключен с истцом по делу договор об инвестиционной деятельности N от 14.11.2008 г.
28.02.2011 г. Арбитражным судом Новосибирской области по заявлению В.С.В. было принято решение о введении в отношении ЗАО "СУМет" процедуры конкурсного производства.
В соответствии с п. 5 ст. 3 Федерального закона от 12.07.2011 г. N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и ст. ст. 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства в делах о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и к которым применяются положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", срок закрытия реестра требований кредиторов и реестра требований о передаче жилых помещений для участников строительства наступает по истечении шестидесяти дней после вступления в силу настоящего Федерального закона, дата вступления в силу Закона 15.08.2011 г.
В соответствии с Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.09.2011 г. суд определили применить при банкротстве должника-застройщика ЗАО "СУМет" правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с п. 1 ст. 201.8 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику и другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.
Суду первой инстанции было известно, что в отношении ЗАО "СУМет" введено конкурсное производство, так как представитель ответчика П.А.В. действовал по доверенности от конкурсного управляющего, однако, суд в нарушение процессуальных норм о подведомственности данного дела арбитражному суду в соответствии с п. 3 ст. 22 ГПК РФ, принял к своему производству исковое заявление и вынес решение об удовлетворении исковых требований.
Исходя из указанных обстоятельств, судебная коллегия находит правильным отменить решение суда и в соответствии с положениями ст. 220 ГПК РФ прекратить производство по данному делу, поскольку данное дело неподведомственно районному суду, а подведомственно Арбитражному суду Новосибирской области.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 220 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 25 января 2013 года отменить и постановить определение, которым производство по делу по иску Х.К.А. к ЗАО "СУМет" о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте прекратить.
Апелляционную жалобу удовлетворить частично.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)