Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рехтина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Гореловой Т.В.
судей Медведева А.А., Сафроновой М.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца А. на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 марта 2013 г. по иску А. к Д., М.С. о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, недействительным.
Заслушав доклад судьи Гореловой Т.В., судебная коллегия
установила:
Истец А. обратился в суд с иском к Д., М.С., в котором просит признать решение, принятое на внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенном в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, недействительным.
В обоснование заявленных требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. На повестку дня поставлены десять вопросов, которые разрешены положительно. Вместе с тем, истец считает, что процедура проведения общего собрания не была соблюдена, информация о проведении общего собрания до собственников помещений многоквартирного дома не доводилась, общее собрание в форме заочного голосования не имело кворума, собственниками не выбран один из способов управления многоквартирным домом. В связи с тем, что решениями, отраженными в протоколе общего собрания, проведенного в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, нарушаются права собственника на выбор управляющей организации, способной надлежащим образом оказывать жилищные и коммунальные услуги, истец вынужден обратиться в суд.
Ответчики исковые требования не признали, просили в иске отказать.
Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 марта 2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда, указывая на его незаконность, поскольку суд необоснованно пришел к выводу о том, что он пропустил срок для обжалования решения общего собрания, поскольку о своем нарушенном праве он узнал в сентябре 2012 г., а не в мае, как указал суд. При разрешении спора суд не учел, что в нарушение п. 2 ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса РФ в ряде бюллетеней, а именно N 2,3,5, 13, 16, 19,20,22,27,28,56,58,59,67,73,76,104,105, не указаны паспортные данные собственников, реквизиты документов, подтверждающих право собственности, однако указанные бюллетени были приняты судом в качестве доказательств расчета соблюдения кворума.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя истца Т., Д., М.С., представителей ООО "Управляющая компания "КДМ", судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, проверяя его по доводам жалобы.
В соответствии со ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Согласно ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГ в 18-30 часов по инициативе председателя домового комитета М.Н. состоялось внеочередное общее очное собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>. Поскольку на собрании ДД.ММ.ГГ кворум отсутствовал, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>, которое проводилось в форме заочного голосования.
Отказывая истцу в иске, суд обоснованно сослался на отсутствие оснований для признания решения общего собрания недействительным, поскольку общее собрание собственников помещений жилого <адрес> в <адрес> проведено с соблюдением требований, предъявляемых Жилищным кодексом Российской Федерации, доказательств, подтверждающих наличие существенных нарушений при проведении собрания, а также нарушений прав истца, представлено не было.
Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома (том 1, л.д. 9), в голосовании приняли участие собственники жилых помещений общей площадью 6 530,54 кв. м, то есть 63,76% от общего числа голосов.
Признавая необоснованными доводы истца о том, что подсчет голосов произведен неверно, суд в решении привел свой подсчет голосов и правомерно пришел к выводу о том, что в голосовании принимало участие более 50% голосов. По всем спорным вопросам, поставленным на голосование, собственники проголосовали большинством голосов.
Доводы истца о том, что суд необоснованно принял во внимание при подсчете бюллетени, в которых отсутствуют данные паспорта голосовавших, а также документов, подтверждающих право собственности, не могут быть приняты во внимание, поскольку как следует из материалов дела, в бюллетенях по квартирам NN 2,3,13,16,20,22,28,59 такие данные содержатся. Бюллетени по квартирам 73,76,104,105 суд во внимание не принял, в связи с чем ссылка на данные обстоятельства являются несостоятельными.
Отсутствие в бюллетенях по квартире *** указанных сведений основанием для отмены решения суда не является, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о незаконности решения суда и отсутствии кворума, поскольку доказательств того, что собственники указанных квартир не принимали участие в голосовании, в суд представлено не было.
Поскольку оснований для признания решения общего собрания собственников жилого дома недействительным суд не установил, доводы истца о том, что суд неверно определил начало течения срока для обжалования оспариваемого решения, основанием для отмены решения суда не являются, поскольку не имеют правового значения.
Остальные доводы истца не могут повлечь отмену решения суда, поскольку они не опровергают вывод суда, а направлены на иную оценку доказательств, с которой судебная коллегия не соглашается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу А. на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 марта 2013 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4580/13Г
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2013 г. по делу N 33-4580/13г
Судья: Рехтина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Гореловой Т.В.
судей Медведева А.А., Сафроновой М.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца А. на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 марта 2013 г. по иску А. к Д., М.С. о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, недействительным.
Заслушав доклад судьи Гореловой Т.В., судебная коллегия
установила:
Истец А. обратился в суд с иском к Д., М.С., в котором просит признать решение, принятое на внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенном в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, недействительным.
В обоснование заявленных требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. На повестку дня поставлены десять вопросов, которые разрешены положительно. Вместе с тем, истец считает, что процедура проведения общего собрания не была соблюдена, информация о проведении общего собрания до собственников помещений многоквартирного дома не доводилась, общее собрание в форме заочного голосования не имело кворума, собственниками не выбран один из способов управления многоквартирным домом. В связи с тем, что решениями, отраженными в протоколе общего собрания, проведенного в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, нарушаются права собственника на выбор управляющей организации, способной надлежащим образом оказывать жилищные и коммунальные услуги, истец вынужден обратиться в суд.
Ответчики исковые требования не признали, просили в иске отказать.
Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 марта 2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда, указывая на его незаконность, поскольку суд необоснованно пришел к выводу о том, что он пропустил срок для обжалования решения общего собрания, поскольку о своем нарушенном праве он узнал в сентябре 2012 г., а не в мае, как указал суд. При разрешении спора суд не учел, что в нарушение п. 2 ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса РФ в ряде бюллетеней, а именно N 2,3,5, 13, 16, 19,20,22,27,28,56,58,59,67,73,76,104,105, не указаны паспортные данные собственников, реквизиты документов, подтверждающих право собственности, однако указанные бюллетени были приняты судом в качестве доказательств расчета соблюдения кворума.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя истца Т., Д., М.С., представителей ООО "Управляющая компания "КДМ", судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, проверяя его по доводам жалобы.
В соответствии со ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Согласно ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГ в 18-30 часов по инициативе председателя домового комитета М.Н. состоялось внеочередное общее очное собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>. Поскольку на собрании ДД.ММ.ГГ кворум отсутствовал, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>, которое проводилось в форме заочного голосования.
Отказывая истцу в иске, суд обоснованно сослался на отсутствие оснований для признания решения общего собрания недействительным, поскольку общее собрание собственников помещений жилого <адрес> в <адрес> проведено с соблюдением требований, предъявляемых Жилищным кодексом Российской Федерации, доказательств, подтверждающих наличие существенных нарушений при проведении собрания, а также нарушений прав истца, представлено не было.
Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома (том 1, л.д. 9), в голосовании приняли участие собственники жилых помещений общей площадью 6 530,54 кв. м, то есть 63,76% от общего числа голосов.
Признавая необоснованными доводы истца о том, что подсчет голосов произведен неверно, суд в решении привел свой подсчет голосов и правомерно пришел к выводу о том, что в голосовании принимало участие более 50% голосов. По всем спорным вопросам, поставленным на голосование, собственники проголосовали большинством голосов.
Доводы истца о том, что суд необоснованно принял во внимание при подсчете бюллетени, в которых отсутствуют данные паспорта голосовавших, а также документов, подтверждающих право собственности, не могут быть приняты во внимание, поскольку как следует из материалов дела, в бюллетенях по квартирам NN 2,3,13,16,20,22,28,59 такие данные содержатся. Бюллетени по квартирам 73,76,104,105 суд во внимание не принял, в связи с чем ссылка на данные обстоятельства являются несостоятельными.
Отсутствие в бюллетенях по квартире *** указанных сведений основанием для отмены решения суда не является, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о незаконности решения суда и отсутствии кворума, поскольку доказательств того, что собственники указанных квартир не принимали участие в голосовании, в суд представлено не было.
Поскольку оснований для признания решения общего собрания собственников жилого дома недействительным суд не установил, доводы истца о том, что суд неверно определил начало течения срока для обжалования оспариваемого решения, основанием для отмены решения суда не являются, поскольку не имеют правового значения.
Остальные доводы истца не могут повлечь отмену решения суда, поскольку они не опровергают вывод суда, а направлены на иную оценку доказательств, с которой судебная коллегия не соглашается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу А. на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 марта 2013 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)