Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бжезовская И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Захарова В.Н.,
судей Аршиновой Е.В., Пантелеева В.М.,
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению Т. о признании незаконным постановления администрации муниципального образования "Город Саратов", распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области, возложении на администрацию муниципального образования "Город Саратов" обязанности рассмотреть вопрос о предоставлении жилищно-строительному кооперативу "Свой Дом" права аренды на земельный участок, на основании ранее поданного заявления и землеустроительной документации, по частной жалобе Т. на определение Волжского районного суда города Саратова от 16 января 2013 года, которым заявление Т. возвращено.
Заслушав доклад судьи Аршиновой Е.В., исследовав материал по частной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Т. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" N 496-84 от 21 августа 1997 года "О предоставлении жилищно-строительному кооперативу "Свой Дом" в постоянное бессрочное пользование земельного участка для проектирования строительства индивидуального высокоплотного жилья в Волжском районе" в части предоставления земельного участка площадью 6,3296 га, признании незаконным распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области N Т-4249 от 03 июля 2008 года "Об отказе в предоставлении жилищно-строительному кооперативу "Свой Дом" в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 7,2119 га", возложении на администрацию муниципального образования "Город Саратов" обязанности рассмотреть вопрос о предоставлении жилищно-строительному кооперативу "Свой Дом" права аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 7,2119 га на основании ранее поданного заявления и землеустроительной документации.
В обоснование требований ссылается на то, что в целях реализации Указа Президента Российской Федерации от 23 марта 1996 года N 420 "О разработке федеральной целевой программы "Свой Дом" и Постановления Правительства Российской Федерации от 27 июня 1996 года N 753 "О федеральной целевой программе "Свой Дом", 02 декабря 1996 года правительством Саратовской области принято постановление N 14-П "О строительстве плотного жилого поселка программы "Свой Дом". Постановлением губернатора Саратовской области принято постановление от 28 апреля 1997 года N 335 "О создании жилищно-строительного кооператива "Свой Дом" (далее - ЖСК "Свой Дом"), которым на администрацию города Саратова возложена обязанность передать ЖСК "Свой Дом" под строительство плотного жилого поселка в безвозмездное пользование земельный участок площадью 7 га жилой N <адрес>. Однако, постановлением администрации города Саратова от 21 августа 1997 года N 469-84 земельный участок был предоставлен меньшей площади - 6,3296 га. Постановление обжаловано не было. С 1997 года ЖСК "Свой Дом" начал застраивать жилыми домами земельный участок площадью 7,2119 га. С целью оформления прав на указанный земельный участок ЖСК "Свой Дом" подготовил необходимый пакет документов. По окончанию строительства семиподъездного жилого дома (<адрес> <адрес>) дом был подключен к инженерной инфраструктуре, заселен гражданами. Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 03 июля 2008 года N Т-4249 ЖСК "Свой Дом" отказано в переоформлении права постоянного бессрочного пользования земельным участком, предоставленного ЖСК "Свой Дом", на право аренды земельного участка, находящегося в фактическом пользовании площадью 7,2119 га. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 13 апреля 2011 года администрации муниципального образования "Город Саратов" отказано в удовлетворении требований о сносе указанного жилого дома. На основании договора уступки права требования от <дата> Т. приобрел право требования от ЖСК "Свой Дом" квартиры N 56 в названном жилом доме. Заявитель полагает, что вынесенными постановлением администрации города Саратова от 21 августа 1997 года N 469-84 и распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 03 июля 2008 года N Т-4249 нарушают права ФИО1, как дольщика, на оформление права собственности на квартиру в спорном доме.
Определением Волжского районного суда города Саратова от 29 декабря 2012 года указанное исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что в нарушение пунктов 4 и 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав заявителя, а также не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Кроме того, в нарушение статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Т. не была оплачена государственная пошлина при подаче заявления. Т. предоставлен срок для исправления недостатков до 15 января 2013 года.
В заявлении, поступившем в суд 14 января 2013 года во исполнение определения об оставлении заявления без движения, Т. указывает, что доказательством, подтверждающим факт принятия его в члены ЖСК "Свой Дом" является договор купли-продажи пая от <дата>, заключенного с прежним членом кооператива - ФИО6, предметом которого является покупка имущественного пая, вступление в члены кооператива (пункт 1.1.), и который определяет его правовое положение как члена кооператива, возлагает на него ответственность как члена кооператива. Заявление о вступлении Т. в члены кооператива не было подано в связи с отсутствием информации о месте нахождения исполнительного органа ЖСК "Свой Дом". В связи с тем, что Т. является правопреемником прежнего обладателя права требования <адрес>, то к нему перешли все права прежнего обладателя права в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода, в том числе возможность приобретения права собственности на часть жилого дома - квартиру. Оспариваемые им постановление администрации города Саратова и распоряжение комитета по управлению имуществом Саратовской области препятствуют ему в осуществлении его прав. Т. также оплачена государственная пошлина в размере 400 рублей.
Определением суда от 16 января 2013 года заявление Т. возвращено на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неустранением недостатков, указанных в определении суда об оставлении заявления без движения.
Не согласившись с вынесенным определением, Т. подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. Полагает, что недостатки, указанные в определении суда устранил в полном объеме. Автор жалобы считает, что суд в стадии принятия заявления к производству суда исследовал и дал оценку представленным им доказательств.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия находит его подлежащим отмене.
Из анализа статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации усматривается, что описательная часть заявления содержит описание обстоятельств, на которых заявитель основывает свои требования и ссылку на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Возвращая заявление Т., суд первой инстанции исходил из того, что представленные заявителем документы не восполняют недостатков, указанных в определении суда об оставлении заявления без движения, поскольку заявление Т. в адрес председателя ЖСК "Свой Дом" о принятии в члены ЖСК от 03 октября 2012 года не содержит какой-либо отметки о его подаче либо сведений о направлении указанного заявления в адрес ЖСК иными способами. Договор купли-продажи объекта недвижимости, указанный в обоснование заявленных Т. требований не может служить подтверждением факта принятия заявителя в члены ЖСК, поскольку существует определенная процедура по принятию в члены кооператива, по результатам которой должен быть составлен определенный акт.
Однако, с данным выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Указывая в определении, что приложенное Т. заявление в адрес ЖСК "Свой Дом" от 03 октября 2012 года не содержит отметки о его подаче, сведений о его направлении посредством почтовой связи, а договор купли-продажи не может служить подтверждением факта принятия заявителя в члены ЖСК, суд дал оценку представленным стороной доказательствам. Однако возможность такой оценки доказательств на стадии принятия заявления к рассмотрению нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.
Таким образом, определение суда о возвращении заявления Т. нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а материал по заявлению Т. направлению в тот же суд для разрешения вопроса о возможности принятия его к производству суда.
Руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Волжского районного суда города Саратова от 16 января 2013 года о возвращении заявления Т. о признании незаконным постановления администрации муниципального образования "Город Саратов", распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области, возложении на администрацию муниципального образования "Город Саратов" обязанности рассмотреть вопрос о предоставлении жилищно-строительному кооперативу "Свой Дом" права аренды на земельный участок, на основании ранее поданного заявления и землеустроительной документации отменить.
Направить материал в тот же суд для разрешения вопроса о возможности принятия заявления Т. к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-999
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2013 г. по делу N 33-999
Судья: Бжезовская И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Захарова В.Н.,
судей Аршиновой Е.В., Пантелеева В.М.,
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению Т. о признании незаконным постановления администрации муниципального образования "Город Саратов", распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области, возложении на администрацию муниципального образования "Город Саратов" обязанности рассмотреть вопрос о предоставлении жилищно-строительному кооперативу "Свой Дом" права аренды на земельный участок, на основании ранее поданного заявления и землеустроительной документации, по частной жалобе Т. на определение Волжского районного суда города Саратова от 16 января 2013 года, которым заявление Т. возвращено.
Заслушав доклад судьи Аршиновой Е.В., исследовав материал по частной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Т. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" N 496-84 от 21 августа 1997 года "О предоставлении жилищно-строительному кооперативу "Свой Дом" в постоянное бессрочное пользование земельного участка для проектирования строительства индивидуального высокоплотного жилья в Волжском районе" в части предоставления земельного участка площадью 6,3296 га, признании незаконным распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области N Т-4249 от 03 июля 2008 года "Об отказе в предоставлении жилищно-строительному кооперативу "Свой Дом" в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 7,2119 га", возложении на администрацию муниципального образования "Город Саратов" обязанности рассмотреть вопрос о предоставлении жилищно-строительному кооперативу "Свой Дом" права аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 7,2119 га на основании ранее поданного заявления и землеустроительной документации.
В обоснование требований ссылается на то, что в целях реализации Указа Президента Российской Федерации от 23 марта 1996 года N 420 "О разработке федеральной целевой программы "Свой Дом" и Постановления Правительства Российской Федерации от 27 июня 1996 года N 753 "О федеральной целевой программе "Свой Дом", 02 декабря 1996 года правительством Саратовской области принято постановление N 14-П "О строительстве плотного жилого поселка программы "Свой Дом". Постановлением губернатора Саратовской области принято постановление от 28 апреля 1997 года N 335 "О создании жилищно-строительного кооператива "Свой Дом" (далее - ЖСК "Свой Дом"), которым на администрацию города Саратова возложена обязанность передать ЖСК "Свой Дом" под строительство плотного жилого поселка в безвозмездное пользование земельный участок площадью 7 га жилой N <адрес>. Однако, постановлением администрации города Саратова от 21 августа 1997 года N 469-84 земельный участок был предоставлен меньшей площади - 6,3296 га. Постановление обжаловано не было. С 1997 года ЖСК "Свой Дом" начал застраивать жилыми домами земельный участок площадью 7,2119 га. С целью оформления прав на указанный земельный участок ЖСК "Свой Дом" подготовил необходимый пакет документов. По окончанию строительства семиподъездного жилого дома (<адрес> <адрес>) дом был подключен к инженерной инфраструктуре, заселен гражданами. Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 03 июля 2008 года N Т-4249 ЖСК "Свой Дом" отказано в переоформлении права постоянного бессрочного пользования земельным участком, предоставленного ЖСК "Свой Дом", на право аренды земельного участка, находящегося в фактическом пользовании площадью 7,2119 га. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 13 апреля 2011 года администрации муниципального образования "Город Саратов" отказано в удовлетворении требований о сносе указанного жилого дома. На основании договора уступки права требования от <дата> Т. приобрел право требования от ЖСК "Свой Дом" квартиры N 56 в названном жилом доме. Заявитель полагает, что вынесенными постановлением администрации города Саратова от 21 августа 1997 года N 469-84 и распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 03 июля 2008 года N Т-4249 нарушают права ФИО1, как дольщика, на оформление права собственности на квартиру в спорном доме.
Определением Волжского районного суда города Саратова от 29 декабря 2012 года указанное исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что в нарушение пунктов 4 и 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав заявителя, а также не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Кроме того, в нарушение статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Т. не была оплачена государственная пошлина при подаче заявления. Т. предоставлен срок для исправления недостатков до 15 января 2013 года.
В заявлении, поступившем в суд 14 января 2013 года во исполнение определения об оставлении заявления без движения, Т. указывает, что доказательством, подтверждающим факт принятия его в члены ЖСК "Свой Дом" является договор купли-продажи пая от <дата>, заключенного с прежним членом кооператива - ФИО6, предметом которого является покупка имущественного пая, вступление в члены кооператива (пункт 1.1.), и который определяет его правовое положение как члена кооператива, возлагает на него ответственность как члена кооператива. Заявление о вступлении Т. в члены кооператива не было подано в связи с отсутствием информации о месте нахождения исполнительного органа ЖСК "Свой Дом". В связи с тем, что Т. является правопреемником прежнего обладателя права требования <адрес>, то к нему перешли все права прежнего обладателя права в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода, в том числе возможность приобретения права собственности на часть жилого дома - квартиру. Оспариваемые им постановление администрации города Саратова и распоряжение комитета по управлению имуществом Саратовской области препятствуют ему в осуществлении его прав. Т. также оплачена государственная пошлина в размере 400 рублей.
Определением суда от 16 января 2013 года заявление Т. возвращено на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неустранением недостатков, указанных в определении суда об оставлении заявления без движения.
Не согласившись с вынесенным определением, Т. подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. Полагает, что недостатки, указанные в определении суда устранил в полном объеме. Автор жалобы считает, что суд в стадии принятия заявления к производству суда исследовал и дал оценку представленным им доказательств.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия находит его подлежащим отмене.
Из анализа статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации усматривается, что описательная часть заявления содержит описание обстоятельств, на которых заявитель основывает свои требования и ссылку на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Возвращая заявление Т., суд первой инстанции исходил из того, что представленные заявителем документы не восполняют недостатков, указанных в определении суда об оставлении заявления без движения, поскольку заявление Т. в адрес председателя ЖСК "Свой Дом" о принятии в члены ЖСК от 03 октября 2012 года не содержит какой-либо отметки о его подаче либо сведений о направлении указанного заявления в адрес ЖСК иными способами. Договор купли-продажи объекта недвижимости, указанный в обоснование заявленных Т. требований не может служить подтверждением факта принятия заявителя в члены ЖСК, поскольку существует определенная процедура по принятию в члены кооператива, по результатам которой должен быть составлен определенный акт.
Однако, с данным выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Указывая в определении, что приложенное Т. заявление в адрес ЖСК "Свой Дом" от 03 октября 2012 года не содержит отметки о его подаче, сведений о его направлении посредством почтовой связи, а договор купли-продажи не может служить подтверждением факта принятия заявителя в члены ЖСК, суд дал оценку представленным стороной доказательствам. Однако возможность такой оценки доказательств на стадии принятия заявления к рассмотрению нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.
Таким образом, определение суда о возвращении заявления Т. нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а материал по заявлению Т. направлению в тот же суд для разрешения вопроса о возможности принятия его к производству суда.
Руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Волжского районного суда города Саратова от 16 января 2013 года о возвращении заявления Т. о признании незаконным постановления администрации муниципального образования "Город Саратов", распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области, возложении на администрацию муниципального образования "Город Саратов" обязанности рассмотреть вопрос о предоставлении жилищно-строительному кооперативу "Свой Дом" права аренды на земельный участок, на основании ранее поданного заявления и землеустроительной документации отменить.
Направить материал в тот же суд для разрешения вопроса о возможности принятия заявления Т. к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)