Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Махмутовой Г.Н., Хайбулова А.А.,
при участии представителей (до перерыва):
истца - Поповой С.Н. (доверенность от 28.12.2012); Булгаковой Е.В. (доверенность от 18.12.2012),
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
третьего лица - извещено надлежащим образом,
после перерыва:
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов", г. Димитровград,
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.04.2013 (судья Чудинова В.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Буртасова О.И., Шадрина О.Е.)
по делу N А72-10014/2012
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов", г. Димитровград (ИНН 7302040242, ОГРН 1087302001797) к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальное обслуживание", г. Димитровград (ИНН 7302029908, ОГРН 1057302015792) о взыскании 171 415 руб. 98 коп. задолженности, с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Региональный информационный центр", г. Димитровград (ИНН 7302018310, ОГРН 1027300542345),
установил:
открытое акционерное общество "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов" (далее - ОАО "ГНЦ НИИАР", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальное обслуживание" (далее - ООО "Коммунальное обслуживание", ответчик) о взыскании 277 415 руб. 98 коп. задолженности за поставленные в период с 01.05.2012 по 30.06.2012 энергоресурсы.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.04.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 414 руб. 23 коп. задолженности и 14 руб. 74 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "ГНЦ НИИАР" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что представленный им уточненный расчет задолженности не получил надлежащей правовой оценки, а представленные ответчиком документы в большинстве своем не относятся к рассматриваемому периоду.
До принятия постановления по кассационной жалобе в судебном заседании 14.11.2013 был объявлен перерыв до 09 часов 30 минут 21.11.2013.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между ОАО "ГНЦ НИИАР" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Коммунальное обслуживание" (исполнитель) был заключен договор энергоснабжения от 21.07.2009 N А-155/2009 (далее - договор), предметом которого является продажа исполнителю через присоединенные сети коммунальных ресурсов (далее - энергоресурсы): тепловой энергии, холодной и горячей воды, с целью предоставления коммунальных услуг гражданам, использующим эти услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и проживающим в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет исполнитель на основании договоров управления многоквартирными домами.
Согласно пункту 1.1 договора ресурсоснабжающая организация (РСО) обязалась подавать с 01.07.2009 по 30.06.2010 через присоединенную сеть исполнителю для предоставления коммунальных услуг потребителям - собственникам (нанимателям) жилых помещений многоквартирных домов, указанных в приложении N 2 к договору, ориентировочно следующее количество энергоресурсов: тепловую энергию 30 667,1 Гкал, в т.ч. на горячее водоснабжение 11 587,75 Гкал; вода для нужд ГВС 210 686,4 куб. м; хоз. питьевую воду 321 882,0 куб. м (пункт 1.1.1. договора).
Стороны в приложениях N 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 7 договора согласовали акт о границах ответственности, перечень жилых домов, расчет количества тепла, объемы потребления энергоресурсов, температурный график сети на отопительный сезон, формулы расчета потребления теплоэнергии и расчетную нагрузку на отопление сторонних потребителей.
Соглашением от 07.12.2009 N 2 стороны внесли изменения в договор, в соответствии с которым РСО обязалась предоставлять исполнителю услуги по водоотведению; внесены изменения в части количества подаваемых энергоресурсов, объемов водоотведения, срока действия договора и утверждены приложения к договору в новой редакции.
В соответствии с пунктом 4.5 договора оплата исполнителем принятых энергоресурсов осуществляется платежными поручениями не позднее 16-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта выполненных работ и оказанных услуг с расшифровкой по каждому виду коммунальных услуг.
Неоплата ответчиком задолженности за поставленные энергоресурсы явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.
Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, который регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям сторон, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).
Во исполнение договора истец осуществлял поставку коммунальных ресурсов ответчику в период с 01.05.2012 по 30.06.2012, а именно: тепловой энергии, хозяйственно-питьевой воды, воды для нужд горячего водоснабжения, водоотведение, что подтверждается представленными в материалы дела актами о подаче и приеме энергоресурсов от 31.05.2012 N 423903 и от 30.06.2012 N 424488.
Оформленные акты и счета-фактуры истец направил в адрес ответчика с сопроводительными письмами. Ответчик акты о подаче и приеме энергоресурсов не подписал.
Согласно указанным актам общая стоимость поставленных в адрес ответчика энергоресурсов по расчету истца составила за май 2012 года - 2 968 419 руб. 56 коп., за июнь 2012 года - 1 210 275 руб. 40 коп.
Обращаясь в суд с иском, истец произвел расчет объемов потребленных энергоресурсов по домам, оборудованным общедомовыми приборами коммерческого учета - по приборам учета, а по домам, не оборудованным общедомовыми приборами коммерческого учета - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, как это было предусмотрено Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила N 124), вступившие в действие с 28.02.2012.
Названные Правила применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил (пункт 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124).
В процессе рассмотрения дела истец уточнил размер исковых требований и представил расчет потребленных энергоресурсов с учетом требований, установленных Правилами N 124.
По расчету истца стоимость энергоресурсов составила за май 2012 года - 2 504 979 руб. 71 коп., за июнь 2012 года - 915 932 руб. 15 коп.
Из представленного расчета следует, что объем потребленных ответчиком горячего и холодного водоснабжения, а также водоотведения в домах, не оборудованных общедомовым прибором учета, истец произвел в соответствии с Правилами N 124 с использованием показаний индивидуальных приборов учета, где такие приборы установлены, однако принял показания квартирных приборов учета не в полном объеме.
Рассматривая спор, суды пришли к обоснованному выводу о том, что представленный ответчиком расчет объемов энергоресурсов по индивидуальным приборам учета в жилых домах, в которых отсутствуют коллективные (общедомовые) приборы учета, является правильным.
Согласно положениям статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В тех квартирах, где имеются индивидуальные приборы учета, но в спорный период (май - июнь 2012 года) по данным общества с ограниченной ответственностью "РИЦ" (далее - ООО "РИЦ") показания этих приборов равны нулю (то есть либо потребление отсутствует, либо граждане не сообщили данные о потреблении), истец производил расчет потребленных энергоресурсов, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, что правомерно признано судами необоснованным.
Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В спорном периоде продолжали действовать Правила N 307, подлежащие применению с учетом Правил N 124.
По смыслу пунктов 16, 19 Правил N 307 при наличии в квартире надлежащим образом допущенного в эксплуатацию прибора коммерческого учета необходимо производить начисление платы за коммунальные услуги, исходя из показаний такого прибора.
Исключительные случаи, когда управляющая компания вправе при наличии в квартире приборов учета произвести расчет потребленных услуг по нормативам потребления, предусмотрены в пунктах 24, 31, 32 Правил N 307 (потребитель неоднократно не допускает исполнителя для снятия показаний приборов учета, прибор учета неисправен, не поверен, нарушены пломбы).
Следовательно, как правильно отмечено судами, если ресурсоснабжающая организация при наличии сведений об установленных в квартирах индивидуальных приборах учета производит по данным квартирам начисление потребленных энергоресурсов по нормативам, она должна доказать наличие для этого оснований, предусмотренных Правилами N 307.
Таких доказательств истец не представил.
В свою очередь, ответчик представил в материалы дела акты допуска в эксплуатацию узлов учета, выписки из журналов учета поверок приборов учета, акты проверки показаний приборов по квартирам, сведения о потреблении коммунального ресурса в которых в мае - июне 2012 года отсутствуют.
Представленный ответчиком расчет потребленных энергоресурсов составлен с учетом требований Правил N 124, а именно: расчет потребленных ресурсов по домам, не оборудованным общедомовым прибором учета, произведен по показаниям индивидуальных приборов учета (по квартирам, где такие приборы установлены).
Данный расчет подтверждается справками, оборотными ведомостями по начислениям и фактической оплате коммунальных услуг за спорные периоды, составленными ООО "РИЦ", а также представленными ответчиком в материалы дела актами допуска в эксплуатацию узлов учета, выпиской из книги учета поверок приборов учета, иными доказательствами и письменными пояснениями стороны.
Общая стоимость рассчитанных таким образом энергоресурсов составила 3 249 910 руб. 11 коп., из которых за май 2012 года - 2 271 256 руб. 44 коп., за июнь 2012 года - 978 653 руб. 67 коп.
В счет оплаты поставленных энергоресурсов за май - июнь 2012 года перечислены, зачтены денежные средства в общей сумме 3 249 495 руб. 88 коп.
С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования частично в сумме 414 руб. 23 коп.
Представленный истцом расчет поставленных энергоресурсов обоснованно не принят судами во внимание, поскольку данный расчет документально не подтвержден.
Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают и направлены на переоценку доказательств, что в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.04.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 по делу N А72-10014/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
Г.Н.МАХМУТОВА
А.А.ХАЙБУЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 28.11.2013 ПО ДЕЛУ N А72-10014/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 ноября 2013 г. по делу N А72-10014/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Махмутовой Г.Н., Хайбулова А.А.,
при участии представителей (до перерыва):
истца - Поповой С.Н. (доверенность от 28.12.2012); Булгаковой Е.В. (доверенность от 18.12.2012),
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
третьего лица - извещено надлежащим образом,
после перерыва:
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов", г. Димитровград,
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.04.2013 (судья Чудинова В.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Буртасова О.И., Шадрина О.Е.)
по делу N А72-10014/2012
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов", г. Димитровград (ИНН 7302040242, ОГРН 1087302001797) к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальное обслуживание", г. Димитровград (ИНН 7302029908, ОГРН 1057302015792) о взыскании 171 415 руб. 98 коп. задолженности, с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Региональный информационный центр", г. Димитровград (ИНН 7302018310, ОГРН 1027300542345),
установил:
открытое акционерное общество "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов" (далее - ОАО "ГНЦ НИИАР", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальное обслуживание" (далее - ООО "Коммунальное обслуживание", ответчик) о взыскании 277 415 руб. 98 коп. задолженности за поставленные в период с 01.05.2012 по 30.06.2012 энергоресурсы.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.04.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 414 руб. 23 коп. задолженности и 14 руб. 74 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "ГНЦ НИИАР" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что представленный им уточненный расчет задолженности не получил надлежащей правовой оценки, а представленные ответчиком документы в большинстве своем не относятся к рассматриваемому периоду.
До принятия постановления по кассационной жалобе в судебном заседании 14.11.2013 был объявлен перерыв до 09 часов 30 минут 21.11.2013.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между ОАО "ГНЦ НИИАР" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Коммунальное обслуживание" (исполнитель) был заключен договор энергоснабжения от 21.07.2009 N А-155/2009 (далее - договор), предметом которого является продажа исполнителю через присоединенные сети коммунальных ресурсов (далее - энергоресурсы): тепловой энергии, холодной и горячей воды, с целью предоставления коммунальных услуг гражданам, использующим эти услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и проживающим в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет исполнитель на основании договоров управления многоквартирными домами.
Согласно пункту 1.1 договора ресурсоснабжающая организация (РСО) обязалась подавать с 01.07.2009 по 30.06.2010 через присоединенную сеть исполнителю для предоставления коммунальных услуг потребителям - собственникам (нанимателям) жилых помещений многоквартирных домов, указанных в приложении N 2 к договору, ориентировочно следующее количество энергоресурсов: тепловую энергию 30 667,1 Гкал, в т.ч. на горячее водоснабжение 11 587,75 Гкал; вода для нужд ГВС 210 686,4 куб. м; хоз. питьевую воду 321 882,0 куб. м (пункт 1.1.1. договора).
Стороны в приложениях N 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 7 договора согласовали акт о границах ответственности, перечень жилых домов, расчет количества тепла, объемы потребления энергоресурсов, температурный график сети на отопительный сезон, формулы расчета потребления теплоэнергии и расчетную нагрузку на отопление сторонних потребителей.
Соглашением от 07.12.2009 N 2 стороны внесли изменения в договор, в соответствии с которым РСО обязалась предоставлять исполнителю услуги по водоотведению; внесены изменения в части количества подаваемых энергоресурсов, объемов водоотведения, срока действия договора и утверждены приложения к договору в новой редакции.
В соответствии с пунктом 4.5 договора оплата исполнителем принятых энергоресурсов осуществляется платежными поручениями не позднее 16-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта выполненных работ и оказанных услуг с расшифровкой по каждому виду коммунальных услуг.
Неоплата ответчиком задолженности за поставленные энергоресурсы явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.
Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, который регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям сторон, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).
Во исполнение договора истец осуществлял поставку коммунальных ресурсов ответчику в период с 01.05.2012 по 30.06.2012, а именно: тепловой энергии, хозяйственно-питьевой воды, воды для нужд горячего водоснабжения, водоотведение, что подтверждается представленными в материалы дела актами о подаче и приеме энергоресурсов от 31.05.2012 N 423903 и от 30.06.2012 N 424488.
Оформленные акты и счета-фактуры истец направил в адрес ответчика с сопроводительными письмами. Ответчик акты о подаче и приеме энергоресурсов не подписал.
Согласно указанным актам общая стоимость поставленных в адрес ответчика энергоресурсов по расчету истца составила за май 2012 года - 2 968 419 руб. 56 коп., за июнь 2012 года - 1 210 275 руб. 40 коп.
Обращаясь в суд с иском, истец произвел расчет объемов потребленных энергоресурсов по домам, оборудованным общедомовыми приборами коммерческого учета - по приборам учета, а по домам, не оборудованным общедомовыми приборами коммерческого учета - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, как это было предусмотрено Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила N 124), вступившие в действие с 28.02.2012.
Названные Правила применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил (пункт 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124).
В процессе рассмотрения дела истец уточнил размер исковых требований и представил расчет потребленных энергоресурсов с учетом требований, установленных Правилами N 124.
По расчету истца стоимость энергоресурсов составила за май 2012 года - 2 504 979 руб. 71 коп., за июнь 2012 года - 915 932 руб. 15 коп.
Из представленного расчета следует, что объем потребленных ответчиком горячего и холодного водоснабжения, а также водоотведения в домах, не оборудованных общедомовым прибором учета, истец произвел в соответствии с Правилами N 124 с использованием показаний индивидуальных приборов учета, где такие приборы установлены, однако принял показания квартирных приборов учета не в полном объеме.
Рассматривая спор, суды пришли к обоснованному выводу о том, что представленный ответчиком расчет объемов энергоресурсов по индивидуальным приборам учета в жилых домах, в которых отсутствуют коллективные (общедомовые) приборы учета, является правильным.
Согласно положениям статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В тех квартирах, где имеются индивидуальные приборы учета, но в спорный период (май - июнь 2012 года) по данным общества с ограниченной ответственностью "РИЦ" (далее - ООО "РИЦ") показания этих приборов равны нулю (то есть либо потребление отсутствует, либо граждане не сообщили данные о потреблении), истец производил расчет потребленных энергоресурсов, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, что правомерно признано судами необоснованным.
Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В спорном периоде продолжали действовать Правила N 307, подлежащие применению с учетом Правил N 124.
По смыслу пунктов 16, 19 Правил N 307 при наличии в квартире надлежащим образом допущенного в эксплуатацию прибора коммерческого учета необходимо производить начисление платы за коммунальные услуги, исходя из показаний такого прибора.
Исключительные случаи, когда управляющая компания вправе при наличии в квартире приборов учета произвести расчет потребленных услуг по нормативам потребления, предусмотрены в пунктах 24, 31, 32 Правил N 307 (потребитель неоднократно не допускает исполнителя для снятия показаний приборов учета, прибор учета неисправен, не поверен, нарушены пломбы).
Следовательно, как правильно отмечено судами, если ресурсоснабжающая организация при наличии сведений об установленных в квартирах индивидуальных приборах учета производит по данным квартирам начисление потребленных энергоресурсов по нормативам, она должна доказать наличие для этого оснований, предусмотренных Правилами N 307.
Таких доказательств истец не представил.
В свою очередь, ответчик представил в материалы дела акты допуска в эксплуатацию узлов учета, выписки из журналов учета поверок приборов учета, акты проверки показаний приборов по квартирам, сведения о потреблении коммунального ресурса в которых в мае - июне 2012 года отсутствуют.
Представленный ответчиком расчет потребленных энергоресурсов составлен с учетом требований Правил N 124, а именно: расчет потребленных ресурсов по домам, не оборудованным общедомовым прибором учета, произведен по показаниям индивидуальных приборов учета (по квартирам, где такие приборы установлены).
Данный расчет подтверждается справками, оборотными ведомостями по начислениям и фактической оплате коммунальных услуг за спорные периоды, составленными ООО "РИЦ", а также представленными ответчиком в материалы дела актами допуска в эксплуатацию узлов учета, выпиской из книги учета поверок приборов учета, иными доказательствами и письменными пояснениями стороны.
Общая стоимость рассчитанных таким образом энергоресурсов составила 3 249 910 руб. 11 коп., из которых за май 2012 года - 2 271 256 руб. 44 коп., за июнь 2012 года - 978 653 руб. 67 коп.
В счет оплаты поставленных энергоресурсов за май - июнь 2012 года перечислены, зачтены денежные средства в общей сумме 3 249 495 руб. 88 коп.
С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования частично в сумме 414 руб. 23 коп.
Представленный истцом расчет поставленных энергоресурсов обоснованно не принят судами во внимание, поскольку данный расчет документально не подтвержден.
Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают и направлены на переоценку доказательств, что в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.04.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 по делу N А72-10014/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
Г.Н.МАХМУТОВА
А.А.ХАЙБУЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)