Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Попова Э.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
Председательствующего Дьякова А.Н.
судей Емельяновой Е.В., Шукеновой М.А.,
при секретаре С.
рассмотрела в судебном заседании 20.06.2012 года дело по апелляционной жалобе представителя Г.Н.И. - Ц.А.Е. на решение Центрального районного суда г. Омска от 18.04.2012 года, которым постановлено:
"Обязать Администрацию города Омска произвести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома N в городе Омске за счет средств соответствующего бюджета в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда в срок до 01 декабря 2013 года за исключением следующих элементов: покрытие крыши, трубопроводы системы канализации (чугунные).
Взыскать с Администрации города Омска в пользу Г.Н.И. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере руб.
В остальной части иска отказать",
Заслушав доклад судьи Емельяновой Е.В., судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к Администрации города Омска, Департаменту городского хозяйства Администрации г. Омска о понуждении исполнить обязанность по проведению капитального ремонта многоквартирного жилого дома, указывая, что является собственником квартиры N в доме N в г. Омске. Дом сдан в эксплуатацию в 1971 году, требует капитального ремонта, что подтверждается заключением ООО "Профи Плюс". В соответствии с Ведомственными строительными нормами ВСН 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" продолжительность эффективной эксплуатации для данного вида домов, то есть межремонтный период, составляет 15-20 лет. Бывшим наймодателем дома является Администрация г. Омска, за которой сохраняется обязанность произвести капитальный ремонт дома. Просила обязать Администрацию г. Омска произвести в срок до 01.01.2013 года капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома по указанному адресу за счет средств бюджета без привлечения средств собственников помещений дома, включая определенные виды работ, возместить затраты по оплате госпошлины.
В судебное заседание Г.Н.И., и ее представитель Ц.А.Е. исковые требования поддержали, пояснив, что дом не был включен в программу в рамках ФЗ N 185-ФЗ "О фонде содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства".
Представитель ответчика Администрации г. Омска и третьего лица Департамента городского хозяйства Администрации г. Омска Б.О.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что большинство квартир в доме были приватизированы в 1992 - 1995 годах. На момент передачи жилых помещений в собственность граждан, ряд элементов в доме еще не нуждались в капитальном ремонте. Закон предусматривает, что обязательным условием проведения капитального ремонта является решение общего собрания собственников многоквартирного дома о финансировании не менее чем 5% от общего объема средств, предоставляемых на проведения капитального ремонта многоквартирного дома.
Представители Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, ЗАО "Левобережье" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Г.Н.И. - Ц.А.Е. просит решение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, не исследование судом обстоятельств дела. Указывает, что фактический срок эксплуатации дома составляет 34 года, таким образом, вывод суда о том, что покрытие крыши не требовало капитального ремонта считает необоснованным. Полагает, что на ответчика необходимо было возложить обязанность по капитальному ремонту в объеме тех элементов здания, фактический срок эксплуатации которых превысил предусмотренные ВСН 58-88 (р) не на момент первой приватизации, а на 01.03.2005 года, то есть на день введения в действие Жилищного кодекса РФ, поскольку на момент первой приватизации квартир в доме не фиксировалось состояние общего имущества дома и обязательства бывших собственников по капитальному ремонту не определялись, ответчик до 01.03.2005 года обязан был производить капитальный ремонт муниципального имущества.
Лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены о дате и месте рассмотрения дела (л.д. 145 - 150), об отложении не просили, уважительные причины неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца Ц.А.Е., судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения не имеется.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
На основании ч. 1, 3 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме, к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома.
В силу ст. 6, 7 Закона РФ "О приватизации жилого фонда в РФ" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных помещений, в том числе органами местного самоуправления, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения путем заключения договора передачи.
Согласно ст. 16 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
Судом установлено, что на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом Омской области от 04.11.1995 года N 402-рк "О внесении изменения в план приватизации АООТ "Молочный комбинат "Солнечный" в части передачи объектов соцкультбыта собственности Омской области в муниципальную собственность г. Омска" жилой дом по адресу ул. был включен в состав муниципальной собственности города Омска и в Реестр муниципального имущества города Омска (л.д. 122).
Как следует из технического паспорта, указанное выше домовладение возведено в 1971 году. При этом сведения о проведении капитального ремонта указанного дома в техническом паспорте отсутствуют.
Из материалов дела усматривается, что на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в порядке приватизации от 08.04.1999 года Г.Н.И. приняла в собственность квартиру N в г. Омске (л.д. 6).
В силу ст. 39 ЖК РФ (действующего с 01 марта 2005 года) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 13 Правил определено, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (п. 14 Правил).
Капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования) (п. 21 Правил).
Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество (п. 28 Правил).
Из представленного в дело протокола от 01.02.2012 года внеочередного общего собрания собственников указанного жилого дома следует, что собственниками многоквартирного дома принято решение о проведении капитального ремонта общего имущества дома без участия средств собственников, для чего Г.Н.И. и была наделена полномочиями уполномоченного представителя собственников дома на обращение в суд с требованиями о проведении капитального ремонта (л.д. 124).
Согласно техническому отчету ООО "Профи Плюс" от 2012 года в результате обследования жилого дома в г. Омске установлено, что к строительным конструкциям, имеющим категорию технического состояния ограниченно-работоспособное относятся - отмостка, балконы, окна, двери, крыша с конструкцией кровли; к строительным конструкциям, имеющим категорию технического состояния - работоспособное относятся - наружные стены, внутренние перегородки, междуэтажное чердачное перекрытия, козырьки над входом в подъезд, полы лестничных площадок, лестницы. Для обеспечения надежности строительных конструкций и здания в целом, необходимо выполнение следующих работ: устройство новой отмостки, засыпка подмытых фундаментов, восстановление межпанельных швов с утеплением, ремонт стеновых панелей, ремонт подъездов с заменой штукатурного и окрасочного слоя, замена окон и дверей в местах общего пользования, поручней на перилах лестничных маршей, восстановление раствора швов между карнизными панелями, ремонт балконных плит, восстановление поврежденных участков бетона ступеней лестничных маршей, ремонт плит перекрытия подвального помещения, антисептирование деревянных стропильных конструкций обрешетки, выполнение ремонта кровли (из волнистых асбестоцементных листов). С учетом дефектов несущих и ограждающих конструкций общий физический износ здания составил 41%. Необходима также замена инженерных сетей и оборудования (теплового и водомерного узлов): горячего и холодного водоснабжения (магистрали, стояки, полотенцесушители); канализации (внутридомовые стояки); отопления (магистрали, стояки, радиаторы отопления, подводок от стояков к радиаторам отопления); электроснабжения (замена питающих кабелей и проводов внутри здания, в том числе лестничных клеток, замера ВРУ); газоснабжения (установка приборов общедомового учета потребления).
Согласно положениям Ведомственных строительных норм ВСН 58-88 (Р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" продолжительность эксплуатации указанного здания (полносборный крупнопанельный) до постановки на капитальный ремонт составляет 15 - 20 лет (приложение N 2).
Приложением N 3 этого же Положения определена минимальная продолжительность эффективной эксплуатации элементов жилых зданий (фундаменты, стены, герметизированные стыки, перекрытия, полы, крыша и так далее) до проведения капитального ремонта.
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований Г.Н.И., суд правомерно исходил из того, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома N в городе Омске, возникшая у бывшего наймодателя и не исполненная им на момент приватизации гражданами занимаемых ими в этом доме жилых помещений, сохраняется до исполнения обязательств по проведению указанного ремонта. А поскольку на момент первой приватизации дома (кв. 38 24.09.1992 года л.д. 108) срок его эксплуатации составил 21 год, в связи с чем применительно к ВСН 58-88 (р) не требовали капитального ремонта только покрытие крыши из волнистых асбестоцементных листов и трубопроводы системы канализации (чугунные), так как срок их эксплуатации до постановки на капитальный ремонт составляет 30 и 40 лет соответственно, с чем судебная коллегия соглашается.
Делая вывод о необходимости возложения на ответчика обязанности по проведению капитального ремонта жилого помещения, принадлежащего истцу и общего имущества дома в городе Омске, суд принял во внимание технический отчет ООО "Профи Плюс" от 2012 г. о том, что здание жилого дома, расположенное по вышеуказанному адресу по состоянию на 24.09.1992 г. нуждалось в проведении капитального ремонта. Жилой дом имеет 41% износа. В результате проведенного исследования конструктивов здания сделан вывод, что без проведения дополнительных мероприятий по капитальному ремонту безопасная эксплуатация жилого дома и сохранность имущества жильцов не может быть гарантирована, поскольку существует наличие угрозы безопасности здоровью граждан, сохранности общего имущества в доме и имущества граждан (л.д. 8 - 25).
Исходя из системного толкования ст. 16 Закона "О приватизации жилого фонда в РФ", ст. 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения.
В связи с заявленными требованиями о возложении обязанности на орган местного самоуправления по проведению капитального ремонта без привлечения средств собственников помещений в доме, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются факт нахождения многоквартирного дома в состоянии, требующем капитального ремонта на момент начала первичной приватизации, объем ремонта.
Истцами в судебное заседание представлены доказательства, позволившие суду первой инстанции сделать вывод о необходимости возложения обязанности на ответчика по проведению капитального ремонта дома, исходя из технического состоянию дома на момент первой приватизации (24.09.1992 года), при этом эти доказательства правильно были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
С учетом изложенного, доводы жалобы о том, что необходимо было возложить обязанность по капитальному ремонту в объеме тех элементов здания, фактический срок эксплуатации которых превысил предусмотренные ВСН 58-88 (р) не на момент первой приватизации, а на 01.03.2005 года, то есть на день введения в действие Жилищного кодекса РФ, что влечет обязанность произвести капитальный ремонт крыши, судебной коллегией отклоняются, поскольку правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенным судом первой инстанции толкованием действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент первой приватизации квартир в доме не фиксировалось состояние общего имущества дома и обязательства бывших собственников по капитальному ремонту не определялись не влияет на сущность постановленного судебного акта, поскольку в судебном заседании установлено, что на момент первой приватизации квартиры часть элементов жилого дома уже имела максимальную продолжительность эффективной эксплуатации, капитальный ремонт дома бывшим наймодателем в установленный в законе срок не был произведен.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены. Решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Омска от 18.04.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Г.Н.И. - Ц.А.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3633/2012
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2012 г. по делу N 33-3633/2012
Председательствующий: Попова Э.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
Председательствующего Дьякова А.Н.
судей Емельяновой Е.В., Шукеновой М.А.,
при секретаре С.
рассмотрела в судебном заседании 20.06.2012 года дело по апелляционной жалобе представителя Г.Н.И. - Ц.А.Е. на решение Центрального районного суда г. Омска от 18.04.2012 года, которым постановлено:
"Обязать Администрацию города Омска произвести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома N в городе Омске за счет средств соответствующего бюджета в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда в срок до 01 декабря 2013 года за исключением следующих элементов: покрытие крыши, трубопроводы системы канализации (чугунные).
Взыскать с Администрации города Омска в пользу Г.Н.И. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере руб.
В остальной части иска отказать",
Заслушав доклад судьи Емельяновой Е.В., судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к Администрации города Омска, Департаменту городского хозяйства Администрации г. Омска о понуждении исполнить обязанность по проведению капитального ремонта многоквартирного жилого дома, указывая, что является собственником квартиры N в доме N в г. Омске. Дом сдан в эксплуатацию в 1971 году, требует капитального ремонта, что подтверждается заключением ООО "Профи Плюс". В соответствии с Ведомственными строительными нормами ВСН 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" продолжительность эффективной эксплуатации для данного вида домов, то есть межремонтный период, составляет 15-20 лет. Бывшим наймодателем дома является Администрация г. Омска, за которой сохраняется обязанность произвести капитальный ремонт дома. Просила обязать Администрацию г. Омска произвести в срок до 01.01.2013 года капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома по указанному адресу за счет средств бюджета без привлечения средств собственников помещений дома, включая определенные виды работ, возместить затраты по оплате госпошлины.
В судебное заседание Г.Н.И., и ее представитель Ц.А.Е. исковые требования поддержали, пояснив, что дом не был включен в программу в рамках ФЗ N 185-ФЗ "О фонде содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства".
Представитель ответчика Администрации г. Омска и третьего лица Департамента городского хозяйства Администрации г. Омска Б.О.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что большинство квартир в доме были приватизированы в 1992 - 1995 годах. На момент передачи жилых помещений в собственность граждан, ряд элементов в доме еще не нуждались в капитальном ремонте. Закон предусматривает, что обязательным условием проведения капитального ремонта является решение общего собрания собственников многоквартирного дома о финансировании не менее чем 5% от общего объема средств, предоставляемых на проведения капитального ремонта многоквартирного дома.
Представители Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, ЗАО "Левобережье" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Г.Н.И. - Ц.А.Е. просит решение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, не исследование судом обстоятельств дела. Указывает, что фактический срок эксплуатации дома составляет 34 года, таким образом, вывод суда о том, что покрытие крыши не требовало капитального ремонта считает необоснованным. Полагает, что на ответчика необходимо было возложить обязанность по капитальному ремонту в объеме тех элементов здания, фактический срок эксплуатации которых превысил предусмотренные ВСН 58-88 (р) не на момент первой приватизации, а на 01.03.2005 года, то есть на день введения в действие Жилищного кодекса РФ, поскольку на момент первой приватизации квартир в доме не фиксировалось состояние общего имущества дома и обязательства бывших собственников по капитальному ремонту не определялись, ответчик до 01.03.2005 года обязан был производить капитальный ремонт муниципального имущества.
Лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены о дате и месте рассмотрения дела (л.д. 145 - 150), об отложении не просили, уважительные причины неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца Ц.А.Е., судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения не имеется.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
На основании ч. 1, 3 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме, к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома.
В силу ст. 6, 7 Закона РФ "О приватизации жилого фонда в РФ" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных помещений, в том числе органами местного самоуправления, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения путем заключения договора передачи.
Согласно ст. 16 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
Судом установлено, что на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом Омской области от 04.11.1995 года N 402-рк "О внесении изменения в план приватизации АООТ "Молочный комбинат "Солнечный" в части передачи объектов соцкультбыта собственности Омской области в муниципальную собственность г. Омска" жилой дом по адресу ул. был включен в состав муниципальной собственности города Омска и в Реестр муниципального имущества города Омска (л.д. 122).
Как следует из технического паспорта, указанное выше домовладение возведено в 1971 году. При этом сведения о проведении капитального ремонта указанного дома в техническом паспорте отсутствуют.
Из материалов дела усматривается, что на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в порядке приватизации от 08.04.1999 года Г.Н.И. приняла в собственность квартиру N в г. Омске (л.д. 6).
В силу ст. 39 ЖК РФ (действующего с 01 марта 2005 года) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 13 Правил определено, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (п. 14 Правил).
Капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования) (п. 21 Правил).
Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество (п. 28 Правил).
Из представленного в дело протокола от 01.02.2012 года внеочередного общего собрания собственников указанного жилого дома следует, что собственниками многоквартирного дома принято решение о проведении капитального ремонта общего имущества дома без участия средств собственников, для чего Г.Н.И. и была наделена полномочиями уполномоченного представителя собственников дома на обращение в суд с требованиями о проведении капитального ремонта (л.д. 124).
Согласно техническому отчету ООО "Профи Плюс" от 2012 года в результате обследования жилого дома в г. Омске установлено, что к строительным конструкциям, имеющим категорию технического состояния ограниченно-работоспособное относятся - отмостка, балконы, окна, двери, крыша с конструкцией кровли; к строительным конструкциям, имеющим категорию технического состояния - работоспособное относятся - наружные стены, внутренние перегородки, междуэтажное чердачное перекрытия, козырьки над входом в подъезд, полы лестничных площадок, лестницы. Для обеспечения надежности строительных конструкций и здания в целом, необходимо выполнение следующих работ: устройство новой отмостки, засыпка подмытых фундаментов, восстановление межпанельных швов с утеплением, ремонт стеновых панелей, ремонт подъездов с заменой штукатурного и окрасочного слоя, замена окон и дверей в местах общего пользования, поручней на перилах лестничных маршей, восстановление раствора швов между карнизными панелями, ремонт балконных плит, восстановление поврежденных участков бетона ступеней лестничных маршей, ремонт плит перекрытия подвального помещения, антисептирование деревянных стропильных конструкций обрешетки, выполнение ремонта кровли (из волнистых асбестоцементных листов). С учетом дефектов несущих и ограждающих конструкций общий физический износ здания составил 41%. Необходима также замена инженерных сетей и оборудования (теплового и водомерного узлов): горячего и холодного водоснабжения (магистрали, стояки, полотенцесушители); канализации (внутридомовые стояки); отопления (магистрали, стояки, радиаторы отопления, подводок от стояков к радиаторам отопления); электроснабжения (замена питающих кабелей и проводов внутри здания, в том числе лестничных клеток, замера ВРУ); газоснабжения (установка приборов общедомового учета потребления).
Согласно положениям Ведомственных строительных норм ВСН 58-88 (Р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" продолжительность эксплуатации указанного здания (полносборный крупнопанельный) до постановки на капитальный ремонт составляет 15 - 20 лет (приложение N 2).
Приложением N 3 этого же Положения определена минимальная продолжительность эффективной эксплуатации элементов жилых зданий (фундаменты, стены, герметизированные стыки, перекрытия, полы, крыша и так далее) до проведения капитального ремонта.
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований Г.Н.И., суд правомерно исходил из того, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома N в городе Омске, возникшая у бывшего наймодателя и не исполненная им на момент приватизации гражданами занимаемых ими в этом доме жилых помещений, сохраняется до исполнения обязательств по проведению указанного ремонта. А поскольку на момент первой приватизации дома (кв. 38 24.09.1992 года л.д. 108) срок его эксплуатации составил 21 год, в связи с чем применительно к ВСН 58-88 (р) не требовали капитального ремонта только покрытие крыши из волнистых асбестоцементных листов и трубопроводы системы канализации (чугунные), так как срок их эксплуатации до постановки на капитальный ремонт составляет 30 и 40 лет соответственно, с чем судебная коллегия соглашается.
Делая вывод о необходимости возложения на ответчика обязанности по проведению капитального ремонта жилого помещения, принадлежащего истцу и общего имущества дома в городе Омске, суд принял во внимание технический отчет ООО "Профи Плюс" от 2012 г. о том, что здание жилого дома, расположенное по вышеуказанному адресу по состоянию на 24.09.1992 г. нуждалось в проведении капитального ремонта. Жилой дом имеет 41% износа. В результате проведенного исследования конструктивов здания сделан вывод, что без проведения дополнительных мероприятий по капитальному ремонту безопасная эксплуатация жилого дома и сохранность имущества жильцов не может быть гарантирована, поскольку существует наличие угрозы безопасности здоровью граждан, сохранности общего имущества в доме и имущества граждан (л.д. 8 - 25).
Исходя из системного толкования ст. 16 Закона "О приватизации жилого фонда в РФ", ст. 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения.
В связи с заявленными требованиями о возложении обязанности на орган местного самоуправления по проведению капитального ремонта без привлечения средств собственников помещений в доме, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются факт нахождения многоквартирного дома в состоянии, требующем капитального ремонта на момент начала первичной приватизации, объем ремонта.
Истцами в судебное заседание представлены доказательства, позволившие суду первой инстанции сделать вывод о необходимости возложения обязанности на ответчика по проведению капитального ремонта дома, исходя из технического состоянию дома на момент первой приватизации (24.09.1992 года), при этом эти доказательства правильно были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
С учетом изложенного, доводы жалобы о том, что необходимо было возложить обязанность по капитальному ремонту в объеме тех элементов здания, фактический срок эксплуатации которых превысил предусмотренные ВСН 58-88 (р) не на момент первой приватизации, а на 01.03.2005 года, то есть на день введения в действие Жилищного кодекса РФ, что влечет обязанность произвести капитальный ремонт крыши, судебной коллегией отклоняются, поскольку правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенным судом первой инстанции толкованием действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент первой приватизации квартир в доме не фиксировалось состояние общего имущества дома и обязательства бывших собственников по капитальному ремонту не определялись не влияет на сущность постановленного судебного акта, поскольку в судебном заседании установлено, что на момент первой приватизации квартиры часть элементов жилого дома уже имела максимальную продолжительность эффективной эксплуатации, капитальный ремонт дома бывшим наймодателем в установленный в законе срок не был произведен.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены. Решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Омска от 18.04.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Г.Н.И. - Ц.А.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)