Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Акимовой М.А.,
судей Александровой Л.Б., Кузьмичева С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эфман Т.А.,
при участии в судебном заседании представителя административного органа Половинкиной Н.И., действующей по доверенности от 21.11.2007 г. N 45,
рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников жилья N 5 Фрунзенского района г. Саратова (г. Саратов)
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 февраля 2008 года по делу N А57-804/08-35 (судья Пермякова И.В.)
по заявлению товарищества собственников жилья N 5 Фрунзенского района г. Саратова (г. Саратов)
к Государственной жилищной инспекции Саратовской области (г. Саратов)
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось товарищество собственников жилья N 5 Фрунзенского района г. Саратова (далее - ТСЖ N 5 Фрунзенского района г. Саратова, заявитель) с заявлением к Государственной жилищной инспекции Саратовской области (далее - инспекция, административный орган) об отмене постановления от 20.11.2007 г. N 897 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ, и взыскании штрафа в сумме 40000 руб.
Решением суда первой инстанции от 28.02.2008 г. в удовлетворении заявленных требований ТСЖ N 5 Фрунзенского района г. Саратова отказано.
Заявитель не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. Считает, что выполнить все требования и устранить все имеющиеся нарушения не представляется возможным, поскольку выявленные нарушения имели место до передачи жилого дома на баланс ТСЖ N 5 Фрунзенского района г. Саратова.
Представитель ТСЖ N 5 Фрунзенского района г. Саратова в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 91841 2. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 07 ноября 2007 года Государственной жилищной инспекции Саратовской области проведена проверка технического состояния жилого дома N 44В по ул. Емлютина в г. Саратове, находящегося в управлении ТСЖ N 5 Фрунзенского района г. Саратова. Поводом для проведения проверки послужило заявление жителей дома о некачественном предоставлении услуг.
В ходе проверки выявлены следующие нарушения пунктов 4.1.6, 4.2.1.3, 4.2.3.1, 4.6.1, 4.6.1.26, 4.8.10, 4.8.14, 3.2.1, 3.2.2, 5.2.1, 5.8.3, 5.3.2, 5.6.2, 3.1.1, 4.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170: частично разрушена отмостка; на наружных стенах видны трещины; разрушен (частично) цоколь; неисправность, износ кровельного покрытия, наличие протечек и их последствий в квартирах N 29, 30, 31, 32; неисправность водоотводящих конструкций; разрушены конструкции крылец входа в здание (неисправность ограждений); частичное отсутствие остекления лестничных клеток; в подъездах видны трещины на стенах с отслоением штукатурного слоя; значительный износ системы отопления, горячего и холодного водоснабжения, а также системы канализации; неисправность электрооборудования общего пользования, а также отсутствие осветительных приборов над входами в здание.
Инспекция квалифицировала допущенное правонарушение по статье 7.22 КоАП РФ.
07 ноября 2007 года по результатам проверки Государственной жилищной инспекции Саратовской области составлен акт проверки.
08 ноября 2007 года инспекция составила протокол об административном правонарушении N 533 по статье 7.22 КоАП РФ, которым возбуждено производство по делу об административном правонарушении и зафиксировано вышеназванное правонарушение.
Поводом для возбуждения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ послужило непосредственное обнаружение уполномоченным должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
20 ноября 2007 года административным органом в отношении ТСЖ N 5 Фрунзенского района г. Саратова вынесено постановление N 897 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 40 000 руб.
ТСЖ N 5 Фрунзенского района г. Саратова не согласилось с принятым постановлением и оспорило его в судебном порядке, ссылаясь на отсутствие достаточных денежных средств на проведение ремонта, а также на то, что часть недостатков устранена после выявления. Кроме того, заявитель указывает, что выявленные нарушения имели место до передачи жилого дома на его баланс.
Отказав в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, отсутствия нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, освобождающих от административной ответственности.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, являются законными и обоснованными.
Согласно статье 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 40 000 руб. до 50 000 руб.
Объективную сторону данного административного правонарушения составляет противоправное бездействие, выразившееся в невыполнении возложенных на заявителя обязанностей по надлежащему содержанию и ремонту многоквартирных домов.
Субъектом данного правонарушения является лицо, ответственное за содержание жилого дома в состоянии, отвечающем установленным требованиям.
Согласно пункту 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно Уставу ТСЖ N 5 Фрунзенского района г. Саратова целью его создания является осуществление деятельности по содержанию, сохранению и приращению недвижимости в кондоминиуме, обеспечение надлежащего технического, противопожарного, санитарного и экологического состояния общего имущества.
Заявитель в соответствии с пунктом 4 статьи 138 ЖК РФ должен обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме N 44В по ул. Емлютина в г. Саратове осуществляется ТСЖ N 5 Фрунзенского района г. Саратова.
Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют порядок эксплуатации, капитального ремонта и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечения сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации, которые являются обязательными для исполнителя.
Согласно Правилам техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.
Нарушения технического состояния жилого дома, перечисленные в оспариваемом постановлении, относятся к текущему ремонту.
Как правильно указал суд первой инстанции, недостаточность денежных средств не влияет на вывод о наличии вины заявителя, поскольку не освобождает его от обязанности содержания жилого фонда в надлежащем состоянии и является смягчающим ответственность обстоятельством, которое было учтено административном органом при вынесении оспариваемого постановления и назначении наказания в виде минимального размера штрафа в пределах санкции, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ.
Несостоятелен довод заявителя, что выявленные нарушения имели место до передачи жилого дома на его баланс. Апелляционная коллегия считает, что данное обстоятельство не изменяет принятой на себя обязанности ТСЖ N 5 Фрунзенского района г. Саратова по содержанию жилого дома в состоянии, соответствующем установленным нормам.
Частичное устранение заявителем выявленных нарушений также не влияет на вывод суда о наличии состава вмененного ему правонарушения, поскольку для констатации факта его совершения и квалификации по данной норме достаточно одного из установленных нарушений.
Утверждение ТСЖ N 5 Фрунзенского района г. Саратова, что оспариваемым постановлением нарушаются права собственников, необоснованно. Привлечение к административной ответственности изначально предполагает наступление неблагоприятных последствий для нарушителя. При этом права собственников жилья никак не затронуты.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает факт совершения заявителем правонарушения доказанным, привлечение ТСЖ N 5 Фрунзенского района г. Саратова к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ обоснованным.
Суд первой инстанции не выявил процессуальных нарушений привлечения к административной ответственности, что соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о доказанности факта совершения правонарушения, исходя из имеющихся материалов дела. Соблюдение административным органом требований административного законодательства при производстве по делам об административных правонарушениях проверено судами обеих инстанций. Нарушений не выявлено, что не оспаривается заявителем.
При определении наказания административным органом учтены влияющие на его размер обстоятельства, предусмотренные статьями 4.2 и 4.3 КоАП РФ. Штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией нормы.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.
Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу ТСЖ N 5 Фрунзенского района г. Саратова следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.02.2008 г. по делу N А57-804/08-35 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статьи 273 АПК РФ.
Председательствующий
М.А.АКИМОВА
Судьи
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.04.2008 ПО ДЕЛУ N А57-804/08-35
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 апреля 2008 г. по делу N А57-804/08-35
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Акимовой М.А.,
судей Александровой Л.Б., Кузьмичева С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эфман Т.А.,
при участии в судебном заседании представителя административного органа Половинкиной Н.И., действующей по доверенности от 21.11.2007 г. N 45,
рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников жилья N 5 Фрунзенского района г. Саратова (г. Саратов)
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 февраля 2008 года по делу N А57-804/08-35 (судья Пермякова И.В.)
по заявлению товарищества собственников жилья N 5 Фрунзенского района г. Саратова (г. Саратов)
к Государственной жилищной инспекции Саратовской области (г. Саратов)
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось товарищество собственников жилья N 5 Фрунзенского района г. Саратова (далее - ТСЖ N 5 Фрунзенского района г. Саратова, заявитель) с заявлением к Государственной жилищной инспекции Саратовской области (далее - инспекция, административный орган) об отмене постановления от 20.11.2007 г. N 897 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ, и взыскании штрафа в сумме 40000 руб.
Решением суда первой инстанции от 28.02.2008 г. в удовлетворении заявленных требований ТСЖ N 5 Фрунзенского района г. Саратова отказано.
Заявитель не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. Считает, что выполнить все требования и устранить все имеющиеся нарушения не представляется возможным, поскольку выявленные нарушения имели место до передачи жилого дома на баланс ТСЖ N 5 Фрунзенского района г. Саратова.
Представитель ТСЖ N 5 Фрунзенского района г. Саратова в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 91841 2. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 07 ноября 2007 года Государственной жилищной инспекции Саратовской области проведена проверка технического состояния жилого дома N 44В по ул. Емлютина в г. Саратове, находящегося в управлении ТСЖ N 5 Фрунзенского района г. Саратова. Поводом для проведения проверки послужило заявление жителей дома о некачественном предоставлении услуг.
В ходе проверки выявлены следующие нарушения пунктов 4.1.6, 4.2.1.3, 4.2.3.1, 4.6.1, 4.6.1.26, 4.8.10, 4.8.14, 3.2.1, 3.2.2, 5.2.1, 5.8.3, 5.3.2, 5.6.2, 3.1.1, 4.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170: частично разрушена отмостка; на наружных стенах видны трещины; разрушен (частично) цоколь; неисправность, износ кровельного покрытия, наличие протечек и их последствий в квартирах N 29, 30, 31, 32; неисправность водоотводящих конструкций; разрушены конструкции крылец входа в здание (неисправность ограждений); частичное отсутствие остекления лестничных клеток; в подъездах видны трещины на стенах с отслоением штукатурного слоя; значительный износ системы отопления, горячего и холодного водоснабжения, а также системы канализации; неисправность электрооборудования общего пользования, а также отсутствие осветительных приборов над входами в здание.
Инспекция квалифицировала допущенное правонарушение по статье 7.22 КоАП РФ.
07 ноября 2007 года по результатам проверки Государственной жилищной инспекции Саратовской области составлен акт проверки.
08 ноября 2007 года инспекция составила протокол об административном правонарушении N 533 по статье 7.22 КоАП РФ, которым возбуждено производство по делу об административном правонарушении и зафиксировано вышеназванное правонарушение.
Поводом для возбуждения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ послужило непосредственное обнаружение уполномоченным должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
20 ноября 2007 года административным органом в отношении ТСЖ N 5 Фрунзенского района г. Саратова вынесено постановление N 897 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 40 000 руб.
ТСЖ N 5 Фрунзенского района г. Саратова не согласилось с принятым постановлением и оспорило его в судебном порядке, ссылаясь на отсутствие достаточных денежных средств на проведение ремонта, а также на то, что часть недостатков устранена после выявления. Кроме того, заявитель указывает, что выявленные нарушения имели место до передачи жилого дома на его баланс.
Отказав в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, отсутствия нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, освобождающих от административной ответственности.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, являются законными и обоснованными.
Согласно статье 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 40 000 руб. до 50 000 руб.
Объективную сторону данного административного правонарушения составляет противоправное бездействие, выразившееся в невыполнении возложенных на заявителя обязанностей по надлежащему содержанию и ремонту многоквартирных домов.
Субъектом данного правонарушения является лицо, ответственное за содержание жилого дома в состоянии, отвечающем установленным требованиям.
Согласно пункту 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно Уставу ТСЖ N 5 Фрунзенского района г. Саратова целью его создания является осуществление деятельности по содержанию, сохранению и приращению недвижимости в кондоминиуме, обеспечение надлежащего технического, противопожарного, санитарного и экологического состояния общего имущества.
Заявитель в соответствии с пунктом 4 статьи 138 ЖК РФ должен обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме N 44В по ул. Емлютина в г. Саратове осуществляется ТСЖ N 5 Фрунзенского района г. Саратова.
Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют порядок эксплуатации, капитального ремонта и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечения сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации, которые являются обязательными для исполнителя.
Согласно Правилам техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.
Нарушения технического состояния жилого дома, перечисленные в оспариваемом постановлении, относятся к текущему ремонту.
Как правильно указал суд первой инстанции, недостаточность денежных средств не влияет на вывод о наличии вины заявителя, поскольку не освобождает его от обязанности содержания жилого фонда в надлежащем состоянии и является смягчающим ответственность обстоятельством, которое было учтено административном органом при вынесении оспариваемого постановления и назначении наказания в виде минимального размера штрафа в пределах санкции, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ.
Несостоятелен довод заявителя, что выявленные нарушения имели место до передачи жилого дома на его баланс. Апелляционная коллегия считает, что данное обстоятельство не изменяет принятой на себя обязанности ТСЖ N 5 Фрунзенского района г. Саратова по содержанию жилого дома в состоянии, соответствующем установленным нормам.
Частичное устранение заявителем выявленных нарушений также не влияет на вывод суда о наличии состава вмененного ему правонарушения, поскольку для констатации факта его совершения и квалификации по данной норме достаточно одного из установленных нарушений.
Утверждение ТСЖ N 5 Фрунзенского района г. Саратова, что оспариваемым постановлением нарушаются права собственников, необоснованно. Привлечение к административной ответственности изначально предполагает наступление неблагоприятных последствий для нарушителя. При этом права собственников жилья никак не затронуты.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает факт совершения заявителем правонарушения доказанным, привлечение ТСЖ N 5 Фрунзенского района г. Саратова к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ обоснованным.
Суд первой инстанции не выявил процессуальных нарушений привлечения к административной ответственности, что соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о доказанности факта совершения правонарушения, исходя из имеющихся материалов дела. Соблюдение административным органом требований административного законодательства при производстве по делам об административных правонарушениях проверено судами обеих инстанций. Нарушений не выявлено, что не оспаривается заявителем.
При определении наказания административным органом учтены влияющие на его размер обстоятельства, предусмотренные статьями 4.2 и 4.3 КоАП РФ. Штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией нормы.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.
Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу ТСЖ N 5 Фрунзенского района г. Саратова следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.02.2008 г. по делу N А57-804/08-35 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статьи 273 АПК РФ.
Председательствующий
М.А.АКИМОВА
Судьи
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)