Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Улицкая Н.В.
судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Алябьева Д.Н.,
судей Горковенко В.А., Сукачева Д.Ю.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску открытого акционерного общества "МТС-Банк" к Р.С., Р.А., М.Т., действующей также в интересах несовершеннолетней М.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,
по апелляционной жалобе Р.С. и Р.А.
на решение Светлоярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Исковые требования открытого акционерного общества "МТС-Банк" к Р.С., Р.А., М.Т., действующей также в интересах несовершеннолетней М.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении - удовлетворить.
Признать Р.С., Р.А., М.Т., М.А. утратившими право пользования жилим помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Выселить Р.С., Р.А., М.Т., М.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Горковенко В.А., выслушав пояснения представителя ОАО "МТС-Банк" С., прокурора Бецковой И.Б., полагавших, что решение суда законно и обоснованно, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
ОАО "МТС-Банк" обратилось в суд с иском к Р.С., Р.А., М.Т., действующей также в интересах несовершеннолетней М.А. о выселении.
В обоснование заявленных требований указало, что на основании протокола заседания комиссии о признании торгов по продаже арестованного имущества состоявшимися является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчики: Р.С., Р.А., М.Т. и несовершеннолетняя М.А., которые отказываются освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета, чем создают препятствия в осуществлении прав собственника. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд с иском.
Просило признать Р.С., Р.А., М.Т., М.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; выселить Р.С., Р.А., М.Т., М.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Р.С. и Р.А. оспаривают законность и обоснованность постановленного решения, просят его отменить полностью и прекратить производство по делу.
Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией.
В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими Федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 N 713. Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.
Судом первой инстанции установлено, что жилой <адрес> принадлежит на праве собственности ОАО "МТС-Банк", на основании протокола заседания комиссии о признании торгов по продаже арестованного имущества несостоявшимся N <...> от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Р.С., Р.А., М.Т. и М.А. проживают и зарегистрированы в указанном жилом доме, что подтверждается справкой администрации Кировского сельского поселения Светлоярского муниципального района <адрес> N <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО "МТС-Банк" направило ответчикам требование об освобождении жилого помещения в течение одного месяца, которое до настоящего времени не исполнено, помещение собственнику не передано.
Суд верно определил, что с момента возникновения у истца права собственности, ответчики утратили право пользования, однако до настоящего времени пользуются жилым помещением, чем нарушают права истца, предусмотренные п. 2 ст. 35 Конституции РФ, устанавливающей право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно признал ответчиков утратившими право пользования на спорное жилое помещение и выселил их с занимаемой площади.
Р.С., Р.А., М.Т., действующая в интересах своих и несовершеннолетней М.А., не являясь собственниками спорного жилого дома, сохраняют в нем регистрацию, проживают в нем, тем самым, злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, на основании чего обоснованно удовлетворены требования о выселении ответчиков из спорного жилого дома.
При таких обстоятельствах решение Светлоярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует признать законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении досудебного порядка судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку ответчикам предоставлялся срок для добровольного выселения, однако до принятия обжалуемого решения суда, ответчики не освободили жилое помещение.
Доводы апелляционной жалобы о непривлечении органа опеки и попечительства отмены решения суда не влекут, поскольку действующее законодательство РФ не требует привлечения органа опеки и попечительства по данной категории дел.
Иных доводов, на основании которых решение суда может быть отменено или изменено, апелляционная жалобы не содержит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
Решение Светлоярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.А. и Р.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10013/2013
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2013 г. по делу N 33-10013/2013
Судья Улицкая Н.В.
судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Алябьева Д.Н.,
судей Горковенко В.А., Сукачева Д.Ю.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску открытого акционерного общества "МТС-Банк" к Р.С., Р.А., М.Т., действующей также в интересах несовершеннолетней М.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,
по апелляционной жалобе Р.С. и Р.А.
на решение Светлоярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Исковые требования открытого акционерного общества "МТС-Банк" к Р.С., Р.А., М.Т., действующей также в интересах несовершеннолетней М.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении - удовлетворить.
Признать Р.С., Р.А., М.Т., М.А. утратившими право пользования жилим помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Выселить Р.С., Р.А., М.Т., М.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Горковенко В.А., выслушав пояснения представителя ОАО "МТС-Банк" С., прокурора Бецковой И.Б., полагавших, что решение суда законно и обоснованно, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
ОАО "МТС-Банк" обратилось в суд с иском к Р.С., Р.А., М.Т., действующей также в интересах несовершеннолетней М.А. о выселении.
В обоснование заявленных требований указало, что на основании протокола заседания комиссии о признании торгов по продаже арестованного имущества состоявшимися является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчики: Р.С., Р.А., М.Т. и несовершеннолетняя М.А., которые отказываются освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета, чем создают препятствия в осуществлении прав собственника. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд с иском.
Просило признать Р.С., Р.А., М.Т., М.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; выселить Р.С., Р.А., М.Т., М.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Р.С. и Р.А. оспаривают законность и обоснованность постановленного решения, просят его отменить полностью и прекратить производство по делу.
Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией.
В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими Федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 N 713. Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.
Судом первой инстанции установлено, что жилой <адрес> принадлежит на праве собственности ОАО "МТС-Банк", на основании протокола заседания комиссии о признании торгов по продаже арестованного имущества несостоявшимся N <...> от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Р.С., Р.А., М.Т. и М.А. проживают и зарегистрированы в указанном жилом доме, что подтверждается справкой администрации Кировского сельского поселения Светлоярского муниципального района <адрес> N <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО "МТС-Банк" направило ответчикам требование об освобождении жилого помещения в течение одного месяца, которое до настоящего времени не исполнено, помещение собственнику не передано.
Суд верно определил, что с момента возникновения у истца права собственности, ответчики утратили право пользования, однако до настоящего времени пользуются жилым помещением, чем нарушают права истца, предусмотренные п. 2 ст. 35 Конституции РФ, устанавливающей право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно признал ответчиков утратившими право пользования на спорное жилое помещение и выселил их с занимаемой площади.
Р.С., Р.А., М.Т., действующая в интересах своих и несовершеннолетней М.А., не являясь собственниками спорного жилого дома, сохраняют в нем регистрацию, проживают в нем, тем самым, злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, на основании чего обоснованно удовлетворены требования о выселении ответчиков из спорного жилого дома.
При таких обстоятельствах решение Светлоярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует признать законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении досудебного порядка судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку ответчикам предоставлялся срок для добровольного выселения, однако до принятия обжалуемого решения суда, ответчики не освободили жилое помещение.
Доводы апелляционной жалобы о непривлечении органа опеки и попечительства отмены решения суда не влекут, поскольку действующее законодательство РФ не требует привлечения органа опеки и попечительства по данной категории дел.
Иных доводов, на основании которых решение суда может быть отменено или изменено, апелляционная жалобы не содержит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
Решение Светлоярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.А. и Р.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)