Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Ответственность за нарушения в сфере рекламы; Экономика и управление в рекламной деятельности
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Н.,
судей Захаровой Л.А., Смотровой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "39 КАНАЛ": представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление N 34400654213196);
- от Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю: представителя по доверенности от 06.09.2012 N 58 Вайс Татьяны Игоревны;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "39 КАНАЛ"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 24.08.2012 по делу N А32-18070/2012, принятое судьей Лесных А.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "39 КАНАЛ"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю
о признании незаконным и отмене постановления,
установил:
ООО "39 КАНАЛ" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 28.05.2012 г. N 46Р-А/2012 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений, а также оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "39 КАНАЛ" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования, сославшись на малозначительность правонарушения. Общество указало, что в результате опубликованной в газете рекламы договоры долевого участия в строительстве не заключались, какие-либо негативные последствия для охраняемых законом общественных отношений не возникли, размер штрафа является несоразмерным степени общественной опасности совершенного правонарушения и его взыскание существенно ухудшит финансовое положение юридического лица. Вместе с тем общество полагает, что надлежащим субъектом правонарушения является редактор газеты, в которой опубликована реклама.
В отзыве на апелляционную жалобу антимонопольный орган не согласился с доводами общества, указав на то, что рекламораспространителем является ООО "39 КАНАЛ", которое и является надлежащим субъектом правонарушения. Оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного не имеется.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "39 КАНАЛ" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, при осуществлении государственного надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе и в связи с поступившим в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю заявлением гражданки Тылик Н.П. (вх. N 471 от 24.01.2012) Краснодарским УФАС России установлено следующее.
На первой полосе газеты "Черноморка" N 51 (1037) от 29 июня 2011 года была размещена реклама следующего содержания: "Квартиры от застройщика. Рассрочка платежа! Парковая, 36, 1-3 эт. по 35 000 тыс. руб., за кв. м, 4-7 эт. по 40 000 тыс. руб. за кв. м. Застройщик С.И. Антипин. Дом с лифтом, индивидуальное отопление. Двор расположен на крыше дома. Сдача дома в IV квартале 2012 года. Офис продаж: г.-к. Анапа, ул. Краснозеленых, 29/5, с 10.00 до 19.00. Тел. 8 (86133) 4-44-44, 8 (988)164-44-44. www.stroim-anapa.ru, Antipin_Sergei07@mail.ru".
Согласно ч. 8 ст. 28 Федерального закона "О рекламе" реклама, связанная с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, не допускается до выдачи в установленном порядке разрешения на строительство многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, опубликования в средствах массовой информации и (или) размещения в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (в том числе в сети "Интернет") проектной декларации, государственной регистрации права собственности или права аренды на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства.
Из содержания рекламы следует, что она направлена на привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома.
Однако в соответствии с письмом Управления архитектуры градостроительства муниципального образования город-курорт Анапа исходно-разрешительная документация на строительство семиэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: г. Анапа, ул. Парковая, 36, не оформлялась и не выдавалась.
Согласно ч.ч. 6, 7 ст. 38 Федерального закона "О рекламе" ответственность за нарушение ч. 8 ст. 28 Федерального закона "О рекламе" несут рекламодатель и рекламораспространитель.
Согласно выходным данным газеты "Черноморка" учредителем и издателем газеты "Черноморка" является ООО "39 КАНАЛ" (353440, Краснодарский край, г-к Анапа, ул. Гребенская, 3; ИНН 2301032271).
В соответствии с Уставом редакции газеты "Черноморка" учредителем средства массовой информации газеты "Черноморка" является общество с ограниченной ответственностью "39 КАНАЛ".
В соответствии с п. 1.3 указанного устава ООО "39 КАНАЛ" несет ответственность за выполнение редакцией газеты "Черноморка" требований, предъявляемых законом к продукции газеты "Черноморка", производимой и выпускаемой редакцией.
Кроме того, договор на размещение данной рекламы в газете "Черноморка" был заключен гр. Антипиным С.И. (Заказчиком) с ООО "39 КАНАЛ" (Исполнителем), в соответствии с которым Исполнитель оказывает Заказчику услуги по изготовлению информационных, рекламных, рекламно- информационных материалов и размещению их в газете "Черноморка".
Таким образом, рекламораспространителем указанной выше рекламы является ООО "39 КАНАЛ", которым и нарушены требования части 8 статьи 28 Федерального закона "О рекламе". По изложенным основаниям довод общество о том, что субъектом правонарушения является редактор газеты, является необоснованным и не принимается судом апелляционной инстанции.
По данному факту Краснодарским УФАС России было возбуждено дело N 19Р/2012 от 15.03.2012 г. по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, 29.03.2012 г. принято решение по делу, которым указанная реклама признана ненадлежащей, выдано предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. Предписание исполнено ООО "39 КАНАЛ" в установленный срок (письмо вх. N 2798 от 12.04.2012 г.).
В соответствии с ч. 4 ст. 38 Федерального закона "О рекламе" нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
За нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Вина юридического лица выражается в непринятии всех необходимых мер для соблюдения требований действующего законодательства о рекламе.
На основании изложенного, Краснодарское УФАС России правомерно привлекло ООО "39 КАНАЛ" на основании оспариваемого постановления к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, в виде минимального размера штрафа сто тысяч рублей.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не допущено.
Оснований для признания обстоятельств совершения правонарушения по данному делу исключительными, а также свидетельствующими об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, судом не установлено, в связи с чем отклоняется довод общества о малозначительности правонарушения.
Довод о том, что размер штрафа является непомерным для общества и существенно ухудшит финансовое положение юридического лица, не может являться основанием для отмены постановления. Размер назначенного наказания соответствует минимально установленному санкцией части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Между тем суд считает возможным указать, что исполнение постановления о назначении административного наказания может быть отсрочено или рассрочено в соответствии со статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2012 по делу N А32-18070/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "39 КАНАЛ" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.ИВАНОВА
Судьи
Л.А.ЗАХАРОВА
Н.Н.СМОТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.10.2012 N 15АП-12482/2012 ПО ДЕЛУ N А32-18070/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Ответственность за нарушения в сфере рекламы; Экономика и управление в рекламной деятельности
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2012 г. N 15АП-12482/2012
Дело N А32-18070/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Н.,
судей Захаровой Л.А., Смотровой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "39 КАНАЛ": представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление N 34400654213196);
- от Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю: представителя по доверенности от 06.09.2012 N 58 Вайс Татьяны Игоревны;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "39 КАНАЛ"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 24.08.2012 по делу N А32-18070/2012, принятое судьей Лесных А.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "39 КАНАЛ"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю
о признании незаконным и отмене постановления,
установил:
ООО "39 КАНАЛ" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 28.05.2012 г. N 46Р-А/2012 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений, а также оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "39 КАНАЛ" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования, сославшись на малозначительность правонарушения. Общество указало, что в результате опубликованной в газете рекламы договоры долевого участия в строительстве не заключались, какие-либо негативные последствия для охраняемых законом общественных отношений не возникли, размер штрафа является несоразмерным степени общественной опасности совершенного правонарушения и его взыскание существенно ухудшит финансовое положение юридического лица. Вместе с тем общество полагает, что надлежащим субъектом правонарушения является редактор газеты, в которой опубликована реклама.
В отзыве на апелляционную жалобу антимонопольный орган не согласился с доводами общества, указав на то, что рекламораспространителем является ООО "39 КАНАЛ", которое и является надлежащим субъектом правонарушения. Оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного не имеется.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "39 КАНАЛ" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, при осуществлении государственного надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе и в связи с поступившим в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю заявлением гражданки Тылик Н.П. (вх. N 471 от 24.01.2012) Краснодарским УФАС России установлено следующее.
На первой полосе газеты "Черноморка" N 51 (1037) от 29 июня 2011 года была размещена реклама следующего содержания: "Квартиры от застройщика. Рассрочка платежа! Парковая, 36, 1-3 эт. по 35 000 тыс. руб., за кв. м, 4-7 эт. по 40 000 тыс. руб. за кв. м. Застройщик С.И. Антипин. Дом с лифтом, индивидуальное отопление. Двор расположен на крыше дома. Сдача дома в IV квартале 2012 года. Офис продаж: г.-к. Анапа, ул. Краснозеленых, 29/5, с 10.00 до 19.00. Тел. 8 (86133) 4-44-44, 8 (988)164-44-44. www.stroim-anapa.ru, Antipin_Sergei07@mail.ru".
Согласно ч. 8 ст. 28 Федерального закона "О рекламе" реклама, связанная с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, не допускается до выдачи в установленном порядке разрешения на строительство многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, опубликования в средствах массовой информации и (или) размещения в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (в том числе в сети "Интернет") проектной декларации, государственной регистрации права собственности или права аренды на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства.
Из содержания рекламы следует, что она направлена на привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома.
Однако в соответствии с письмом Управления архитектуры градостроительства муниципального образования город-курорт Анапа исходно-разрешительная документация на строительство семиэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: г. Анапа, ул. Парковая, 36, не оформлялась и не выдавалась.
Согласно ч.ч. 6, 7 ст. 38 Федерального закона "О рекламе" ответственность за нарушение ч. 8 ст. 28 Федерального закона "О рекламе" несут рекламодатель и рекламораспространитель.
Согласно выходным данным газеты "Черноморка" учредителем и издателем газеты "Черноморка" является ООО "39 КАНАЛ" (353440, Краснодарский край, г-к Анапа, ул. Гребенская, 3; ИНН 2301032271).
В соответствии с Уставом редакции газеты "Черноморка" учредителем средства массовой информации газеты "Черноморка" является общество с ограниченной ответственностью "39 КАНАЛ".
В соответствии с п. 1.3 указанного устава ООО "39 КАНАЛ" несет ответственность за выполнение редакцией газеты "Черноморка" требований, предъявляемых законом к продукции газеты "Черноморка", производимой и выпускаемой редакцией.
Кроме того, договор на размещение данной рекламы в газете "Черноморка" был заключен гр. Антипиным С.И. (Заказчиком) с ООО "39 КАНАЛ" (Исполнителем), в соответствии с которым Исполнитель оказывает Заказчику услуги по изготовлению информационных, рекламных, рекламно- информационных материалов и размещению их в газете "Черноморка".
Таким образом, рекламораспространителем указанной выше рекламы является ООО "39 КАНАЛ", которым и нарушены требования части 8 статьи 28 Федерального закона "О рекламе". По изложенным основаниям довод общество о том, что субъектом правонарушения является редактор газеты, является необоснованным и не принимается судом апелляционной инстанции.
По данному факту Краснодарским УФАС России было возбуждено дело N 19Р/2012 от 15.03.2012 г. по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, 29.03.2012 г. принято решение по делу, которым указанная реклама признана ненадлежащей, выдано предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. Предписание исполнено ООО "39 КАНАЛ" в установленный срок (письмо вх. N 2798 от 12.04.2012 г.).
В соответствии с ч. 4 ст. 38 Федерального закона "О рекламе" нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
За нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Вина юридического лица выражается в непринятии всех необходимых мер для соблюдения требований действующего законодательства о рекламе.
На основании изложенного, Краснодарское УФАС России правомерно привлекло ООО "39 КАНАЛ" на основании оспариваемого постановления к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, в виде минимального размера штрафа сто тысяч рублей.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не допущено.
Оснований для признания обстоятельств совершения правонарушения по данному делу исключительными, а также свидетельствующими об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, судом не установлено, в связи с чем отклоняется довод общества о малозначительности правонарушения.
Довод о том, что размер штрафа является непомерным для общества и существенно ухудшит финансовое положение юридического лица, не может являться основанием для отмены постановления. Размер назначенного наказания соответствует минимально установленному санкцией части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Между тем суд считает возможным указать, что исполнение постановления о назначении административного наказания может быть отсрочено или рассрочено в соответствии со статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2012 по делу N А32-18070/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "39 КАНАЛ" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.ИВАНОВА
Судьи
Л.А.ЗАХАРОВА
Н.Н.СМОТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)