Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2007 года
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Полынкиной Н.А.
судей Байрамовой Н.Ю., Рыжовой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Полынкиной Н.А.
при участии:
от истца - Устинова Л.В. по дов. б/н от 12.02.2007 г.
ответчик - не явился, извещен надлежащим образом
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗИЖД "Белкино" на решение Арбитражного суда Калужской области от 09 июня 2007 года по делу N А23-180/07Г-19-39 (судья Сидорычева Л.П.).
установил:
Кооператив застройщиков индивидуальных жилых домов "Белкино" обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к администрации Муниципального образования муниципального района "Боровский район", г. Боровск об устранении препятствий в пользовании земельным участком общей площадью 0,50 га.
Принятым по делу решением Арбитражного суда Калужской области от 09.06.2007 года в удовлетворении исковых требований ЗИЖД "Белкино" отказано. При этом суд исходил из того, что истцом не представлено надлежащих доказательств возникновения права собственности на данный земельный участок.
Не согласившись с решением, ЗИЖД "Белкино" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Калужской области от 09.06.2007 года и принять новое решение об обязании Администрации муниципального образования муниципального района "Боровский район" Калужской области устранить препятствия в пользовании земельным участком принадлежащем кооперативу ЗИЖД "Белкино" путем издания постановления о разрешении проезда по автодороге Обнинск - Кривское в районе оврага д. Белкино (ул. Борисоглебская). Оспаривая данный судебный акт, заявитель ссылается на неисследованность судом обстоятельств, подтверждающих основания возникновения у ЗИЖД "Белкино" прав в отношении спорного земельного участка и нарушении этих прав незаконными действиями ответчика, создающими препятствия в пользовании данным земельным участком. При этом истец указывает, что права на земельный участок перешли к нему от ЖСК "Белкино", являющемуся правопреемником ЗИЖД "Белкино", за которым этот участок был закреплен согласно постановления администрации Боровского района Калужской области от 10.11.1992 г. от N 665.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Калужской области от 09.06.2007 года проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены или изменения решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
Проанализировав материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции установил.
Распоряжением Администрации муниципального образования муниципального района "Боровский район" N 228Р от 02.05.2006 г. в соответствии со ст. 14 ФЗ "О безопасности дорожного движения", и рекомендациями управления ГИБДД УВД Калужской области был закрыт проезд с автодороги Обнинск - Кривское в районе оврага д. Белкино.
Считая себя законным пользователем земельного участка площадью 0,05 га. на котором расположена автодорога, проезд по которой стал невозможным в связи с изданием вышеназванного распоряжения, и наличии у истца прав на который подтверждается решением Боровского районного Совета народных депутатов Калужской области N 386 от 13.12.1998 г., решением Боровского районного Совета народных депутатов Калужской области N 338/4 от 21.11.1991 г., а также Постановлением администрации Боровского района Калужской области от 10.11.1992 г. N 665, ЗИЖД "Белкино" обратилось в арбитражный суд с иском, ссылаясь на то, что администрация МО Муниципального района "Боровский район" нарушила права на земельный участок кооператива ЗИЖД "Белкино", создала препятствия в пользовании земельным участком, прекратив возможность пользования единственной автомобильной дорогой.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Правом заявления негаторного иска согласно ст. 305 ГК РФ, наряду с собственником имущества, обладают также лица, хотя и не являющиеся собственниками, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Решением Боровского районного Совета народных депутатов Калужской области N 338/4 от 21.11.1991 г. Боровскому райпотребсоюзы дополнительно отведен земельный участок общей площадью - 0,50 га для строительства подъездной автодороги к ЖСК "Белкино".
В соответствии с постановлением Администрации Боровского района Калужской области N 665 от 10.11.1992 г. свидетельство на право пожизненно - наследуемого владения на землю (ранее выделенную Боровскому райпотребсоюзу) выдано жилищно-строительному кооперативу "Белкино".
Ссылка заявителя, что права в отношении данного земельного участка перешли к ЗИЖД "Белкино" в порядке правопреемства в связи с реорганизацией ЖСК "Белкино", не может быть признана состоятельной по следующим основаниям.
Истцом в нарушение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств наличия у него права на земельный участок, перешедших к нему в результате реорганизации ЖСК "Белкино".
В соответствии со ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.
В соответствии с ч. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одного вида (изменении организационно - правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
Устав кооператива застройщиков индивидуальных жилых домов "Белкино" не содержит информации о правопреемстве данного кооператива в результате реорганизации ЖСК "Белкино".
Протокол решения общего собрания членов кооператива от 10.03.1997 г., на котором был утвержден устав кооператива ЗИЖД "Белкино" и из которого возможно было бы установить обстоятельства, подтверждающие факт реорганизации (если он в действительности имел место) ЖСК "Белкино" и правопреемство ЗИЖД "Белкино" по всем правам и обязанностям ЖСК "Белкино" в силу ч. 5 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, и прав на земельный участок, не представлено, и как пояснил представитель истца, такой возможности у него не имеется.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истец не является лицом, которое в соответствии со ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать устранения препятствий в пользовании указанным земельным участком, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих наличие у него прав на спорный земельный участок площадью 0,05 га.
Доводы заявителя жалобы о незаконности действий администрации муниципального образования фактически направлены на оспаривание распоряжения ответчика от 02.05.2006 г. N 228Р, что не является предметом рассматриваемого спора.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ЗИЖД "Белкино" и отмены принятого законного и обоснованного решения.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 09 июня 2007 года по делу N А23-180/07Г-19-39 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по уплате госпошлины отнести на заявителя жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.ПОЛЫНКИНА
Судьи
Н.Ю.БАЙРАМОВА
Е.В.РЫЖОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.09.2007 ПО ДЕЛУ N А23-180/07Г-19-39
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2007 г. по делу N А23-180/07Г-19-39
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2007 года
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Полынкиной Н.А.
судей Байрамовой Н.Ю., Рыжовой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Полынкиной Н.А.
при участии:
от истца - Устинова Л.В. по дов. б/н от 12.02.2007 г.
ответчик - не явился, извещен надлежащим образом
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗИЖД "Белкино" на решение Арбитражного суда Калужской области от 09 июня 2007 года по делу N А23-180/07Г-19-39 (судья Сидорычева Л.П.).
установил:
Кооператив застройщиков индивидуальных жилых домов "Белкино" обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к администрации Муниципального образования муниципального района "Боровский район", г. Боровск об устранении препятствий в пользовании земельным участком общей площадью 0,50 га.
Принятым по делу решением Арбитражного суда Калужской области от 09.06.2007 года в удовлетворении исковых требований ЗИЖД "Белкино" отказано. При этом суд исходил из того, что истцом не представлено надлежащих доказательств возникновения права собственности на данный земельный участок.
Не согласившись с решением, ЗИЖД "Белкино" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Калужской области от 09.06.2007 года и принять новое решение об обязании Администрации муниципального образования муниципального района "Боровский район" Калужской области устранить препятствия в пользовании земельным участком принадлежащем кооперативу ЗИЖД "Белкино" путем издания постановления о разрешении проезда по автодороге Обнинск - Кривское в районе оврага д. Белкино (ул. Борисоглебская). Оспаривая данный судебный акт, заявитель ссылается на неисследованность судом обстоятельств, подтверждающих основания возникновения у ЗИЖД "Белкино" прав в отношении спорного земельного участка и нарушении этих прав незаконными действиями ответчика, создающими препятствия в пользовании данным земельным участком. При этом истец указывает, что права на земельный участок перешли к нему от ЖСК "Белкино", являющемуся правопреемником ЗИЖД "Белкино", за которым этот участок был закреплен согласно постановления администрации Боровского района Калужской области от 10.11.1992 г. от N 665.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Калужской области от 09.06.2007 года проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены или изменения решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
Проанализировав материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции установил.
Распоряжением Администрации муниципального образования муниципального района "Боровский район" N 228Р от 02.05.2006 г. в соответствии со ст. 14 ФЗ "О безопасности дорожного движения", и рекомендациями управления ГИБДД УВД Калужской области был закрыт проезд с автодороги Обнинск - Кривское в районе оврага д. Белкино.
Считая себя законным пользователем земельного участка площадью 0,05 га. на котором расположена автодорога, проезд по которой стал невозможным в связи с изданием вышеназванного распоряжения, и наличии у истца прав на который подтверждается решением Боровского районного Совета народных депутатов Калужской области N 386 от 13.12.1998 г., решением Боровского районного Совета народных депутатов Калужской области N 338/4 от 21.11.1991 г., а также Постановлением администрации Боровского района Калужской области от 10.11.1992 г. N 665, ЗИЖД "Белкино" обратилось в арбитражный суд с иском, ссылаясь на то, что администрация МО Муниципального района "Боровский район" нарушила права на земельный участок кооператива ЗИЖД "Белкино", создала препятствия в пользовании земельным участком, прекратив возможность пользования единственной автомобильной дорогой.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Правом заявления негаторного иска согласно ст. 305 ГК РФ, наряду с собственником имущества, обладают также лица, хотя и не являющиеся собственниками, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Решением Боровского районного Совета народных депутатов Калужской области N 338/4 от 21.11.1991 г. Боровскому райпотребсоюзы дополнительно отведен земельный участок общей площадью - 0,50 га для строительства подъездной автодороги к ЖСК "Белкино".
В соответствии с постановлением Администрации Боровского района Калужской области N 665 от 10.11.1992 г. свидетельство на право пожизненно - наследуемого владения на землю (ранее выделенную Боровскому райпотребсоюзу) выдано жилищно-строительному кооперативу "Белкино".
Ссылка заявителя, что права в отношении данного земельного участка перешли к ЗИЖД "Белкино" в порядке правопреемства в связи с реорганизацией ЖСК "Белкино", не может быть признана состоятельной по следующим основаниям.
Истцом в нарушение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств наличия у него права на земельный участок, перешедших к нему в результате реорганизации ЖСК "Белкино".
В соответствии со ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.
В соответствии с ч. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одного вида (изменении организационно - правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
Устав кооператива застройщиков индивидуальных жилых домов "Белкино" не содержит информации о правопреемстве данного кооператива в результате реорганизации ЖСК "Белкино".
Протокол решения общего собрания членов кооператива от 10.03.1997 г., на котором был утвержден устав кооператива ЗИЖД "Белкино" и из которого возможно было бы установить обстоятельства, подтверждающие факт реорганизации (если он в действительности имел место) ЖСК "Белкино" и правопреемство ЗИЖД "Белкино" по всем правам и обязанностям ЖСК "Белкино" в силу ч. 5 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, и прав на земельный участок, не представлено, и как пояснил представитель истца, такой возможности у него не имеется.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истец не является лицом, которое в соответствии со ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать устранения препятствий в пользовании указанным земельным участком, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих наличие у него прав на спорный земельный участок площадью 0,05 га.
Доводы заявителя жалобы о незаконности действий администрации муниципального образования фактически направлены на оспаривание распоряжения ответчика от 02.05.2006 г. N 228Р, что не является предметом рассматриваемого спора.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ЗИЖД "Белкино" и отмены принятого законного и обоснованного решения.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 09 июня 2007 года по делу N А23-180/07Г-19-39 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по уплате госпошлины отнести на заявителя жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.ПОЛЫНКИНА
Судьи
Н.Ю.БАЙРАМОВА
Е.В.РЫЖОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)