Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Седова С.П.,
Судей: Лящевского И.С., Семикиной О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саутиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Министерства обороны Российской Федерации
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2013 г.
по делу N А40-35190/13, принятое судьей Иканиным Д.В. (шифр судьи 65-152),
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Инстрой - XXI век"
к Министерству обороны Российской Федерации
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Залуцкая В.А. по доверенности от 09.01.2013 г.;
- от ответчика: Чечкина А.Г. по доверенности N 212/2/201 от 20.05.2013 г.
установил:
ООО "Инстрой-XXI век" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику Минобороны России о взыскании 2.629.236,32 руб. долга за коммунальные услуги, 279.434,46 руб. процентов.
В обоснование исковых требований истец сообщает, что ответчик, являясь собственником 75 квартир в жилом доме N 10 А по ул. Зелинского г. Воскресенска Московской области, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по нераспределенным квартирам не выполняет.
Решением от 29 июля 2013 года Арбитражный суд города Москвы удовлетворил указанные исковые требования.
Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, отказать в удовлетворении исковых требований, так как государственные контракты на оказание коммунальных услуг с истцом Министерством обороны Российской Федерации не заключались, истцом не доказана собственность Российской Федерации на спорные жилые помещения, истец не обосновал расчет исковых требований.
В отзыве на жалобу истец указывает, что вынесенное решение законно и обоснованно, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, нормы материального права применены правильно.
В судебном заседании апелляционного суда ответчик поддержал доводы жалобы, истец возражал против ее удовлетворения, просил оставить решение без изменения.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит изменению.
К указанным выводам апелляционный суд пришел на основании следующих обстоятельств и норм права.
Решением общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Воскресенск, ул. Зелинского, д. 10а, ООО "Инстрой-XXI век" избрано в качестве управляющей организации, что подтверждается протоколом от 22.12.2012 N 1/2010.
75 квартир в доме по указанному адресу передано ответчику по акту приема-передачи от 21.06.2010, подписанному Минобороны России от имени Российской Федерации в лице начальника управления государственного заказа и ООО "НТЦ Парацельс", на основании государственного контракта от 05.05.2010 N 050510/3. Данное обстоятельство установлено судебными актами по делу N А40-44534/12-53-418, которые в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного спора.
Общая площадь квартир согласно акту составляет 4.796,7 кв. м, ответчик заселил по договорам социального найма 20 квартир, остальные квартиры на 31 декабря 2012 года не распределены и не заселены. Ссылка ответчика на письмо Департамента жилищного обеспечения МО РФ из которого следует, что распределено 23 квартиры является необоснованной, так как сведения в данном письме предоставлены на 09.07.2013 года, а задолженность взыскивается за период с января по декабрь 2012 года.
Ответчик коммунальные услуги и эксплуатационные расходы по нераспределенным квартирам не оплачивает, что не отрицается представителем ответчика, в связи с чем за период с 1 января 2012 г. по 31 декабря 2012 г. образовалась задолженность в размере 2.629.236,32 руб., что подтверждается расчетом.
Обязанность по содержанию принадлежащего собственнику жилого помещения возложена на собственника статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. 30, 153 - 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (ст. 154 ЖК РФ).
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (п. 4 ст. 154 ЖК РФ).
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 157 ЖК РФ).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа следующего за расчетным месяца, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (п. 1 ст. 155 ЖК РФ).
Если собственники помещений в многоквартирном доме не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (п. 4 ст. 158 ЖК РФ).
Истцом при расчете задолженности применена ставка на содержание и ремонт жилого помещения в 2012 г., установленная решением Совета депутатов муниципального образования "Городское поселение Воскресенск" от 25.11.2010 N 170/23, при расчете стоимости тепловой энергии - стоимость полученной в спорный период энергии пропорционально площади принадлежащих ответчику квартир к общей площади помещений дома.
Актом приема-передачи от 21 июля 2010 г. подтверждается передача квартир в федеральную собственность.
Согласно ст. 114 Конституции Российской Федерации, ст. 14 Федерального конституционного закона от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" управление и распоряжение объектами федеральной собственности осуществляет Правительство Российской Федерации.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении недвижимого имущества, находящегося у Вооруженных сил Российской Федерации на праве оперативного управления и хозяйственного ведения, является Минобороны России.
В соответствии с ч. 3 ст. 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Обращения истца в Минобороны России (письма от 25.04.2011 N 130, от 18.08.2011 N 382) о подписании договора управления оставлены без удовлетворения.
В силу ст. 8, 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Обязанность Минобороны России нести бремя содержания нераспределенных квартир установлена вышеперечисленными нормами права.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил.
Отсутствие договора управления, либо государственного контракта на обслуживание при наличии документально подтвержденного факта оказания истцом в спорный период эксплуатационных услуг не может освобождать ответчика от обязанности оплатить данные услуги.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.
Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В связи с тем, что ответчик, в срок установленный законом, не произвел платежи за полученные жилищно-коммунальные услуги, истец начислил проценты на сумму задолженности в размере 2.629.236,32 руб. за период просрочки платежа с 11.01.2013 г. по 22.03.2013 г. в сумме 43.382 рубля 40 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%.
Ранее ООО "Инстрой-XXI век" уже обращалось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Министерству обороны РФ о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г. в размере 2.814.331 рубль 62 коп. и процентов за просрочку платежей за период по 16.03.2012 г.
Решением арбитражного суда г. Москвы от 31 августа 2012 г. по делу N А40-44534/12-53-418 исковые требованием ООО "Инстрой-XXI век" были удовлетворены. Поскольку Ответчиком не погашена задолженность за 2011 г. в размере 2.814.331 рубль 62 коп. истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислил проценты за период с 17 марта 2012 г. по 22 марта 2013 г. в размере 236.052 рубля 06 коп.
Расчет процентов проверен, признан правильным.
Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по иску составляет 279.434 рубля 46 коп. и правомерно взыскана судом первой инстанции.
По искам к Российской Федерации Министерство обороны Российской Федерации, являясь представителем, в силу положений пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации выступает в суде в качестве ответчика не от собственного имени, а от имени субъекта Российской Федерации.
В настоящем деле Министерство обороны Российской Федерации участвовало в деле именно в связи с осуществлением полномочий собственника в отношении имущества Российской Федерации и, являясь надлежащим представителем ответчика, представляло не интересы собственно Минобороны России, а интересы Российской Федерации в указанном споре.
С учетом положений статей 125, 126 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, взыскание с публично-правового образования производится за счет его казны.
Следовательно, при удовлетворении иска в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны публично-правового образования - Российской Федерации, а не с государственного органа. При этом в данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну.
Поскольку суд первой инстанции, в нарушение разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении Пленума от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", не учел, что должником в данном случае является публично-правовое образование, а не его органы, и не указал в резолютивной части о проведении взыскания за счет казны Российской Федерации, резолютивная часть судебного акта подлежит частичному изменению.
Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2013 г. по делу N А40-35190/13 изменить.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284) за счет казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Инстрой-XXI век" (ОГРН 1025000927665) основной долг за 2012 год в размере 2.629.236 (два миллиона шестьсот двадцать девять тысяч двести тридцать шесть) руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 марта 2012 года по 23 марта 2013 года в размере 236.052 (двести тридцать шесть тысяч пятьдесят два) руб. 06 коп., за период с 1 января по 22 марта 2013 года в размере 43.382 (сорок три тысячи триста восемьдесят два) руб. 40 коп., а также 37.543 (тридцать семь тысяч пятьсот сорок три) руб. 35 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
С.П.СЕДОВ
Судьи
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
О.Н.СЕМИКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.10.2013 N 09АП-31967/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А40-35190/13
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2013 г. N 09АП-31967/2013-ГК
Дело N А40-35190/13
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Седова С.П.,
Судей: Лящевского И.С., Семикиной О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саутиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Министерства обороны Российской Федерации
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2013 г.
по делу N А40-35190/13, принятое судьей Иканиным Д.В. (шифр судьи 65-152),
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Инстрой - XXI век"
к Министерству обороны Российской Федерации
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Залуцкая В.А. по доверенности от 09.01.2013 г.;
- от ответчика: Чечкина А.Г. по доверенности N 212/2/201 от 20.05.2013 г.
установил:
ООО "Инстрой-XXI век" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику Минобороны России о взыскании 2.629.236,32 руб. долга за коммунальные услуги, 279.434,46 руб. процентов.
В обоснование исковых требований истец сообщает, что ответчик, являясь собственником 75 квартир в жилом доме N 10 А по ул. Зелинского г. Воскресенска Московской области, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по нераспределенным квартирам не выполняет.
Решением от 29 июля 2013 года Арбитражный суд города Москвы удовлетворил указанные исковые требования.
Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, отказать в удовлетворении исковых требований, так как государственные контракты на оказание коммунальных услуг с истцом Министерством обороны Российской Федерации не заключались, истцом не доказана собственность Российской Федерации на спорные жилые помещения, истец не обосновал расчет исковых требований.
В отзыве на жалобу истец указывает, что вынесенное решение законно и обоснованно, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, нормы материального права применены правильно.
В судебном заседании апелляционного суда ответчик поддержал доводы жалобы, истец возражал против ее удовлетворения, просил оставить решение без изменения.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит изменению.
К указанным выводам апелляционный суд пришел на основании следующих обстоятельств и норм права.
Решением общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Воскресенск, ул. Зелинского, д. 10а, ООО "Инстрой-XXI век" избрано в качестве управляющей организации, что подтверждается протоколом от 22.12.2012 N 1/2010.
75 квартир в доме по указанному адресу передано ответчику по акту приема-передачи от 21.06.2010, подписанному Минобороны России от имени Российской Федерации в лице начальника управления государственного заказа и ООО "НТЦ Парацельс", на основании государственного контракта от 05.05.2010 N 050510/3. Данное обстоятельство установлено судебными актами по делу N А40-44534/12-53-418, которые в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного спора.
Общая площадь квартир согласно акту составляет 4.796,7 кв. м, ответчик заселил по договорам социального найма 20 квартир, остальные квартиры на 31 декабря 2012 года не распределены и не заселены. Ссылка ответчика на письмо Департамента жилищного обеспечения МО РФ из которого следует, что распределено 23 квартиры является необоснованной, так как сведения в данном письме предоставлены на 09.07.2013 года, а задолженность взыскивается за период с января по декабрь 2012 года.
Ответчик коммунальные услуги и эксплуатационные расходы по нераспределенным квартирам не оплачивает, что не отрицается представителем ответчика, в связи с чем за период с 1 января 2012 г. по 31 декабря 2012 г. образовалась задолженность в размере 2.629.236,32 руб., что подтверждается расчетом.
Обязанность по содержанию принадлежащего собственнику жилого помещения возложена на собственника статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. 30, 153 - 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (ст. 154 ЖК РФ).
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (п. 4 ст. 154 ЖК РФ).
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 157 ЖК РФ).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа следующего за расчетным месяца, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (п. 1 ст. 155 ЖК РФ).
Если собственники помещений в многоквартирном доме не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (п. 4 ст. 158 ЖК РФ).
Истцом при расчете задолженности применена ставка на содержание и ремонт жилого помещения в 2012 г., установленная решением Совета депутатов муниципального образования "Городское поселение Воскресенск" от 25.11.2010 N 170/23, при расчете стоимости тепловой энергии - стоимость полученной в спорный период энергии пропорционально площади принадлежащих ответчику квартир к общей площади помещений дома.
Актом приема-передачи от 21 июля 2010 г. подтверждается передача квартир в федеральную собственность.
Согласно ст. 114 Конституции Российской Федерации, ст. 14 Федерального конституционного закона от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" управление и распоряжение объектами федеральной собственности осуществляет Правительство Российской Федерации.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении недвижимого имущества, находящегося у Вооруженных сил Российской Федерации на праве оперативного управления и хозяйственного ведения, является Минобороны России.
В соответствии с ч. 3 ст. 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Обращения истца в Минобороны России (письма от 25.04.2011 N 130, от 18.08.2011 N 382) о подписании договора управления оставлены без удовлетворения.
В силу ст. 8, 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Обязанность Минобороны России нести бремя содержания нераспределенных квартир установлена вышеперечисленными нормами права.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил.
Отсутствие договора управления, либо государственного контракта на обслуживание при наличии документально подтвержденного факта оказания истцом в спорный период эксплуатационных услуг не может освобождать ответчика от обязанности оплатить данные услуги.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.
Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В связи с тем, что ответчик, в срок установленный законом, не произвел платежи за полученные жилищно-коммунальные услуги, истец начислил проценты на сумму задолженности в размере 2.629.236,32 руб. за период просрочки платежа с 11.01.2013 г. по 22.03.2013 г. в сумме 43.382 рубля 40 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%.
Ранее ООО "Инстрой-XXI век" уже обращалось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Министерству обороны РФ о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г. в размере 2.814.331 рубль 62 коп. и процентов за просрочку платежей за период по 16.03.2012 г.
Решением арбитражного суда г. Москвы от 31 августа 2012 г. по делу N А40-44534/12-53-418 исковые требованием ООО "Инстрой-XXI век" были удовлетворены. Поскольку Ответчиком не погашена задолженность за 2011 г. в размере 2.814.331 рубль 62 коп. истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислил проценты за период с 17 марта 2012 г. по 22 марта 2013 г. в размере 236.052 рубля 06 коп.
Расчет процентов проверен, признан правильным.
Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по иску составляет 279.434 рубля 46 коп. и правомерно взыскана судом первой инстанции.
По искам к Российской Федерации Министерство обороны Российской Федерации, являясь представителем, в силу положений пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации выступает в суде в качестве ответчика не от собственного имени, а от имени субъекта Российской Федерации.
В настоящем деле Министерство обороны Российской Федерации участвовало в деле именно в связи с осуществлением полномочий собственника в отношении имущества Российской Федерации и, являясь надлежащим представителем ответчика, представляло не интересы собственно Минобороны России, а интересы Российской Федерации в указанном споре.
С учетом положений статей 125, 126 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, взыскание с публично-правового образования производится за счет его казны.
Следовательно, при удовлетворении иска в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны публично-правового образования - Российской Федерации, а не с государственного органа. При этом в данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну.
Поскольку суд первой инстанции, в нарушение разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении Пленума от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", не учел, что должником в данном случае является публично-правовое образование, а не его органы, и не указал в резолютивной части о проведении взыскания за счет казны Российской Федерации, резолютивная часть судебного акта подлежит частичному изменению.
Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2013 г. по делу N А40-35190/13 изменить.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284) за счет казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Инстрой-XXI век" (ОГРН 1025000927665) основной долг за 2012 год в размере 2.629.236 (два миллиона шестьсот двадцать девять тысяч двести тридцать шесть) руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 марта 2012 года по 23 марта 2013 года в размере 236.052 (двести тридцать шесть тысяч пятьдесят два) руб. 06 коп., за период с 1 января по 22 марта 2013 года в размере 43.382 (сорок три тысячи триста восемьдесят два) руб. 40 коп., а также 37.543 (тридцать семь тысяч пятьсот сорок три) руб. 35 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
С.П.СЕДОВ
Судьи
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
О.Н.СЕМИКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)