Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2013 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Дубровиной О.А., Жевак И.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богатыревой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Саратовская городская ремонтно-эксплуатационная служба"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 августа 2013 года по делу N А57-8382/2013, принятое судьей Капкаевым Д.В.,
по иску муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал", г. Саратов (ИНН 6454003331, ОГРН 1026403357420),
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Саратовская городская ремонтно-эксплуатационная служба", г. Саратов (ИНН 6450939345, ОГРН 1096450005750),
о взыскании 631 048 руб. 06 коп.
при участии в судебном заседании представителя муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал" Райковой Е.А.. действующей по доверенности от 09.01.2013 N 01/08,
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось муниципальное унитарное производственное предприятие "Саратовводоканал" (далее - МУПП "Саратовводоканал", предприятие, истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Саратовская городская ремонтно-эксплуатационная служба" (далее - ООО УК "Саратовская городская ремонтно-эксплуатационная служба", Общество, ответчик) о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за период с июля 2011 года по май 2012 года в сумме 631 048 руб. 06 коп.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23 августа 2013 года исковые требования МУПП "Саратовводоканал" удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с ООО УК "Саратовская городская ремонтно-эксплуатационная служба" в пользу МУПП "Саратовводоканал" задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения за период с июля 2011 года по май 2012 года в сумме 631 048 руб. 06 коп. С ООО УК "Саратовская городская ремонтно-эксплуатационная служба" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина за рассмотрение иска в размере 15 620 руб. 96 коп.
ООО УК "Саратовская городская ремонтно-эксплуатационная служба", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование данной позиции податель жалобы, не отрицая наличие задолженности по оплате за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные МУПП "Саратовводоканал" за период с июля 2011 года по май 2012 года, считает неправильным расчет суммы задолженности, произведенный истцом. По мнению подателя жалобы, истцом в расчете неверно указано количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении Общества.
МУПП "Саратовводоканал" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило в материалы дела письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель МУПП "Саратовводоканал" поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, дал аналогичные пояснения.
Представитель ООО УК "Саратовская городская ремонтно-эксплуатационная служба" в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания указанное лицо извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 09.10.2013.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанного лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя МУПП "Саратовводоканал", изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 28.10.2010 между МУП "Саратовводоканал" (Предприятие ВКХ) и ООО "Саратовская городская ремонтно-эксплуатационная служба" (Абонент) заключен договор N 9711 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (далее - Договор), по условиями которого Предприятие обязалось осуществлять отпуск питьевой воды Абоненту и прием от него сточных вод на условиях Договора, а Абонент обязался оплачивать отпущенную воду и сброшенные им сточные воды.
Пунктом 3.1 Договора установлено. что расчеты за питьевую воду израсходованную Абонентом, и принятые от него сточные воды, в том числе водоснабжения производится ежемесячно на основании Постановления Администрации муниципального образования "Город Саратов" N 1488 от 30.11.2009 по тарифам:
- за холодную воду (питьевую): 10,73 руб. /куб. м, (без НДС);
- за водоотведение: 4,86 руб. /куб. м, (без НДС).
Учет количества отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод, в том числе от горячего водоснабжения, производится в соответствии с данными учета фактически израсходованной питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений (пункт 3.1 Договора).
При отсутствии средств измерений размер платы за холодное снабжение и водоотведение определяется как произведение норматива потребления коммунальной услуги, тарифа на коммунальный ресурс и количества граждан, проживающих в жилом доме (пункт 3 Приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307).
Распоряжением Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от 30.11.2010 N 572-р МУПП "Саратовводоканал" на период с 01.01.2011 по 31.12.2011 утверждены следующие тарифы:
- на услугу водоснабжения питьевой водой в размере 11,92 руб. /куб. м без НДС;
- на услуги водоотведения и очистки сточных вод в размере 5,39 руб. /куб. НДС.
Согласно пункту 4.2 Договора расчеты за питьевую воду и принятые сточные воды производятся путем выставления Предприятием ВКХ платежного требования в акцептном порядке в отделении банка Абонента, оплата которого производится: путем перечисления денежных средств, собранных от населения на расчетный счет Предприятия ВКХ или путем внесения абонентом денежных средств в кассу Предприятия ВКХ; по счетам, выставленным на собственные нужды Абонента, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Предприятия ВКХ или путем внесения Абонентом денежных средств в кассу Предприятия ВКХ не позднее 5-ти рабочих дней с момента получения счетов Абонентом. Окончательный расчет за израсходованную Абонентом питьевую воду и принятые сточные воды, производится до 25 числа месяца следующего за расчетным, после оформления двухстороннего акта оказанных услуг.
В силу пункта 2.5 Договора Абонент обязан до 01 января текущего года представлять и согласовывать с Предприятием ВКХ списки жилых домов, имеющих присоединение к водопроводным и канализационным сетям Предприятия ВКХ с указанием количества проживающих (по форме Приложения N 1) с внесением изменений ежеквартально.
26.03.2012 дополнительным соглашением к Договору стороны согласовали о включении в Приложение N 1 к Договору домов по следующим адресам: г. Саратов, Князевский взвоз 9; Комсомольская 35; Кузнечная 29; Мичурина 155; Первомайская 24; Первомайская 38; Первомайская 72; Соборная 3, 35, 45; Соляная 28; Челюскинцев 33.
Пунктом 2.3 дополнительного соглашения для указанных абонентов установлена дата фактического водопотребления - 01.07.2011.
МУПП "Саратовводоканал" в период с июля 2011 года по май 2012 года оказало ООО УК "Саратовская городская ремонтно-эксплуатационная служба" услуги по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 631 048,06 руб.
В адрес Общества Предприятием выставлено платежное требование N 9711 от 09.08.2012.
ООО УК "Саратовская городская ремонтно-эксплуатационная служба" в нарушение условий Договора оплату указанных услуг не произвело, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеназванным исковым заявлением.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309 - 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установил факт неисполнения ответчиком договорных обязательств по внесению платежей за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению, отсутствие доказательств оплаты и, проверив расчет предъявленной ко взысканию суммы задолженности, счел требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции соответствующим закону и обстоятельствам дела, при этом исходит из следующего.
Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком, в соответствии с вышеуказанным Договором МУПП "Саратовводоканал" в период с июля 2011 года по май 2012 года оказало ООО УК "Саратовская городская ремонтно-эксплуатационная служба" услуги по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 631 048,06 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
ООО УК "Саратовская городская ремонтно-эксплуатационная служба", не опровергая наличие обязанности по оплате оказанных предприятием услуг, период, вместе с тем, не согласно с расчетом размера имеющейся задолженности, произведенным истцом.
Изучением контррасчета приведенного ответчиком в апелляционной жалобе, установлено, что расчет истца и ответчика отличается по количеству граждан проживающих (зарегистрированных) в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении Общества. Так, например: в расчете истца указано, что по ул. Комсомольской, 35 количество зарегистрированных граждан - 4, а в расчете ответчика количество зарегистрированных граждан по данному адресу - 0, по ул. Соборная 3 в расчете истца указано количество зарегистрированных граждан - 28, а в расчете ответчика количество зарегистрированных граждан по данному адресу 32 и т.д.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы, и не принимая контррасчет подателя жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).
Согласно абзацу девятому пункта 2 Правил N 354 коммунальные услуги - это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).
В соответствии с абзацем пятнадцатым пункта 2 Правил N 354 потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
Подпункт "к" пункта 34 Правил N 354 обязывает потребителя уведомлять исполнителя об изменении указанных в договоре данных в течение 10 рабочих дней со дня наступления указанных изменений.
Пунктом 2.5 Договора стороны согласовали, что Абонент обязан до 01 января текущего года представлять и согласовывать с Предприятием ВКХ списки жилых домов, имеющих присоединение к водопроводным и канализационным сетям Предприятия ВКХ с указанием количества проживающих (по форме Приложения N 1) с внесением изменений ежеквартально.
В Приложении N 1 к Договору стороны согласовали количество проживающих граждан, пользующихся горячим водоснабжением (л.д. 19-22).
26.03.2012 дополнительным соглашением к Договору стороны согласовали о включении в Приложение N 1 к Договору домов по следующим адресам: г. Саратов, Князевский взвоз 9; Комсомольская 35; Кузнечная 29; Мичурина 155; Первомайская 24; Первомайская 38; Первомайская 72; Соборная 3, 35, 45; Соляная 28; Челюскинцев 33.
Пунктом 2.3 дополнительного соглашения для указанных абонентов установлена дата фактического водопотребления - 01.07.2011.
Расчет начислений произведен МУПП "Саратовводоканал" на основании данных о количестве проживающих граждан и степени благоустройства, содержащихся в дополнительном соглашении от 26.03.2012 к Договору.
Доказательств обращения к истцу с требованием о внесении изменений в договор, либо доказательств направления истцу писем, заявлений с приложением данных об ином количестве пользователей коммунальной услугой, ответчик не представил.
Таким образом, ответчик не уведомлял истца об изменении согласованного количества проживающих (зарегистрированных) граждан.
Своевременное непредставление в организацию, оказывающую услуги по водоснабжению и водоотведению, достоверных данных, на основании которых истец ведет начисление платы за оказанные услуги, влечет для ответчика негативные правовые последствия.
Документы, подтверждающие иное (не согласованное в Договоре и дополнительном соглашении к нему) количество пользователей коммунальной услугой, истцу ответчиком не направлялись. Не представлены такие доказательства и в материалы дела. На наличие таких доказательств податель апелляционной жалобы не ссылается и с апелляционной жалобой их не представляет.
Иных доводов, по которым ответчик не согласен с определенным истцом размером задолженности за оказанные в спорном периоде услуги, апелляционная жалоба не содержит.
Факт оказания МУПП "Саратовводоканал" в спорном периоде услуг по водоснабжению и водоотведению в соответствии с условиями Договора и надлежащего качества ответчиком не опровергнут.
Ответчик свои обязательства по оплате в сроки, установленные Договором, не произвел. Доказательства оплаты оказанных предприятием услуг за спорный период в материалы дела не представил. На наличие таких доказательств податель апелляционной жалобы не ссылается и новых доказательств в суд апелляционной инстанции не представляет.
Оценив все доказательства в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные в период с июля 2011 года по май 2012 года услуги по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 631 048,06 руб.
Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств. и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Апелляционную жалобу ООО УК "Саратовская городская ремонтно-эксплуатационная служба" следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 августа 2013 года по делу N А57-8382/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Саратовская городская ремонтно-эксплуатационная служба" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Т.С.БОРИСОВА
Судьи
О.А.ДУБРОВИНА
И.И.ЖЕВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.11.2013 ПО ДЕЛУ N А57-8382/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 ноября 2013 г. по делу N А57-8382/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2013 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Дубровиной О.А., Жевак И.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богатыревой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Саратовская городская ремонтно-эксплуатационная служба"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 августа 2013 года по делу N А57-8382/2013, принятое судьей Капкаевым Д.В.,
по иску муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал", г. Саратов (ИНН 6454003331, ОГРН 1026403357420),
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Саратовская городская ремонтно-эксплуатационная служба", г. Саратов (ИНН 6450939345, ОГРН 1096450005750),
о взыскании 631 048 руб. 06 коп.
при участии в судебном заседании представителя муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал" Райковой Е.А.. действующей по доверенности от 09.01.2013 N 01/08,
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось муниципальное унитарное производственное предприятие "Саратовводоканал" (далее - МУПП "Саратовводоканал", предприятие, истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Саратовская городская ремонтно-эксплуатационная служба" (далее - ООО УК "Саратовская городская ремонтно-эксплуатационная служба", Общество, ответчик) о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за период с июля 2011 года по май 2012 года в сумме 631 048 руб. 06 коп.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23 августа 2013 года исковые требования МУПП "Саратовводоканал" удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с ООО УК "Саратовская городская ремонтно-эксплуатационная служба" в пользу МУПП "Саратовводоканал" задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения за период с июля 2011 года по май 2012 года в сумме 631 048 руб. 06 коп. С ООО УК "Саратовская городская ремонтно-эксплуатационная служба" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина за рассмотрение иска в размере 15 620 руб. 96 коп.
ООО УК "Саратовская городская ремонтно-эксплуатационная служба", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование данной позиции податель жалобы, не отрицая наличие задолженности по оплате за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные МУПП "Саратовводоканал" за период с июля 2011 года по май 2012 года, считает неправильным расчет суммы задолженности, произведенный истцом. По мнению подателя жалобы, истцом в расчете неверно указано количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении Общества.
МУПП "Саратовводоканал" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило в материалы дела письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель МУПП "Саратовводоканал" поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, дал аналогичные пояснения.
Представитель ООО УК "Саратовская городская ремонтно-эксплуатационная служба" в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания указанное лицо извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 09.10.2013.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанного лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя МУПП "Саратовводоканал", изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 28.10.2010 между МУП "Саратовводоканал" (Предприятие ВКХ) и ООО "Саратовская городская ремонтно-эксплуатационная служба" (Абонент) заключен договор N 9711 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (далее - Договор), по условиями которого Предприятие обязалось осуществлять отпуск питьевой воды Абоненту и прием от него сточных вод на условиях Договора, а Абонент обязался оплачивать отпущенную воду и сброшенные им сточные воды.
Пунктом 3.1 Договора установлено. что расчеты за питьевую воду израсходованную Абонентом, и принятые от него сточные воды, в том числе водоснабжения производится ежемесячно на основании Постановления Администрации муниципального образования "Город Саратов" N 1488 от 30.11.2009 по тарифам:
- за холодную воду (питьевую): 10,73 руб. /куб. м, (без НДС);
- за водоотведение: 4,86 руб. /куб. м, (без НДС).
Учет количества отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод, в том числе от горячего водоснабжения, производится в соответствии с данными учета фактически израсходованной питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений (пункт 3.1 Договора).
При отсутствии средств измерений размер платы за холодное снабжение и водоотведение определяется как произведение норматива потребления коммунальной услуги, тарифа на коммунальный ресурс и количества граждан, проживающих в жилом доме (пункт 3 Приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307).
Распоряжением Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от 30.11.2010 N 572-р МУПП "Саратовводоканал" на период с 01.01.2011 по 31.12.2011 утверждены следующие тарифы:
- на услугу водоснабжения питьевой водой в размере 11,92 руб. /куб. м без НДС;
- на услуги водоотведения и очистки сточных вод в размере 5,39 руб. /куб. НДС.
Согласно пункту 4.2 Договора расчеты за питьевую воду и принятые сточные воды производятся путем выставления Предприятием ВКХ платежного требования в акцептном порядке в отделении банка Абонента, оплата которого производится: путем перечисления денежных средств, собранных от населения на расчетный счет Предприятия ВКХ или путем внесения абонентом денежных средств в кассу Предприятия ВКХ; по счетам, выставленным на собственные нужды Абонента, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Предприятия ВКХ или путем внесения Абонентом денежных средств в кассу Предприятия ВКХ не позднее 5-ти рабочих дней с момента получения счетов Абонентом. Окончательный расчет за израсходованную Абонентом питьевую воду и принятые сточные воды, производится до 25 числа месяца следующего за расчетным, после оформления двухстороннего акта оказанных услуг.
В силу пункта 2.5 Договора Абонент обязан до 01 января текущего года представлять и согласовывать с Предприятием ВКХ списки жилых домов, имеющих присоединение к водопроводным и канализационным сетям Предприятия ВКХ с указанием количества проживающих (по форме Приложения N 1) с внесением изменений ежеквартально.
26.03.2012 дополнительным соглашением к Договору стороны согласовали о включении в Приложение N 1 к Договору домов по следующим адресам: г. Саратов, Князевский взвоз 9; Комсомольская 35; Кузнечная 29; Мичурина 155; Первомайская 24; Первомайская 38; Первомайская 72; Соборная 3, 35, 45; Соляная 28; Челюскинцев 33.
Пунктом 2.3 дополнительного соглашения для указанных абонентов установлена дата фактического водопотребления - 01.07.2011.
МУПП "Саратовводоканал" в период с июля 2011 года по май 2012 года оказало ООО УК "Саратовская городская ремонтно-эксплуатационная служба" услуги по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 631 048,06 руб.
В адрес Общества Предприятием выставлено платежное требование N 9711 от 09.08.2012.
ООО УК "Саратовская городская ремонтно-эксплуатационная служба" в нарушение условий Договора оплату указанных услуг не произвело, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеназванным исковым заявлением.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309 - 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установил факт неисполнения ответчиком договорных обязательств по внесению платежей за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению, отсутствие доказательств оплаты и, проверив расчет предъявленной ко взысканию суммы задолженности, счел требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции соответствующим закону и обстоятельствам дела, при этом исходит из следующего.
Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком, в соответствии с вышеуказанным Договором МУПП "Саратовводоканал" в период с июля 2011 года по май 2012 года оказало ООО УК "Саратовская городская ремонтно-эксплуатационная служба" услуги по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 631 048,06 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
ООО УК "Саратовская городская ремонтно-эксплуатационная служба", не опровергая наличие обязанности по оплате оказанных предприятием услуг, период, вместе с тем, не согласно с расчетом размера имеющейся задолженности, произведенным истцом.
Изучением контррасчета приведенного ответчиком в апелляционной жалобе, установлено, что расчет истца и ответчика отличается по количеству граждан проживающих (зарегистрированных) в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении Общества. Так, например: в расчете истца указано, что по ул. Комсомольской, 35 количество зарегистрированных граждан - 4, а в расчете ответчика количество зарегистрированных граждан по данному адресу - 0, по ул. Соборная 3 в расчете истца указано количество зарегистрированных граждан - 28, а в расчете ответчика количество зарегистрированных граждан по данному адресу 32 и т.д.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы, и не принимая контррасчет подателя жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).
Согласно абзацу девятому пункта 2 Правил N 354 коммунальные услуги - это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).
В соответствии с абзацем пятнадцатым пункта 2 Правил N 354 потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
Подпункт "к" пункта 34 Правил N 354 обязывает потребителя уведомлять исполнителя об изменении указанных в договоре данных в течение 10 рабочих дней со дня наступления указанных изменений.
Пунктом 2.5 Договора стороны согласовали, что Абонент обязан до 01 января текущего года представлять и согласовывать с Предприятием ВКХ списки жилых домов, имеющих присоединение к водопроводным и канализационным сетям Предприятия ВКХ с указанием количества проживающих (по форме Приложения N 1) с внесением изменений ежеквартально.
В Приложении N 1 к Договору стороны согласовали количество проживающих граждан, пользующихся горячим водоснабжением (л.д. 19-22).
26.03.2012 дополнительным соглашением к Договору стороны согласовали о включении в Приложение N 1 к Договору домов по следующим адресам: г. Саратов, Князевский взвоз 9; Комсомольская 35; Кузнечная 29; Мичурина 155; Первомайская 24; Первомайская 38; Первомайская 72; Соборная 3, 35, 45; Соляная 28; Челюскинцев 33.
Пунктом 2.3 дополнительного соглашения для указанных абонентов установлена дата фактического водопотребления - 01.07.2011.
Расчет начислений произведен МУПП "Саратовводоканал" на основании данных о количестве проживающих граждан и степени благоустройства, содержащихся в дополнительном соглашении от 26.03.2012 к Договору.
Доказательств обращения к истцу с требованием о внесении изменений в договор, либо доказательств направления истцу писем, заявлений с приложением данных об ином количестве пользователей коммунальной услугой, ответчик не представил.
Таким образом, ответчик не уведомлял истца об изменении согласованного количества проживающих (зарегистрированных) граждан.
Своевременное непредставление в организацию, оказывающую услуги по водоснабжению и водоотведению, достоверных данных, на основании которых истец ведет начисление платы за оказанные услуги, влечет для ответчика негативные правовые последствия.
Документы, подтверждающие иное (не согласованное в Договоре и дополнительном соглашении к нему) количество пользователей коммунальной услугой, истцу ответчиком не направлялись. Не представлены такие доказательства и в материалы дела. На наличие таких доказательств податель апелляционной жалобы не ссылается и с апелляционной жалобой их не представляет.
Иных доводов, по которым ответчик не согласен с определенным истцом размером задолженности за оказанные в спорном периоде услуги, апелляционная жалоба не содержит.
Факт оказания МУПП "Саратовводоканал" в спорном периоде услуг по водоснабжению и водоотведению в соответствии с условиями Договора и надлежащего качества ответчиком не опровергнут.
Ответчик свои обязательства по оплате в сроки, установленные Договором, не произвел. Доказательства оплаты оказанных предприятием услуг за спорный период в материалы дела не представил. На наличие таких доказательств податель апелляционной жалобы не ссылается и новых доказательств в суд апелляционной инстанции не представляет.
Оценив все доказательства в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные в период с июля 2011 года по май 2012 года услуги по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 631 048,06 руб.
Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств. и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Апелляционную жалобу ООО УК "Саратовская городская ремонтно-эксплуатационная служба" следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 августа 2013 года по делу N А57-8382/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Саратовская городская ремонтно-эксплуатационная служба" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Т.С.БОРИСОВА
Судьи
О.А.ДУБРОВИНА
И.И.ЖЕВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)