Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сачук С.С.
Судья-докладчик: Туглакова Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Петуховой В.Г.,
судей Папуши А.С. и Туглаковой Л.Г.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истцов Ч., Г. по доверенности К.А. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27 июня 2012 года по делу по иску Ч. и Г. к Администрации г. Иркутска, К.М., К.Т. о признании недействительными распоряжений о переводе жилых помещений в нежилые и приведении помещений в прежнее состояние,
установила:
В обоснование исковых требований Ч., Г. указали, что являются собственниками квартир "Данные обезличены" дома "Адрес обезличен". "Дата обезличена" в квартирах "Данные обезличены" принадлежащих на праве собственности К.М. и К.Т. были проведены строительно-монтажные работы, в результате которых в ограждающих конструкциях дома (внешних стенах дома) были устроены в местах оконных проемов три наружных дверных проема, три входные группы - металлические лестницы с опиранием на газон, тротуары, внешнюю стену и балконные перегородки дома; металлические лестницы размещены на прилегающем к дому земельном участке непосредственно на пешеходной зоне (тротуаре). Указанные квартиры переведены из жилых в нежилые на основании распоряжений заместителя мэра- председателя комитета по управлению Октябрьским округом г. Иркутска N 704-02-23/11 от 15.02.2011, N 704-02-27/2011 от 18.02.2011, N 704-02-28/11 от 18.02.2011.
При осуществлении перевода жилых помещений в нежилые, их переустройстве и (или) перепланировке должны соблюдаться требования законодательства - статьи 36, 37, 30, 40 ЖК РФ, статьи 246 и 247 ГК РФ, п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ.
Полагали, что перевод жилых помещений в нежилые нарушает их права как одних из собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку их согласие на уменьшение и присоединение общего имущества получено не было.
Согласно п. 1.7.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.
Просили суд признать недействительными распоряжения заместителя мэра - председателя комитета по управлению Октябрьским округом г. Иркутска N 704-02-23/11 от 15.02.2011 "О переводе жилого помещения, расположенного по адресу "Адрес обезличен" в нежилое", N 704-02-27/2011 от 18.02.2011"О переводе жилого помещения, расположенного по адресу "Адрес обезличен" в нежилое", N 704-02-28/11 от 18.02.2011 "О переводе жилого помещения, расположенного по адресу "Адрес обезличен" в нежилое"; обязать К.М., К.Т. привести помещения "Данные обезличены" дома "Адрес обезличен" в прежнее состояние, предшествующее произведенной реконструкции путем восстановления разрушенного участка внешней стены дома в месте существовавшего до реконструкции оконного проема данной квартиры, демонтажа металлической лестницы, прилегающей к внешней стене дома и восстановления разрушенных балконных перегородок.
В судебном заседании представитель Администрации г. Иркутска К.С., представитель К.М. и К.Т. Б. исковые требования не признали.
Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27 июня 2012 года в удовлетворении исковых требований Ч. и Г. отказано.
В апелляционной жалобе представитель истцов Ч. и Г. по доверенности К.А. полагает решение суда подлежащим отмене по основанию п. 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением норм материального права по следующим доводам:
- не согласен с выводом суда о том, что перевод жилых помещений в нежилые ответчиками не нарушает прав истцов как собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно подпунктам "в" и "г" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 в состав общего имущества включаются: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).
Согласно п. 24 ч. 2 ст. 2 ФЗ от 30.12.2009 г. N 384-ФЗ "технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительная конструкция - это часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции.
Внешние стены дома являются строительными ограждающими конструкциями всего дома в целом, т.к. являются единым массивом, ограждающим внутреннее пространство дома от внешнего воздействия окружающей среды и, следовательно, входят в состав общего имущества собственников помещений такого дома.
Балконные плиты, поскольку они являются ограждающими несущими строительными конструкциями также входят в состав общего имущества собственников многоквартирного дома.
Изменение конфигурации данных элементов общего имущества, в том числе, разрушение отдельных участков внешних стен дома и занятие одной из балконных плит под входную группу в одно из помещений, следует расценивать как распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме, приводящим к его уменьшению.
- не обосновано судом отклонены доводы истцов о том, что согласованное и впоследствии произведенное ответчиками изменение конфигурации помещений, с учетом действующего законодательства не является перепланировкой.
С учетом положений п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, действия ответчиков следует расценивать как реконструкцию здания, т.е. изменение таких параметров объекта капитального строительства как площади внешних стен, являющихся ограждающими конструкциями здания. При этом, в соответствии с п. 6 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объекта капитального строительства возможна при наличии согласия всей правообладателей данного объекта.
- судом не обоснованно отклонены доводы истцов о том, что согласованная администрацией г. Иркутска перепланировка помещений, принадлежащих ответчикам нарушает права истцов как законных владельцев и пользователей земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом.
По смыслу частей 3 и 4 статьи 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, статьи 305 ГК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.
Устройство входных групп (металлических лестниц) в кв. 1,3 и 4, произведенное на прилегающем к дому земельном участке, приводит к ограничению их прав на использование такого земельного участка и ухудшает уровень благоустройства многоквартирного дома и придомовой территории. В частности, указанными лестницами занята часть придомового газона и часть придомовых пешеходных проходов, в связи с чем, истцы, и остальные жильцы дома вынуждены перемещаться по двору вне пешеходной зоны по территории, предназначенной для движения и парковки автотранспорта.
Заслушав доклад судьи Туглаковой Л.Г., пояснения представителя истцов Ч. и Г. по доверенности К.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчиков К.Т. И К.М. по доверенности Б., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Суд при рассмотрении дела установил, что истцы Ч. и Г. являются собственниками квартир "Номер обезличен" соответственно дома "Адрес обезличен", что подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности (л.д. 7, 52 т. 1).
Ответчику К.М. принадлежит на праве собственности квартира 1 "Адрес обезличен"
Ответчику К.Т. принадлежат на праве собственности квартиры "Данные обезличены".
Распоряжениями заместителя мэра - председателя комитета по управлению Октябрьским округом г. Иркутска N 704-02-23/11 от 15.02.2011 "О переводе жилого помещения, расположенного по адресу "Адрес обезличен" в нежилое", N 704-02-27/2011 от 18.02.2011"О переводе жилого помещения, расположенного по адресу "Адрес обезличен" в нежилое", N 704-02-28/11 от 18.02.2011 "О переводе жилого помещения, расположенного по адресу "Адрес обезличен" в нежилое" жилые помещения переведены в нежилые.
Разрешая заявленные истцами Ч. и Г. исковые требования к администрации г. Иркутска, К.М., К.Т. о признании недействительными распоряжений о переводе жилых помещений в нежилые и приведении помещений в прежнее состояние, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что действия администрации г. Иркутска были проведены в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ, поскольку ответчиками были представлены все необходимые для перевода жилых помещений в нежилые документы при этом согласие всех собственников помещений не требовалось, так как не затронуто общее имущество собственников помещений: балконы и оконные проемы во внешних стенах дома, вместо которых были оборудованы входные группы являются частями квартир ответчиков; в квартирах ответчиков была проведена перепланировка жилого помещения, а не реконструкция; право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом не возникло, так как в материалах дела отсутствуют данные о формировании земельного участка и проведении его кадастрового учета.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствует установленным обстоятельствам, подтверждены письменными материалами гражданского дела, пояснениями сторон.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при переводе жилых помещений в нежилые собственниками помещений произведена фактически реконструкция, а не переустройство не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, как голословные и ничем не подтвержденные.
В судебном заседании истцы не ходатайствовали перед судом о проведении судебной строительно-технической экспертизы.
В то же время ответчика в материалы дела представлены экспертные заключения по конструктивным решениям перепланировки квартиры под офисное помещение с устройством входной группы по трем спорным жилым помещениям, согласно выводам которых конструктивные решения перепланировки квартир под офисные помещения с устройством входной группы не ухудшат состояния несущих конструкций данных квартир.
Согласно Проекта перепланировки квартир под офисное помещение, выполненного ООО "С", при перепланировке квартиры "Адрес обезличен" предусматривается изменение площади квартиры за счет демонтажа части существующих ненесущих кирпичных перегородок и монтажа новых ненесущих перегородок, устройство дверного проема на месте оконного в существующей наружной стене путем демонтажа подоконной части, образование входной группы в виде крыльца из металлопроката. Параметры объекта капитального строительства не изменены, целостность капитальных и несущих конструкций не затронута.
Учитывая, что перепланировка спорных помещений не повлекла уменьшения размера общего имущества дома, так как в ходе перепланировки не занимаются общие помещения в многоквартирном доме, а устройство входной группы не уменьшает площадь земельного участка, на котором расположен дом, она остается прежней, кроме того, границы и размер земельного участка, на котором расположен жилой дом, не определены, земельный участок не сформирован, суд обоснованно признал на отсутствие необходимости получения согласия всех собственников помещений в доме.
Кроме того предметом заявленных требований явилось оспаривание распоряжений заместителя мэра - председателя комитета по управлению Октябрьским округом г. Иркутска "О переводе жилых помещений в нежилые", порядок принятия которого был соблюден, заявителями не представлены доказательства нарушения их прав и свобод, или создания препятствий к осуществлению их прав и свобод, или возложения на них каких-либо обязанностей.
В целом, апелляционная жалоба отражает позицию стороны, занятую в ходе судебного разбирательства, которой судом дана надлежащая оценка, и не содержат доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27 июня 2012 года по данному гражданскому делу - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов К.А. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.Г.ПЕТУХОВА
Судьи
А.С.ПАПУША
Л.Г.ТУГЛАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-8705/12
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2012 г. по делу N 33-8705/12
Судья: Сачук С.С.
Судья-докладчик: Туглакова Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Петуховой В.Г.,
судей Папуши А.С. и Туглаковой Л.Г.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истцов Ч., Г. по доверенности К.А. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27 июня 2012 года по делу по иску Ч. и Г. к Администрации г. Иркутска, К.М., К.Т. о признании недействительными распоряжений о переводе жилых помещений в нежилые и приведении помещений в прежнее состояние,
установила:
В обоснование исковых требований Ч., Г. указали, что являются собственниками квартир "Данные обезличены" дома "Адрес обезличен". "Дата обезличена" в квартирах "Данные обезличены" принадлежащих на праве собственности К.М. и К.Т. были проведены строительно-монтажные работы, в результате которых в ограждающих конструкциях дома (внешних стенах дома) были устроены в местах оконных проемов три наружных дверных проема, три входные группы - металлические лестницы с опиранием на газон, тротуары, внешнюю стену и балконные перегородки дома; металлические лестницы размещены на прилегающем к дому земельном участке непосредственно на пешеходной зоне (тротуаре). Указанные квартиры переведены из жилых в нежилые на основании распоряжений заместителя мэра- председателя комитета по управлению Октябрьским округом г. Иркутска N 704-02-23/11 от 15.02.2011, N 704-02-27/2011 от 18.02.2011, N 704-02-28/11 от 18.02.2011.
При осуществлении перевода жилых помещений в нежилые, их переустройстве и (или) перепланировке должны соблюдаться требования законодательства - статьи 36, 37, 30, 40 ЖК РФ, статьи 246 и 247 ГК РФ, п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ.
Полагали, что перевод жилых помещений в нежилые нарушает их права как одних из собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку их согласие на уменьшение и присоединение общего имущества получено не было.
Согласно п. 1.7.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.
Просили суд признать недействительными распоряжения заместителя мэра - председателя комитета по управлению Октябрьским округом г. Иркутска N 704-02-23/11 от 15.02.2011 "О переводе жилого помещения, расположенного по адресу "Адрес обезличен" в нежилое", N 704-02-27/2011 от 18.02.2011"О переводе жилого помещения, расположенного по адресу "Адрес обезличен" в нежилое", N 704-02-28/11 от 18.02.2011 "О переводе жилого помещения, расположенного по адресу "Адрес обезличен" в нежилое"; обязать К.М., К.Т. привести помещения "Данные обезличены" дома "Адрес обезличен" в прежнее состояние, предшествующее произведенной реконструкции путем восстановления разрушенного участка внешней стены дома в месте существовавшего до реконструкции оконного проема данной квартиры, демонтажа металлической лестницы, прилегающей к внешней стене дома и восстановления разрушенных балконных перегородок.
В судебном заседании представитель Администрации г. Иркутска К.С., представитель К.М. и К.Т. Б. исковые требования не признали.
Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27 июня 2012 года в удовлетворении исковых требований Ч. и Г. отказано.
В апелляционной жалобе представитель истцов Ч. и Г. по доверенности К.А. полагает решение суда подлежащим отмене по основанию п. 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением норм материального права по следующим доводам:
- не согласен с выводом суда о том, что перевод жилых помещений в нежилые ответчиками не нарушает прав истцов как собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно подпунктам "в" и "г" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 в состав общего имущества включаются: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).
Согласно п. 24 ч. 2 ст. 2 ФЗ от 30.12.2009 г. N 384-ФЗ "технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительная конструкция - это часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции.
Внешние стены дома являются строительными ограждающими конструкциями всего дома в целом, т.к. являются единым массивом, ограждающим внутреннее пространство дома от внешнего воздействия окружающей среды и, следовательно, входят в состав общего имущества собственников помещений такого дома.
Балконные плиты, поскольку они являются ограждающими несущими строительными конструкциями также входят в состав общего имущества собственников многоквартирного дома.
Изменение конфигурации данных элементов общего имущества, в том числе, разрушение отдельных участков внешних стен дома и занятие одной из балконных плит под входную группу в одно из помещений, следует расценивать как распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме, приводящим к его уменьшению.
- не обосновано судом отклонены доводы истцов о том, что согласованное и впоследствии произведенное ответчиками изменение конфигурации помещений, с учетом действующего законодательства не является перепланировкой.
С учетом положений п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, действия ответчиков следует расценивать как реконструкцию здания, т.е. изменение таких параметров объекта капитального строительства как площади внешних стен, являющихся ограждающими конструкциями здания. При этом, в соответствии с п. 6 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объекта капитального строительства возможна при наличии согласия всей правообладателей данного объекта.
- судом не обоснованно отклонены доводы истцов о том, что согласованная администрацией г. Иркутска перепланировка помещений, принадлежащих ответчикам нарушает права истцов как законных владельцев и пользователей земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом.
По смыслу частей 3 и 4 статьи 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, статьи 305 ГК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.
Устройство входных групп (металлических лестниц) в кв. 1,3 и 4, произведенное на прилегающем к дому земельном участке, приводит к ограничению их прав на использование такого земельного участка и ухудшает уровень благоустройства многоквартирного дома и придомовой территории. В частности, указанными лестницами занята часть придомового газона и часть придомовых пешеходных проходов, в связи с чем, истцы, и остальные жильцы дома вынуждены перемещаться по двору вне пешеходной зоны по территории, предназначенной для движения и парковки автотранспорта.
Заслушав доклад судьи Туглаковой Л.Г., пояснения представителя истцов Ч. и Г. по доверенности К.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчиков К.Т. И К.М. по доверенности Б., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Суд при рассмотрении дела установил, что истцы Ч. и Г. являются собственниками квартир "Номер обезличен" соответственно дома "Адрес обезличен", что подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности (л.д. 7, 52 т. 1).
Ответчику К.М. принадлежит на праве собственности квартира 1 "Адрес обезличен"
Ответчику К.Т. принадлежат на праве собственности квартиры "Данные обезличены".
Распоряжениями заместителя мэра - председателя комитета по управлению Октябрьским округом г. Иркутска N 704-02-23/11 от 15.02.2011 "О переводе жилого помещения, расположенного по адресу "Адрес обезличен" в нежилое", N 704-02-27/2011 от 18.02.2011"О переводе жилого помещения, расположенного по адресу "Адрес обезличен" в нежилое", N 704-02-28/11 от 18.02.2011 "О переводе жилого помещения, расположенного по адресу "Адрес обезличен" в нежилое" жилые помещения переведены в нежилые.
Разрешая заявленные истцами Ч. и Г. исковые требования к администрации г. Иркутска, К.М., К.Т. о признании недействительными распоряжений о переводе жилых помещений в нежилые и приведении помещений в прежнее состояние, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что действия администрации г. Иркутска были проведены в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ, поскольку ответчиками были представлены все необходимые для перевода жилых помещений в нежилые документы при этом согласие всех собственников помещений не требовалось, так как не затронуто общее имущество собственников помещений: балконы и оконные проемы во внешних стенах дома, вместо которых были оборудованы входные группы являются частями квартир ответчиков; в квартирах ответчиков была проведена перепланировка жилого помещения, а не реконструкция; право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом не возникло, так как в материалах дела отсутствуют данные о формировании земельного участка и проведении его кадастрового учета.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствует установленным обстоятельствам, подтверждены письменными материалами гражданского дела, пояснениями сторон.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при переводе жилых помещений в нежилые собственниками помещений произведена фактически реконструкция, а не переустройство не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, как голословные и ничем не подтвержденные.
В судебном заседании истцы не ходатайствовали перед судом о проведении судебной строительно-технической экспертизы.
В то же время ответчика в материалы дела представлены экспертные заключения по конструктивным решениям перепланировки квартиры под офисное помещение с устройством входной группы по трем спорным жилым помещениям, согласно выводам которых конструктивные решения перепланировки квартир под офисные помещения с устройством входной группы не ухудшат состояния несущих конструкций данных квартир.
Согласно Проекта перепланировки квартир под офисное помещение, выполненного ООО "С", при перепланировке квартиры "Адрес обезличен" предусматривается изменение площади квартиры за счет демонтажа части существующих ненесущих кирпичных перегородок и монтажа новых ненесущих перегородок, устройство дверного проема на месте оконного в существующей наружной стене путем демонтажа подоконной части, образование входной группы в виде крыльца из металлопроката. Параметры объекта капитального строительства не изменены, целостность капитальных и несущих конструкций не затронута.
Учитывая, что перепланировка спорных помещений не повлекла уменьшения размера общего имущества дома, так как в ходе перепланировки не занимаются общие помещения в многоквартирном доме, а устройство входной группы не уменьшает площадь земельного участка, на котором расположен дом, она остается прежней, кроме того, границы и размер земельного участка, на котором расположен жилой дом, не определены, земельный участок не сформирован, суд обоснованно признал на отсутствие необходимости получения согласия всех собственников помещений в доме.
Кроме того предметом заявленных требований явилось оспаривание распоряжений заместителя мэра - председателя комитета по управлению Октябрьским округом г. Иркутска "О переводе жилых помещений в нежилые", порядок принятия которого был соблюден, заявителями не представлены доказательства нарушения их прав и свобод, или создания препятствий к осуществлению их прав и свобод, или возложения на них каких-либо обязанностей.
В целом, апелляционная жалоба отражает позицию стороны, занятую в ходе судебного разбирательства, которой судом дана надлежащая оценка, и не содержат доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27 июня 2012 года по данному гражданскому делу - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов К.А. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.Г.ПЕТУХОВА
Судьи
А.С.ПАПУША
Л.Г.ТУГЛАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)