Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Занездрова К.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Имамова Ю.М.,
судей областного суда Федотовой Л.Б., Хакимовой О.В.,
при секретаре В.,
с участием прокурора Христич Т.В.,
рассмотрев 20 октября 2010 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Б.М. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 июля 2010 года по гражданскому делу по иску М. к Б.В., Б.М., действующей также в интересах несовершеннолетней Б.П., о признании прекратившими право пользования жилым помещением, признании неприобретшей право пользования жилым помещением и выселении, по встречному иску Б.В. к М. о признании права собственности на 4/5 доли жилого помещения,
заслушав доклад судьи Имамова Ю.М., выслушав Б.М., просившую решение суда отменить, прокурора Христич Т.В., полагавшую необходимым решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы,
установила:
М. обратилась в суд с иском к Б.В., Б.М., действующей также в интересах несовершеннолетней Б.П., с требованиями о признании Б.М. и Б.П. неприобретшими права пользования квартирой ***, о прекращении за Б.В. право пользования данным жилым помещением, о снятии Б.П. с регистрационного учета по этому адресу и выселении Б.М. и Б.П. из квартиры без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование своих требований истица указала, что спорная квартира принадлежит ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от 26 ноября 2004 года и свидетельства о государственной регистрации права от. В данной квартире с ее согласия проживала ее дочь О. со своим супругом Б.В., который с ее согласия был зарегистрирован в данной квартире. В ноябре 2006 года они расторгли брак и дочь выехала из данной квартиры. Б.В. остался проживать в квартире. Кроме этого, без ее согласия он вселил в квартиру свою вторую супругу Б.М. и ее малолетнюю дочь, которую он зарегистрировал в данном помещении. В настоящее время Б.В. осужден к лишению свободы и отбывает наказание в ФБУ ИК N 4. На основании данного приговора она сняла его с регистрационного учета по данному адресу. Сейчас в квартире проживает Б.М. и ее дочь П., .... Считает, что Б.М. и ее ребенок вселены в квартиру с нарушением норм жилищного законодательства, и соответственно не приобрели право пользования жилым помещением. Полагает, что ответчики членами ее семьи не являются, согласия на вселение Б.М. и ее ребенка и на их регистрацию она не давала. Какого-либо соглашения о порядке пользования квартирой между ней и ответчиками не заключалось. Общего хозяйства с ответчиками она не вела, единой семьей с ними не проживали. Регистрация ребенка в квартире и проживание в ней ответчиков нарушает ее права и законные интересы, т.к. коммунальные услуги ей начисляют с учетом зарегистрированных в квартире лиц. Кроме того, в настоящее время она хочет оформить кредит под залог имеющейся у нее квартиры, однако договор о залоге в банке ей не оформляют, т.к. в нем необходимо указывать лиц, фактически проживающих в доме.
В ходе рассмотрения дела М. неоднократно уточняла свои требования и окончательно просила признать Б.М. не приобретшей права пользования спорным жилым помещением, прекратить за Б.В. и несовершеннолетней Б.П. право пользования жилым помещением, обязать УФМС по Ленинскому району г. Оренбурга снять Б.П. с регистрационного учета, и выселить ответчиков из квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Б.В. обратился в суд со встречным иском к М. о признании права собственности на 4/5 жилого помещения, указывая, что 13 октября 2004 года он и его бывшая жена О. продали принадлежащую им на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: *** за 810 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи от 13 октября 2004 года. Денежные средства от данной сделки получены его тещей М. Из них 550 000 рублей были направлены на приобретение квартиры по адресу ***, которая была оформлена на его тещу М. Полагает, что поскольку его доля от продажи квартиры по адресу *** составляет 405 000 рублей и эта доля полностью инвестирована в покупку квартиры по адресу ***, считает, что имеет право на 4/5 доли от данной квартиры. Считает, что его жена Б.М. и дочь Б.П. не подлежат выселению из данной квартиры, так как они вселены в соответствии с законом и с его согласия.
В судебном заседании М. исковые требования учетом уточнений поддержала и просила их удовлетворить. В удовлетворении встречного иска Б.В. просила отказать.
Б.М., действующая за себя, в интересах несовершеннолетней дочери Б.П., и в интересах Б.В. на основании доверенности от 21 ноября 2008 года, возражала против удовлетворения исковых требований М. Встречный иск Б.В. просила удовлетворить.
Решением суда от 30 июля 2010 года иск М. удовлетворен. Б.В. и Б.П. признаны прекратившими право пользования ***. Б.М. признана неприобретшей право пользования данным жилым помещением. Б.В., Б.П. и Б.М. выселены из квартиры без предоставления другого жилого помещения. Этим же решением УФМС по Ленинскому району г. Оренбурга обязана снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу. В удовлетворении встречных исковых требований Б.В. отказано.
С таким решением суда Б.М. и участвующий в деле прокурор не согласны и в своих кассационной жалобе и кассационном представлении просили его отменить, полагая, что судом при рассмотрении дела нарушены нормы материального и процессуального права.
До направления дела в суд кассационной инстанции участвующий в деле прокурор от своего кассационного представления отказался и определением суда от 20 августа 2010 года отказ принят и кассационное представление возвращено прокурору.
Судебная коллегия не соглашается с доводами кассационной жалобы и оснований для отмены решения суда не усматривает.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.
На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору купли-продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Согласно п. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года "Об утверждении правил регистрации и снятии с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Судом установлено, что согласно договора купли-продажи от 26 ноября 2004 года Н. и А. продали, а М. купила за 550000 рублей квартиру, расположенную по адресу: ***. Расчет между сторонами производился полностью в день подписания договора, который имел силу передаточного акта.
Право истицы на данную квартиру зарегистрировано в УФРС по Оренбургской области согласно свидетельству 8 декабря 2004 года N. На ее имя также открыты лицевые счета по оплате за жилье, коммунальные услуги, электроэнергию.
Спорная квартира приобретена истицей за счет своих личных средств, которые ею были выручены от продажи 26 ноября 2004 года квартиры *** по цене 660000 рублей. Расчет между сторонами по данной сделке произведен в день подписания данного договора, прошедшего правовую регистрацию в УФРС по Оренбургской области.
Судом установлено, что с согласия М. сразу после приобретения спорной квартиры в нее вселились ее дочь Б. (К.) и зять Б.В. После расторжения брака в ноябре 2006 года Б. (К.) выехала из жилого помещения.
Б.М. вселилась в спорную квартиру в декабре 2004 года и проживала в ней вместе с Б.В., с которым впоследствии зарегистрировала брак. М. письменного согласия не ее вселение и проживание в квартире не давала, никогда с ними совместно не проживала и совместного хозяйства не вела. С рождения в квартире проживает их совместная с Б.В. дочь П., ..., которая с 26 июня 2009 года по настоящее время имеет регистрацию по данному адресу.
Ввиду изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что право Б.В. на проживание подлежит прекращению. Также подлежат прекращению право на проживание в квартире его дочери Б.П. как производные от права отца на данное жилое помещение. В связи с чем, Б.В. и Б.П. подлежат выселению из квартиры без предоставления другого жилого помещения, а Б.П. подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу и выселению.
Судом не установлено оснований для сохранения на определенный срок за Б.В. и его несовершеннолетней дочерью Полиной права пользования спорным жилым помещением.
Также являются верными выводы суда о том, что поскольку Б.М. никогда не вела с собственником жилого помещения совместного хозяйства, вселилась в квартиру без ее согласия, то и не приобрела право пользования спорной квартирой.
При таких обстоятельствах, решение суда об удовлетворении исковых требований М. является законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы Б.М. основаны на переоценке установленных судом доказательств, ввиду чего не могут являться основанием для отмены правильного решения суда.
Поскольку не представлено доказательств в подтверждение того, что свою долю в размере 405000 рублей от продажи квартиры Б.В. отдал М. для приобретения ею спорного жилого помещения, то решение суда об отказе в удовлетворении встречных исковых требований о признании за ним право собственности на 4/5 доли указанной квартиры является законным.
Доводы кассационной жалобы Б.М. о том, что суд необоснованно отказал в вызове и допросе в качестве свидетеля бывшую жену Б.В. О. не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку факт передачи денежных средств за покупку или продажи жилого помещения в силу ст. 60 ГПК РФ не может быть подтвержден свидетельскими показаниями, а подтверждается только письменными доказательствами.
При рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, которые привели бы или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Б.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.10.2010 ПО ДЕЛУ N 33-5825/2010
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2010 г. по делу N 33-5825/2010
Судья: Занездрова К.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Имамова Ю.М.,
судей областного суда Федотовой Л.Б., Хакимовой О.В.,
при секретаре В.,
с участием прокурора Христич Т.В.,
рассмотрев 20 октября 2010 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Б.М. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 июля 2010 года по гражданскому делу по иску М. к Б.В., Б.М., действующей также в интересах несовершеннолетней Б.П., о признании прекратившими право пользования жилым помещением, признании неприобретшей право пользования жилым помещением и выселении, по встречному иску Б.В. к М. о признании права собственности на 4/5 доли жилого помещения,
заслушав доклад судьи Имамова Ю.М., выслушав Б.М., просившую решение суда отменить, прокурора Христич Т.В., полагавшую необходимым решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы,
установила:
М. обратилась в суд с иском к Б.В., Б.М., действующей также в интересах несовершеннолетней Б.П., с требованиями о признании Б.М. и Б.П. неприобретшими права пользования квартирой ***, о прекращении за Б.В. право пользования данным жилым помещением, о снятии Б.П. с регистрационного учета по этому адресу и выселении Б.М. и Б.П. из квартиры без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование своих требований истица указала, что спорная квартира принадлежит ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от 26 ноября 2004 года и свидетельства о государственной регистрации права от. В данной квартире с ее согласия проживала ее дочь О. со своим супругом Б.В., который с ее согласия был зарегистрирован в данной квартире. В ноябре 2006 года они расторгли брак и дочь выехала из данной квартиры. Б.В. остался проживать в квартире. Кроме этого, без ее согласия он вселил в квартиру свою вторую супругу Б.М. и ее малолетнюю дочь, которую он зарегистрировал в данном помещении. В настоящее время Б.В. осужден к лишению свободы и отбывает наказание в ФБУ ИК N 4. На основании данного приговора она сняла его с регистрационного учета по данному адресу. Сейчас в квартире проживает Б.М. и ее дочь П., .... Считает, что Б.М. и ее ребенок вселены в квартиру с нарушением норм жилищного законодательства, и соответственно не приобрели право пользования жилым помещением. Полагает, что ответчики членами ее семьи не являются, согласия на вселение Б.М. и ее ребенка и на их регистрацию она не давала. Какого-либо соглашения о порядке пользования квартирой между ней и ответчиками не заключалось. Общего хозяйства с ответчиками она не вела, единой семьей с ними не проживали. Регистрация ребенка в квартире и проживание в ней ответчиков нарушает ее права и законные интересы, т.к. коммунальные услуги ей начисляют с учетом зарегистрированных в квартире лиц. Кроме того, в настоящее время она хочет оформить кредит под залог имеющейся у нее квартиры, однако договор о залоге в банке ей не оформляют, т.к. в нем необходимо указывать лиц, фактически проживающих в доме.
В ходе рассмотрения дела М. неоднократно уточняла свои требования и окончательно просила признать Б.М. не приобретшей права пользования спорным жилым помещением, прекратить за Б.В. и несовершеннолетней Б.П. право пользования жилым помещением, обязать УФМС по Ленинскому району г. Оренбурга снять Б.П. с регистрационного учета, и выселить ответчиков из квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Б.В. обратился в суд со встречным иском к М. о признании права собственности на 4/5 жилого помещения, указывая, что 13 октября 2004 года он и его бывшая жена О. продали принадлежащую им на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: *** за 810 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи от 13 октября 2004 года. Денежные средства от данной сделки получены его тещей М. Из них 550 000 рублей были направлены на приобретение квартиры по адресу ***, которая была оформлена на его тещу М. Полагает, что поскольку его доля от продажи квартиры по адресу *** составляет 405 000 рублей и эта доля полностью инвестирована в покупку квартиры по адресу ***, считает, что имеет право на 4/5 доли от данной квартиры. Считает, что его жена Б.М. и дочь Б.П. не подлежат выселению из данной квартиры, так как они вселены в соответствии с законом и с его согласия.
В судебном заседании М. исковые требования учетом уточнений поддержала и просила их удовлетворить. В удовлетворении встречного иска Б.В. просила отказать.
Б.М., действующая за себя, в интересах несовершеннолетней дочери Б.П., и в интересах Б.В. на основании доверенности от 21 ноября 2008 года, возражала против удовлетворения исковых требований М. Встречный иск Б.В. просила удовлетворить.
Решением суда от 30 июля 2010 года иск М. удовлетворен. Б.В. и Б.П. признаны прекратившими право пользования ***. Б.М. признана неприобретшей право пользования данным жилым помещением. Б.В., Б.П. и Б.М. выселены из квартиры без предоставления другого жилого помещения. Этим же решением УФМС по Ленинскому району г. Оренбурга обязана снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу. В удовлетворении встречных исковых требований Б.В. отказано.
С таким решением суда Б.М. и участвующий в деле прокурор не согласны и в своих кассационной жалобе и кассационном представлении просили его отменить, полагая, что судом при рассмотрении дела нарушены нормы материального и процессуального права.
До направления дела в суд кассационной инстанции участвующий в деле прокурор от своего кассационного представления отказался и определением суда от 20 августа 2010 года отказ принят и кассационное представление возвращено прокурору.
Судебная коллегия не соглашается с доводами кассационной жалобы и оснований для отмены решения суда не усматривает.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.
На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору купли-продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Согласно п. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года "Об утверждении правил регистрации и снятии с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Судом установлено, что согласно договора купли-продажи от 26 ноября 2004 года Н. и А. продали, а М. купила за 550000 рублей квартиру, расположенную по адресу: ***. Расчет между сторонами производился полностью в день подписания договора, который имел силу передаточного акта.
Право истицы на данную квартиру зарегистрировано в УФРС по Оренбургской области согласно свидетельству 8 декабря 2004 года N. На ее имя также открыты лицевые счета по оплате за жилье, коммунальные услуги, электроэнергию.
Спорная квартира приобретена истицей за счет своих личных средств, которые ею были выручены от продажи 26 ноября 2004 года квартиры *** по цене 660000 рублей. Расчет между сторонами по данной сделке произведен в день подписания данного договора, прошедшего правовую регистрацию в УФРС по Оренбургской области.
Судом установлено, что с согласия М. сразу после приобретения спорной квартиры в нее вселились ее дочь Б. (К.) и зять Б.В. После расторжения брака в ноябре 2006 года Б. (К.) выехала из жилого помещения.
Б.М. вселилась в спорную квартиру в декабре 2004 года и проживала в ней вместе с Б.В., с которым впоследствии зарегистрировала брак. М. письменного согласия не ее вселение и проживание в квартире не давала, никогда с ними совместно не проживала и совместного хозяйства не вела. С рождения в квартире проживает их совместная с Б.В. дочь П., ..., которая с 26 июня 2009 года по настоящее время имеет регистрацию по данному адресу.
Ввиду изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что право Б.В. на проживание подлежит прекращению. Также подлежат прекращению право на проживание в квартире его дочери Б.П. как производные от права отца на данное жилое помещение. В связи с чем, Б.В. и Б.П. подлежат выселению из квартиры без предоставления другого жилого помещения, а Б.П. подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу и выселению.
Судом не установлено оснований для сохранения на определенный срок за Б.В. и его несовершеннолетней дочерью Полиной права пользования спорным жилым помещением.
Также являются верными выводы суда о том, что поскольку Б.М. никогда не вела с собственником жилого помещения совместного хозяйства, вселилась в квартиру без ее согласия, то и не приобрела право пользования спорной квартирой.
При таких обстоятельствах, решение суда об удовлетворении исковых требований М. является законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы Б.М. основаны на переоценке установленных судом доказательств, ввиду чего не могут являться основанием для отмены правильного решения суда.
Поскольку не представлено доказательств в подтверждение того, что свою долю в размере 405000 рублей от продажи квартиры Б.В. отдал М. для приобретения ею спорного жилого помещения, то решение суда об отказе в удовлетворении встречных исковых требований о признании за ним право собственности на 4/5 доли указанной квартиры является законным.
Доводы кассационной жалобы Б.М. о том, что суд необоснованно отказал в вызове и допросе в качестве свидетеля бывшую жену Б.В. О. не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку факт передачи денежных средств за покупку или продажи жилого помещения в силу ст. 60 ГПК РФ не может быть подтвержден свидетельскими показаниями, а подтверждается только письменными доказательствами.
При рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, которые привели бы или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Б.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)