Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., рассмотрев надзорную жалобу В.Б., действующего в интересах ЖСК "Волжский", поступившую в Московский городской суд 02.09.2010 г., на определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24.02.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29.06.2010 г. об отказе в принятии заявления ЖСК "Волжский" к М.П. об обязании восстановить вентиляционный короб и систему отопления в проектное состояние,
Представитель ЖСК "Волжский" обратился в суд с иском к М.П. об обязании восстановить вентиляционный короб и систему отопления в проектное состояние.
Определением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24.02.2010 г. отказано в принятии заявления ЖСК "Волжский" к М.П. об обязании восстановить вентиляционный короб и систему отопления в проектное состояние.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29.06.2010 г. вышеуказанное определение от 24.02.2010 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене определения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24.02.2010 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29.06.2010 г.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Статьей 29 ЖК РФ предусмотрено, что иски по вопросам самовольных перепланировок могут быть поданы органами, осуществляющими их согласование.
Согласно п. 5 постановления Правительства Москвы N 73-ПП от 08.02.2005 г. "О порядке переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах на территории города Москвы" таким органом является Государственная жилищная инспекция города Москвы.
Руководствуясь приведенными выше положениями норм права, суд верно исходил из того, что ЖСК "Волжский" не предоставлено право для подачи данного иска.
Суд кассационной инстанции с указанными выводами согласился.
Доводы, изложенные представителем ЖСК "Волжский" в надзорной жалобе, не содержат ссылок на обстоятельства, которые в силу ст. 387 ГПК РФ являются основанием к отмене состоявшихся судебных постановлений в порядке надзора и которые опровергали бы выводы суда.
Основания для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции по доводам надзорной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
в передаче надзорной жалобы В.Б., действующего в интересах ЖСК "Волжский", на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24.02.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29.06.2010 г. об отказе в принятии заявления ЖСК "Волжский" к М.П. об обязании восстановить вентиляционный короб и систему отопления в проектное состояние для рассмотрения в ***
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.09.2010 N 4Г/1-7963
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2010 г. N 4г/1-7963
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., рассмотрев надзорную жалобу В.Б., действующего в интересах ЖСК "Волжский", поступившую в Московский городской суд 02.09.2010 г., на определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24.02.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29.06.2010 г. об отказе в принятии заявления ЖСК "Волжский" к М.П. об обязании восстановить вентиляционный короб и систему отопления в проектное состояние,
установил:
Представитель ЖСК "Волжский" обратился в суд с иском к М.П. об обязании восстановить вентиляционный короб и систему отопления в проектное состояние.
Определением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24.02.2010 г. отказано в принятии заявления ЖСК "Волжский" к М.П. об обязании восстановить вентиляционный короб и систему отопления в проектное состояние.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29.06.2010 г. вышеуказанное определение от 24.02.2010 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене определения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24.02.2010 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29.06.2010 г.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Статьей 29 ЖК РФ предусмотрено, что иски по вопросам самовольных перепланировок могут быть поданы органами, осуществляющими их согласование.
Согласно п. 5 постановления Правительства Москвы N 73-ПП от 08.02.2005 г. "О порядке переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах на территории города Москвы" таким органом является Государственная жилищная инспекция города Москвы.
Руководствуясь приведенными выше положениями норм права, суд верно исходил из того, что ЖСК "Волжский" не предоставлено право для подачи данного иска.
Суд кассационной инстанции с указанными выводами согласился.
Доводы, изложенные представителем ЖСК "Волжский" в надзорной жалобе, не содержат ссылок на обстоятельства, которые в силу ст. 387 ГПК РФ являются основанием к отмене состоявшихся судебных постановлений в порядке надзора и которые опровергали бы выводы суда.
Основания для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции по доводам надзорной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
определил:
в передаче надзорной жалобы В.Б., действующего в интересах ЖСК "Волжский", на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24.02.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29.06.2010 г. об отказе в принятии заявления ЖСК "Волжский" к М.П. об обязании восстановить вентиляционный короб и систему отопления в проектное состояние для рассмотрения в ***
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)