Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чурсина С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Казаковой О.Н., Андреевой И.Ю.
при секретаре К.Ю.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.
дело по частной жалобе ЖСК "Волжский"
на определение Черемушкинского районного г. Москвы от 30 марта 2012 г., которым постановлено: отказать ЖСК "Волжский" в принятии заявления к К.М. об обязании восстановить вентиляционный короб и систему отопления в проектное состояние,
ЖСК "Волжский" обратился в суд с иском к К.М. об обязании восстановить вентиляционный короб и систему отопления в проектное состояние в порядке ст. 304 ГК РФ.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе истец.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.
Отказывая истцу в принятии искового заявления, судья исходила из того, что 15 февраля 2010 года ЖСК "Волжский" уже обращался в суд с аналогичным заявлением. Определением от 24.02.2010 года в принятии заявления было отказано, и определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29.06.2010 года определение суда было оставлено без изменения.
Однако с таким выводом согласиться нельзя.
Согласно п. 3 ст. 134 ГПК РФ отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Между тем, из материалов дела усматривается, что отсутствует тождественность ранее предъявленного иска и вновь предъявленного, поскольку основания исков не совпадают, по настоящему спору иск заявлен по основанию ст. 304 ГК РФ.
При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано правильным, а потому оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия -
Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2012 г. отменить и материал направить в тот же суд для принятия заявления к рассмотрению.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.12.2012 ПО ДЕЛУ N 11-30530
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2012 г. по делу N 11-30530
Судья Чурсина С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Казаковой О.Н., Андреевой И.Ю.
при секретаре К.Ю.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.
дело по частной жалобе ЖСК "Волжский"
на определение Черемушкинского районного г. Москвы от 30 марта 2012 г., которым постановлено: отказать ЖСК "Волжский" в принятии заявления к К.М. об обязании восстановить вентиляционный короб и систему отопления в проектное состояние,
установила:
ЖСК "Волжский" обратился в суд с иском к К.М. об обязании восстановить вентиляционный короб и систему отопления в проектное состояние в порядке ст. 304 ГК РФ.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе истец.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.
Отказывая истцу в принятии искового заявления, судья исходила из того, что 15 февраля 2010 года ЖСК "Волжский" уже обращался в суд с аналогичным заявлением. Определением от 24.02.2010 года в принятии заявления было отказано, и определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29.06.2010 года определение суда было оставлено без изменения.
Однако с таким выводом согласиться нельзя.
Согласно п. 3 ст. 134 ГПК РФ отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Между тем, из материалов дела усматривается, что отсутствует тождественность ранее предъявленного иска и вновь предъявленного, поскольку основания исков не совпадают, по настоящему спору иск заявлен по основанию ст. 304 ГК РФ.
При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано правильным, а потому оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2012 г. отменить и материал направить в тот же суд для принятия заявления к рассмотрению.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)