Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции:
Сатьянова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Лукьянова И.Е., судей Лемагиной И.Б., Кировой Т.В.
при секретаре Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по апелляционной жалобе О.С.Е., О.И.Н.
на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2013 г.
по делу по иску О.И.Н., О.С.Е. к ТСЖ "Сходненский ковш" об обязании исполнить предписание Мосжилинспекции, обязании произвести перерасчет платежей, запрете выставлять к оплате дополнительные услуги, взыскании компенсации морального вреда,
установила:
О.С.Е. является собственником однокомнатной квартиры по адресу: ............... В указанной квартире по месту жительства помимо О.С.Е. зарегистрирована ..... - О.И.Н.
В доме создано ТСЖ "Сходненский ковш".
О.С.Е. и О.И.Н. обратились в суд с иском к ТСЖ "Сходненский ковш" об обязании исполнить предписание Мосжилинспекции, обязании произвести перерасчет платежей, запрете выставлять к оплате дополнительные услуги, взыскании компенсации морального вреда.
Свои требования истцы обосновали тем, что ответчик ежемесячно включает в счета, подлежащие оплате, оплату за следующие услуги: содержание Правления - ...., юридическое сопровождение -....., установка камер видеонаблюдения - ...... Истцы полагают, что они не должны оплачивать эти услуги, поскольку она не являются членами ТСЖ и не давали согласие на оказание этих услуг. Истцы обращались в Мосжилинспекцию в связи с осуществляемыми ответчиком начислениями за эти услуги и в ответе Мосжилинспекции им было сообщено о вынесении в адрес ТСЖ "Сходненский ковш" предписания по вопросу перерасчета квартплаты.
Ответчик иск не признал.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2013 г. постановлено:
- Отказать О.И.Н. и О.С.Е. в иске к ТСЖ "Сходненский ковш" об обязании исполнить предписание Мосжилинспекции, обязании произвести перерасчет платежей, запрете выставлять к оплате дополнительные услуги, взыскании компенсации морального вреда.
Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просят истцы, указывая на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что истцы должны расходы по оплате спорных дополнительных услуг.
В судебное заседание истцы повторное не явилась, о слушании дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
Представитель ТСЖ "Сходненский ковш" - К. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, ст. 210, 290 ГК РФ, ст. 154, 156, 158 ЖК РФ.
Из материалов дела усматривается, что спорные ежемесячные начисления:
- содержание Правления - ...
- юридическое сопровождение - ...
- установка камер видеонаблюдения - ...... представляют собой расходы на содержание общего имущества дома, собственником помещения в котором является О.С.Е.
Общим собранием собственников помещений дома от 28 февраля 2011 г. было принято решение об оплате расходов на содержание Правления, юридическое сопровождение и подключение камер видеонаблюдения, выведение данных на монитор и ведение архива, а также решение о принципе расчета подлежащих уплате сумм.
Вступившим в законную силу решением Тушинского районного суда г. Москвы от 31 января 2012 г. О.С.Е. и О.И.Н. было отказано в иске к ТСЖ "Сходненский ковш" о признании недействительными решений общего собрания собственников помещения от 28 февраля 2011 г.
Вступившим в законную силу решением Тушинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2012 г. О.С.Е. и О.И.Н. было отказано в иске к ТСЖ "Сходненский ковш" о признании неправомерным выставление к оплате взносов на содержание Правления, юридическое сопровождение, на установку видео (л.д. 97 - 101). Этим решением было установлено, что О.С.Е. и О.И.Н. обязаны платить спорные платежи, утвержденные решением общего собрания от 28 февраля 2011 г.: на содержание Правления - ...., юридическое сопровождение - ..... руб., установку камер видеонаблюдения - ....
В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований об обязании произвести перерасчет платежей, запрете выставлять к оплате спорные начисления, взыскании компенсации морального вреда является правильным. Правомерность спорных начислений установлена вступившим в законную силу решением суда по делу, в котором принимали участие те же лица.
В удовлетворении требований истцов об обязании ответчика исполнить предписание Мосжилинспекции отказано правильно, т.к. О.И.Н. и О.С.Е. являются ненадлежащими истцами по этим требованиям.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы не должны нести расходы на содержание Правления - в размере ....., на юридическое сопровождение - в размере....., за установку камер видеонаблюдения - в размере 60 руб., отклоняется судебной коллегией, поскольку обязанность истцов нести эти расходы установлена вступившим в законную силу решение суда по другому делу, в котором принимали участие те же лица.
Таким образом, доводы жалобы не опровергают правильность выводов решения суда и не могут служить основанием к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу О.И.Н., О.С.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.08.2013 ПО ДЕЛУ N 11-23226
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2013 г. по делу N 11-23226
Судья суда первой инстанции:
Сатьянова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Лукьянова И.Е., судей Лемагиной И.Б., Кировой Т.В.
при секретаре Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по апелляционной жалобе О.С.Е., О.И.Н.
на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2013 г.
по делу по иску О.И.Н., О.С.Е. к ТСЖ "Сходненский ковш" об обязании исполнить предписание Мосжилинспекции, обязании произвести перерасчет платежей, запрете выставлять к оплате дополнительные услуги, взыскании компенсации морального вреда,
установила:
О.С.Е. является собственником однокомнатной квартиры по адресу: ............... В указанной квартире по месту жительства помимо О.С.Е. зарегистрирована ..... - О.И.Н.
В доме создано ТСЖ "Сходненский ковш".
О.С.Е. и О.И.Н. обратились в суд с иском к ТСЖ "Сходненский ковш" об обязании исполнить предписание Мосжилинспекции, обязании произвести перерасчет платежей, запрете выставлять к оплате дополнительные услуги, взыскании компенсации морального вреда.
Свои требования истцы обосновали тем, что ответчик ежемесячно включает в счета, подлежащие оплате, оплату за следующие услуги: содержание Правления - ...., юридическое сопровождение -....., установка камер видеонаблюдения - ...... Истцы полагают, что они не должны оплачивать эти услуги, поскольку она не являются членами ТСЖ и не давали согласие на оказание этих услуг. Истцы обращались в Мосжилинспекцию в связи с осуществляемыми ответчиком начислениями за эти услуги и в ответе Мосжилинспекции им было сообщено о вынесении в адрес ТСЖ "Сходненский ковш" предписания по вопросу перерасчета квартплаты.
Ответчик иск не признал.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2013 г. постановлено:
- Отказать О.И.Н. и О.С.Е. в иске к ТСЖ "Сходненский ковш" об обязании исполнить предписание Мосжилинспекции, обязании произвести перерасчет платежей, запрете выставлять к оплате дополнительные услуги, взыскании компенсации морального вреда.
Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просят истцы, указывая на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что истцы должны расходы по оплате спорных дополнительных услуг.
В судебное заседание истцы повторное не явилась, о слушании дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
Представитель ТСЖ "Сходненский ковш" - К. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, ст. 210, 290 ГК РФ, ст. 154, 156, 158 ЖК РФ.
Из материалов дела усматривается, что спорные ежемесячные начисления:
- содержание Правления - ...
- юридическое сопровождение - ...
- установка камер видеонаблюдения - ...... представляют собой расходы на содержание общего имущества дома, собственником помещения в котором является О.С.Е.
Общим собранием собственников помещений дома от 28 февраля 2011 г. было принято решение об оплате расходов на содержание Правления, юридическое сопровождение и подключение камер видеонаблюдения, выведение данных на монитор и ведение архива, а также решение о принципе расчета подлежащих уплате сумм.
Вступившим в законную силу решением Тушинского районного суда г. Москвы от 31 января 2012 г. О.С.Е. и О.И.Н. было отказано в иске к ТСЖ "Сходненский ковш" о признании недействительными решений общего собрания собственников помещения от 28 февраля 2011 г.
Вступившим в законную силу решением Тушинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2012 г. О.С.Е. и О.И.Н. было отказано в иске к ТСЖ "Сходненский ковш" о признании неправомерным выставление к оплате взносов на содержание Правления, юридическое сопровождение, на установку видео (л.д. 97 - 101). Этим решением было установлено, что О.С.Е. и О.И.Н. обязаны платить спорные платежи, утвержденные решением общего собрания от 28 февраля 2011 г.: на содержание Правления - ...., юридическое сопровождение - ..... руб., установку камер видеонаблюдения - ....
В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований об обязании произвести перерасчет платежей, запрете выставлять к оплате спорные начисления, взыскании компенсации морального вреда является правильным. Правомерность спорных начислений установлена вступившим в законную силу решением суда по делу, в котором принимали участие те же лица.
В удовлетворении требований истцов об обязании ответчика исполнить предписание Мосжилинспекции отказано правильно, т.к. О.И.Н. и О.С.Е. являются ненадлежащими истцами по этим требованиям.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы не должны нести расходы на содержание Правления - в размере ....., на юридическое сопровождение - в размере....., за установку камер видеонаблюдения - в размере 60 руб., отклоняется судебной коллегией, поскольку обязанность истцов нести эти расходы установлена вступившим в законную силу решение суда по другому делу, в котором принимали участие те же лица.
Таким образом, доводы жалобы не опровергают правильность выводов решения суда и не могут служить основанием к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу О.И.Н., О.С.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)