Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кривицкая О.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Сказочкина В.Н.,
судей Сивохина Д.А., Клюева С.Б.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на решение Самарского районного суда г. Самары от 15 июля 2013 года, с участием А. (представителя МП г.о. Самара "Бюро реконструкции и развития"),
установила:
Б. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области) по отказу в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости. В обоснование своего заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением вх. N о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которую заявитель приобрел по Договору долевого участия N от ДД.ММ.ГГГГ.
Все необходимые документы она представила, однако государственный регистратор сначала приостановил государственную регистрацию, а сообщением N от ДД.ММ.ГГГГ отказал в государственной регистрации.
Б. просила признать решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную адресу: <адрес>, незаконным. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную адресу: <адрес> за Б. и выдать свидетельство о государственной регистрации права. Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в пользу Б. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Решением суда от 15 июля 2013 года требования Б. удовлетворены.
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области принесена апелляционная жалоба, где ставится вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным применением материального закона.
В суде апелляционной инстанции представитель МП г.о. Самара "Бюро реконструкции и развития" возражала против доводов апелляционной жалобы, указав, что все необходимые для регистрации права документы сданы государственному регистратору.
Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., выслушав объяснения представителя МП г.о. Самара "Бюро реконструкции и развития", изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 16 п. 2 и ст. 18 п. 1 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится путем подачи заявления, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, при этом они должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, а также иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав. Истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные документы отвечают требованиям ст. 18 данного закона и если иное не установлено законодательством РФ, не допускается.
Из материалов дела следует, что Договор долевого участия N от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого по окончанию строительства Б. передавалась квартира <адрес>, зарегистрирован Управлением Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ за номером N. ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру. На государственную регистрацию она представила следующие документы: договор долевого участия N от ДД.ММ.ГГГГ акт приема передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ; кадастровый паспорт помещения от ДД.ММ.ГГГГ.
Уведомлением N от ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Самарской области приостановило государственную регистрацию на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) для предоставления разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимого имущества и документа о присвоении почтового адреса.
ДД.ММ.ГГГГ заявителем в Управление Росреестра по Самарской области представлены разрешение на ввод в эксплуатацию N от ДД.ММ.ГГГГ по объекту "Реконструкция нежилого здания под нежилое комплексное здание с офисными помещениями центра врачей общей практики, с пристроенными квартирами и нежилыми помещениями, подземным паркингом и трансформаторной подстанцией расположенного по адресу: <адрес> секции 1, 2 1-й этап строительства" и Распоряжение N от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении адреса нежилому комплексному зданию с офисными помещениями центра врачей общей практики, с пристроенными жилыми квартирами и нежилыми помещениями, подземным паркингом и трансформаторной подстанцией, секции 1 и 2. ДД.ММ.ГГГГ МП г.о. Самара "<данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес регистратора такие документы.
Сообщением N от ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Самарской области отказало заявителю в государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру по причине того, что имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами. Указало, что согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о правах реконструированных объектов, находящихся в ипотеке у участников долевого строительства, на следующие объекты недвижимого имущества: нежилое здание площадью 1775,40 кв. м; гараж площадью 51,3 кв. м; овощехранилище площадью 57,6 кв. м расположенные по адресу: <адрес>.
Согласно ст. 16 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.
Удовлетворяя заявленные требования, судом обоснованно принято во внимание, что застройщиком и заявителем были полностью выполнены условия, которые явились основанием для приостановления государственной регистрации.
Ранее, как указано выше, договор долевого участия зарегистрирован Управлением Росреестра по Самарской области.
Согласно разрешению на ввод в эксплуатацию N от ДД.ММ.ГГГГ разрешен ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства нежилого здания с офисными помещениями центра врачей общей практики, с пристроенными жилыми квартирами и нежилыми помещениями 7 подземным паркингом и трансформаторной подстанцией по адресу: <адрес> секции 1, 2, 1-й этап строительства.
Кроме того, судом установлено, что реконструкция объекта недвижимого имущества, а именно нежилого здания площадью 1775,40 кв. м, гаража площадью 51,3 кв. м, овощехранилища площадью 57,6 кв. м, расположенного на арендованном земельном участке с кадастровым номером N площадью 9724,9 кв. метров по адресу <адрес> продолжается на основании разрешения на строительство N от ДД.ММ.ГГГГ и находится на втором этапе строительства. Согласно генерального проекта реконструкция осуществляется в 3 (три) этапа, срок ее проведения до 2015 года, что подтверждается материалами дела.
Судебная коллегия считает правильными выводы суда первой инстанции о том, что заявитель обращалась за государственной регистрацией права на вновь созданный объект по договору долевого участия, сведения о котором нет в ЕГРП. Окончание реконструкции нежилого здания, гаража, овощехранилища позволит прекратить право собственности на указанные объекты и исключить о них сведения из ЕГРП. В соответствии с пунктом 36 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним" с прекращением существования объекта недвижимого имущества, связанный с ним раздел Единого государственного реестра прав закрывается.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ЕГРП уже содержит сведения об указанных объектах недвижимого имущества, и в связи с этим регистрация права общей долевой собственности на квартиру <адрес> невозможна, поскольку оно уже зарегистрировано за муниципалитетом, не могут быть приняты во внимание по мотивам, перечисленным выше.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Самарского районного суда г. Самары Самарской области от 15 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8119/2013
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2013 г. по делу N 33-8119/2013
Судья: Кривицкая О.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Сказочкина В.Н.,
судей Сивохина Д.А., Клюева С.Б.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на решение Самарского районного суда г. Самары от 15 июля 2013 года, с участием А. (представителя МП г.о. Самара "Бюро реконструкции и развития"),
установила:
Б. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области) по отказу в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости. В обоснование своего заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением вх. N о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которую заявитель приобрел по Договору долевого участия N от ДД.ММ.ГГГГ.
Все необходимые документы она представила, однако государственный регистратор сначала приостановил государственную регистрацию, а сообщением N от ДД.ММ.ГГГГ отказал в государственной регистрации.
Б. просила признать решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную адресу: <адрес>, незаконным. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную адресу: <адрес> за Б. и выдать свидетельство о государственной регистрации права. Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в пользу Б. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Решением суда от 15 июля 2013 года требования Б. удовлетворены.
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области принесена апелляционная жалоба, где ставится вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным применением материального закона.
В суде апелляционной инстанции представитель МП г.о. Самара "Бюро реконструкции и развития" возражала против доводов апелляционной жалобы, указав, что все необходимые для регистрации права документы сданы государственному регистратору.
Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., выслушав объяснения представителя МП г.о. Самара "Бюро реконструкции и развития", изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 16 п. 2 и ст. 18 п. 1 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится путем подачи заявления, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, при этом они должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, а также иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав. Истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные документы отвечают требованиям ст. 18 данного закона и если иное не установлено законодательством РФ, не допускается.
Из материалов дела следует, что Договор долевого участия N от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого по окончанию строительства Б. передавалась квартира <адрес>, зарегистрирован Управлением Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ за номером N. ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру. На государственную регистрацию она представила следующие документы: договор долевого участия N от ДД.ММ.ГГГГ акт приема передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ; кадастровый паспорт помещения от ДД.ММ.ГГГГ.
Уведомлением N от ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Самарской области приостановило государственную регистрацию на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) для предоставления разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимого имущества и документа о присвоении почтового адреса.
ДД.ММ.ГГГГ заявителем в Управление Росреестра по Самарской области представлены разрешение на ввод в эксплуатацию N от ДД.ММ.ГГГГ по объекту "Реконструкция нежилого здания под нежилое комплексное здание с офисными помещениями центра врачей общей практики, с пристроенными квартирами и нежилыми помещениями, подземным паркингом и трансформаторной подстанцией расположенного по адресу: <адрес> секции 1, 2 1-й этап строительства" и Распоряжение N от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении адреса нежилому комплексному зданию с офисными помещениями центра врачей общей практики, с пристроенными жилыми квартирами и нежилыми помещениями, подземным паркингом и трансформаторной подстанцией, секции 1 и 2. ДД.ММ.ГГГГ МП г.о. Самара "<данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес регистратора такие документы.
Сообщением N от ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Самарской области отказало заявителю в государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру по причине того, что имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами. Указало, что согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о правах реконструированных объектов, находящихся в ипотеке у участников долевого строительства, на следующие объекты недвижимого имущества: нежилое здание площадью 1775,40 кв. м; гараж площадью 51,3 кв. м; овощехранилище площадью 57,6 кв. м расположенные по адресу: <адрес>.
Согласно ст. 16 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.
Удовлетворяя заявленные требования, судом обоснованно принято во внимание, что застройщиком и заявителем были полностью выполнены условия, которые явились основанием для приостановления государственной регистрации.
Ранее, как указано выше, договор долевого участия зарегистрирован Управлением Росреестра по Самарской области.
Согласно разрешению на ввод в эксплуатацию N от ДД.ММ.ГГГГ разрешен ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства нежилого здания с офисными помещениями центра врачей общей практики, с пристроенными жилыми квартирами и нежилыми помещениями 7 подземным паркингом и трансформаторной подстанцией по адресу: <адрес> секции 1, 2, 1-й этап строительства.
Кроме того, судом установлено, что реконструкция объекта недвижимого имущества, а именно нежилого здания площадью 1775,40 кв. м, гаража площадью 51,3 кв. м, овощехранилища площадью 57,6 кв. м, расположенного на арендованном земельном участке с кадастровым номером N площадью 9724,9 кв. метров по адресу <адрес> продолжается на основании разрешения на строительство N от ДД.ММ.ГГГГ и находится на втором этапе строительства. Согласно генерального проекта реконструкция осуществляется в 3 (три) этапа, срок ее проведения до 2015 года, что подтверждается материалами дела.
Судебная коллегия считает правильными выводы суда первой инстанции о том, что заявитель обращалась за государственной регистрацией права на вновь созданный объект по договору долевого участия, сведения о котором нет в ЕГРП. Окончание реконструкции нежилого здания, гаража, овощехранилища позволит прекратить право собственности на указанные объекты и исключить о них сведения из ЕГРП. В соответствии с пунктом 36 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним" с прекращением существования объекта недвижимого имущества, связанный с ним раздел Единого государственного реестра прав закрывается.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ЕГРП уже содержит сведения об указанных объектах недвижимого имущества, и в связи с этим регистрация права общей долевой собственности на квартиру <адрес> невозможна, поскольку оно уже зарегистрировано за муниципалитетом, не могут быть приняты во внимание по мотивам, перечисленным выше.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Самарского районного суда г. Самары Самарской области от 15 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)