Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кондратьева А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего Бовгатовой Н.В.,
судей Ратьковой М.В. и Котовой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Х.
по докладу судьи Ратьковой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании "13" января 2011 г. в городе Твери кассационную жалобу МУП "Тверская Дирекция Единого Заказчика" на решение Пролетарского районного суда Тверской области от 08 октября 2010 года, которым постановлено:
"Признать действия Муниципального унитарного предприятия "Тверская Дирекция Единого Заказчика", выразившиеся в непредоставлении А. информации в установленные законом сроки о приостановлении поставки коммунальной услуги в виде горячего водоснабжения в период с 23 июня 2010 года по 07 июля 2010 года незаконными.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Тверская Дирекция Единого Заказчика" в пользу А. в счет компенсации морального вреда... рублей, судебные расходы в размере ... рубль, а всего ... рубль 00 копеек.
В удовлетворении исковых требований к Товариществу собственников жилья "..." отказать.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Тверская Дирекция Единого Заказчика" государственную пошлину в доход бюджета в размере ... рублей".
Судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с иском к Товариществу собственников жилья "..." и МУП "Тверская Дирекция Единого Заказчика" о признании действий (бездействия) ответчиков, связанных с непредоставлением необходимой и достоверной информации о прекращении поставки коммунальной услуги по горячему водоснабжению с 23 июня 2010 года незаконными и необоснованными, взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Он, А., является собственником жилого помещения ... в городе Твери, в указанном жилом доме с 05 мая 2009 создано ТСЖ "...".
23 июня 2010 года без предупреждения и объяснений была прекращена подача горячего водоснабжения, и только во второй половине дня 24 июня 2010 года появилось объявление об отключении горячего водоснабжения с 23 июня 2010 года по 07 июля 2010 года.
Таким образом, были нарушены его права потребителя, поскольку он не был уведомлен за месяц о приостановлении либо ограничении предоставления коммунальной услуги. В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" он имеет право на компенсацию морального вреда, которая оценивается им в ... руб.
В судебном заседании исковые требования истец поддержал частично, полагая достаточной компенсацию морального вреда в размере ... руб.
Представитель МУП "Тверская Дирекция Единого Заказчика" по доверенности И. исковые требования не признала, пояснив, что 08 июня 2010 года в общедоступном месте для всех собственников многоквартирного дома N ... по улице ... в городе Твери была размещена информация об отключении горячего водоснабжения в период с 23 июня 2010 года по 06 июля 2010 года. Кроме того, аналогичная информация была доведена через средства массовой информации. Таким образом, обязанность предварительного уведомления потребителей о перерыве горячего водоснабжения для проведения ремонтных и профилактических работ была выполнена.
Представитель ТСЖ "..." Б. заявленные требования не признал, полагая, что по настоящему делу ТСЖ "..." не является надлежащим ответчиком, поскольку функции управления жилым домом и исполнителя коммунальных услуг переданы МУП "ТДЕЗ".
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе МУП "Тверская Дирекция Единого Заказчика" (МУП "ТДЭЗ") ставится вопрос об отмене решения, приводятся следующие доводы.
В период с 23.06.2010 года по 07.07.2010 года в многоквартирном доме N ... по ул. ... в г. Твери было произведено плановое отключение горячего водоснабжения в соответствии с графиком плановых отключений многоквартирных домов, находящихся в управлении МУП "ТДЭЗ".
В соблюдение требований п. 10 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307, 08.06.2010 года в общедоступном для всех собственников названного дома месте было вывешено объявление о плановом отключении горячего водоснабжения.
Кроме того, информация о всех плановых отключениях коммунальных услуг доводилась до сведения заинтересованных лиц путем опубликования в печатных изданиях, путем трансляции в местных средствах массовой информации. Известно было о таких отключениях и руководству ТСЖ "...".
Таким образом, вывод суда о том, что предусмотренная для исполнителя обязанность не была выполнена, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В нарушение ст. 67 ГПК РФ, предусматривающей, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд принял во внимание и дал оценку только позиции истца, посчитав, что доказательства другой стороны не могут служить надлежащим средством доказывания. Между тем, утверждение истца о том, что он не видел вывешенного объявления, не может считаться бесспорным доказательством того, что оно не размещалось.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд не учел, что отсутствует вина исполнителя как необходимое условие наступления ответственности, а также то, что истцом не было представлено доказательств, подтверждающих наличие причинной связи между приобретенными нравственными страданиями и отключением горячего водоснабжения в связи с планово-предупредительным ремонтом тепловых сетей и оборудования в многоквартирном доме.
Истец и представитель ТСЖ "..." в суд кассационной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав представителя ответчика МУП "ТДЭЗ" по доверенности Д., судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что в период с 23 июня 2010 года по 07 июля 2010 года в многоквартирном жилом доме N ... по ул. ... в г. Твери производилось плановое отключение горячего водоснабжения в соответствии с графиком плановых отключений многоквартирных домов.
Управляющей компанией и исполнителем коммунальной услуги в данном доме является в соответствии с Договором об управлении многоквартирным домом, заключенным 01 августа 2009 года с ТСЖ "...", МУП "ТДЭЗ".
А. является сособственником двухкомнатной квартиры N ... в доме ... в г. Твери.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу п. 3.2.13 Договора об управлении многоквартирным домом от 01 августа 2009 года МУП "ТДЭЗ" обязалось заблаговременно информировать потребителей жилищно-коммунальных услуг о сроках предстоящего планового отключения горячего и холодного водоснабжения и проведения работ по ремонту и обслуживанию внешних сетей, о включении и отключении центрального отопления, об авариях на внешних и внутридомовых сетях и сроках их устранения.
Аналогичные требования содержатся в пп. "б" п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307.
Согласно приведенной норме исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае: проведения планово-предупредительного ремонта и работ по обслуживанию внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.
Признавая действия МУП "ТДЭЗ" по непредоставлению А. информации в установленные законом сроки о приостановлении поставки коммунальной услуги в виде горячего водоснабжения в период с 23 июня 2010 года по 07 июля 2010 года, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не было представлено доказательств направления письменного уведомления в адрес истца, а размещение информации МУП "ТДЭЗ" указанными им способами, т.е. на доске объявлений, путем опубликованием в средствах массовой информации (газетах) надлежащим информированием потребителя принято быть не может.
С такими доводами суда согласиться нельзя.
Из содержания п. п. 80 и 81 указанных выше Правил не следует, что письменное уведомление в рассматриваемом случае исполнитель обязан направить именно в адрес потребителя. Эта процедура предусмотрена лишь для случаев, предусмотренных пп. "а" п. 80 Правил и связанных с неполной оплатой потребителем коммунальных услуг и виной последнего.
Из материалов дела усматривается, что 08.06.2010 года письменное уведомление в общедоступном месте для всех собственников многоквартирного жилого дома N ... по ул. ... в г. Твери было размещено. Таким образом, требуемая письменная форма уведомления была соблюдена.
То обстоятельство, что уведомление было размещено менее чем за месяц до фактического отключения горячего водоснабжения, существенным образом на права А. как потребителя повлиять не могло. Доводы истца в данном случае о перенесенных им нравственных страданиях в связи с неготовностью к неожиданному отсутствию важного вида благоустройства - коммунальной услуги по поставке горячего водоснабжения, достаточными для вывода о причинении ему морального вреда не являются.
Должно быть также учтено, что сама по себе ситуация по ограничению предоставления коммунальной услуги в виде горячего водоснабжения в связи с проведением планово-ремонтных работ не может считаться неожиданной для потребителей, поскольку соответствующая информация о плановых отключения доводится до них в средствах массовой информации, путем опубликования в местной прессе и трансляций по телерадиовещанию.
Действительно, согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Однако, полагать, что в соответствии с указанной нормой нашли свое подтверждение: факт причинения истцу морального вреда противоправными действиями исполнителя, вина причинителя вреда, причинная связь между приобретенными нравственными страданиями и отключением горячего водоснабжения в связи с планово-предупредительным ремонтом тепловых сетей и оборудования, нельзя.
Таким образом, нарушение норм материального права привело к вынесению неправильного по существу решения.
Согласно ст. 361 ГПК нарушение или неправильное применение норм материального права является основанием для отмены решения в кассационном порядке.
Поскольку судом были установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, возможно принятие нового решения, не передавая дело на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пролетарского районного суда г. Твери от 08 октября 2010 года в части признания незаконными действий Муниципального унитарного предприятия "Тверская Дирекция Единого Заказчика" и взыскании с данного предприятия компенсации морального вреда и госпошлины отменить, постановив по делу новое решение: А. в удовлетворении исковых требований к Муниципальному унитарному предприятию "Тверская Дирекция Единого Заказчика" о признании незаконными действий, выразившихся в непредоставлении А. информации в установленные законом сроки о приостановлении поставки коммунальной услуги в виде горячего водоснабжения в период с 23 июня 2010 года по 07 июля 2010 года, взыскании в пользу А. компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий
Н.В.БОВГАТОВА
Судьи
М.В.РАТЬКОВА
Н.А.КОТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.01.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4857/2010
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2011 г. по делу N 33-4857/2010
Судья Кондратьева А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего Бовгатовой Н.В.,
судей Ратьковой М.В. и Котовой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Х.
по докладу судьи Ратьковой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании "13" января 2011 г. в городе Твери кассационную жалобу МУП "Тверская Дирекция Единого Заказчика" на решение Пролетарского районного суда Тверской области от 08 октября 2010 года, которым постановлено:
"Признать действия Муниципального унитарного предприятия "Тверская Дирекция Единого Заказчика", выразившиеся в непредоставлении А. информации в установленные законом сроки о приостановлении поставки коммунальной услуги в виде горячего водоснабжения в период с 23 июня 2010 года по 07 июля 2010 года незаконными.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Тверская Дирекция Единого Заказчика" в пользу А. в счет компенсации морального вреда... рублей, судебные расходы в размере ... рубль, а всего ... рубль 00 копеек.
В удовлетворении исковых требований к Товариществу собственников жилья "..." отказать.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Тверская Дирекция Единого Заказчика" государственную пошлину в доход бюджета в размере ... рублей".
Судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с иском к Товариществу собственников жилья "..." и МУП "Тверская Дирекция Единого Заказчика" о признании действий (бездействия) ответчиков, связанных с непредоставлением необходимой и достоверной информации о прекращении поставки коммунальной услуги по горячему водоснабжению с 23 июня 2010 года незаконными и необоснованными, взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Он, А., является собственником жилого помещения ... в городе Твери, в указанном жилом доме с 05 мая 2009 создано ТСЖ "...".
23 июня 2010 года без предупреждения и объяснений была прекращена подача горячего водоснабжения, и только во второй половине дня 24 июня 2010 года появилось объявление об отключении горячего водоснабжения с 23 июня 2010 года по 07 июля 2010 года.
Таким образом, были нарушены его права потребителя, поскольку он не был уведомлен за месяц о приостановлении либо ограничении предоставления коммунальной услуги. В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" он имеет право на компенсацию морального вреда, которая оценивается им в ... руб.
В судебном заседании исковые требования истец поддержал частично, полагая достаточной компенсацию морального вреда в размере ... руб.
Представитель МУП "Тверская Дирекция Единого Заказчика" по доверенности И. исковые требования не признала, пояснив, что 08 июня 2010 года в общедоступном месте для всех собственников многоквартирного дома N ... по улице ... в городе Твери была размещена информация об отключении горячего водоснабжения в период с 23 июня 2010 года по 06 июля 2010 года. Кроме того, аналогичная информация была доведена через средства массовой информации. Таким образом, обязанность предварительного уведомления потребителей о перерыве горячего водоснабжения для проведения ремонтных и профилактических работ была выполнена.
Представитель ТСЖ "..." Б. заявленные требования не признал, полагая, что по настоящему делу ТСЖ "..." не является надлежащим ответчиком, поскольку функции управления жилым домом и исполнителя коммунальных услуг переданы МУП "ТДЕЗ".
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе МУП "Тверская Дирекция Единого Заказчика" (МУП "ТДЭЗ") ставится вопрос об отмене решения, приводятся следующие доводы.
В период с 23.06.2010 года по 07.07.2010 года в многоквартирном доме N ... по ул. ... в г. Твери было произведено плановое отключение горячего водоснабжения в соответствии с графиком плановых отключений многоквартирных домов, находящихся в управлении МУП "ТДЭЗ".
В соблюдение требований п. 10 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307, 08.06.2010 года в общедоступном для всех собственников названного дома месте было вывешено объявление о плановом отключении горячего водоснабжения.
Кроме того, информация о всех плановых отключениях коммунальных услуг доводилась до сведения заинтересованных лиц путем опубликования в печатных изданиях, путем трансляции в местных средствах массовой информации. Известно было о таких отключениях и руководству ТСЖ "...".
Таким образом, вывод суда о том, что предусмотренная для исполнителя обязанность не была выполнена, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В нарушение ст. 67 ГПК РФ, предусматривающей, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд принял во внимание и дал оценку только позиции истца, посчитав, что доказательства другой стороны не могут служить надлежащим средством доказывания. Между тем, утверждение истца о том, что он не видел вывешенного объявления, не может считаться бесспорным доказательством того, что оно не размещалось.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд не учел, что отсутствует вина исполнителя как необходимое условие наступления ответственности, а также то, что истцом не было представлено доказательств, подтверждающих наличие причинной связи между приобретенными нравственными страданиями и отключением горячего водоснабжения в связи с планово-предупредительным ремонтом тепловых сетей и оборудования в многоквартирном доме.
Истец и представитель ТСЖ "..." в суд кассационной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав представителя ответчика МУП "ТДЭЗ" по доверенности Д., судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что в период с 23 июня 2010 года по 07 июля 2010 года в многоквартирном жилом доме N ... по ул. ... в г. Твери производилось плановое отключение горячего водоснабжения в соответствии с графиком плановых отключений многоквартирных домов.
Управляющей компанией и исполнителем коммунальной услуги в данном доме является в соответствии с Договором об управлении многоквартирным домом, заключенным 01 августа 2009 года с ТСЖ "...", МУП "ТДЭЗ".
А. является сособственником двухкомнатной квартиры N ... в доме ... в г. Твери.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу п. 3.2.13 Договора об управлении многоквартирным домом от 01 августа 2009 года МУП "ТДЭЗ" обязалось заблаговременно информировать потребителей жилищно-коммунальных услуг о сроках предстоящего планового отключения горячего и холодного водоснабжения и проведения работ по ремонту и обслуживанию внешних сетей, о включении и отключении центрального отопления, об авариях на внешних и внутридомовых сетях и сроках их устранения.
Аналогичные требования содержатся в пп. "б" п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307.
Согласно приведенной норме исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае: проведения планово-предупредительного ремонта и работ по обслуживанию внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.
Признавая действия МУП "ТДЭЗ" по непредоставлению А. информации в установленные законом сроки о приостановлении поставки коммунальной услуги в виде горячего водоснабжения в период с 23 июня 2010 года по 07 июля 2010 года, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не было представлено доказательств направления письменного уведомления в адрес истца, а размещение информации МУП "ТДЭЗ" указанными им способами, т.е. на доске объявлений, путем опубликованием в средствах массовой информации (газетах) надлежащим информированием потребителя принято быть не может.
С такими доводами суда согласиться нельзя.
Из содержания п. п. 80 и 81 указанных выше Правил не следует, что письменное уведомление в рассматриваемом случае исполнитель обязан направить именно в адрес потребителя. Эта процедура предусмотрена лишь для случаев, предусмотренных пп. "а" п. 80 Правил и связанных с неполной оплатой потребителем коммунальных услуг и виной последнего.
Из материалов дела усматривается, что 08.06.2010 года письменное уведомление в общедоступном месте для всех собственников многоквартирного жилого дома N ... по ул. ... в г. Твери было размещено. Таким образом, требуемая письменная форма уведомления была соблюдена.
То обстоятельство, что уведомление было размещено менее чем за месяц до фактического отключения горячего водоснабжения, существенным образом на права А. как потребителя повлиять не могло. Доводы истца в данном случае о перенесенных им нравственных страданиях в связи с неготовностью к неожиданному отсутствию важного вида благоустройства - коммунальной услуги по поставке горячего водоснабжения, достаточными для вывода о причинении ему морального вреда не являются.
Должно быть также учтено, что сама по себе ситуация по ограничению предоставления коммунальной услуги в виде горячего водоснабжения в связи с проведением планово-ремонтных работ не может считаться неожиданной для потребителей, поскольку соответствующая информация о плановых отключения доводится до них в средствах массовой информации, путем опубликования в местной прессе и трансляций по телерадиовещанию.
Действительно, согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Однако, полагать, что в соответствии с указанной нормой нашли свое подтверждение: факт причинения истцу морального вреда противоправными действиями исполнителя, вина причинителя вреда, причинная связь между приобретенными нравственными страданиями и отключением горячего водоснабжения в связи с планово-предупредительным ремонтом тепловых сетей и оборудования, нельзя.
Таким образом, нарушение норм материального права привело к вынесению неправильного по существу решения.
Согласно ст. 361 ГПК нарушение или неправильное применение норм материального права является основанием для отмены решения в кассационном порядке.
Поскольку судом были установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, возможно принятие нового решения, не передавая дело на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пролетарского районного суда г. Твери от 08 октября 2010 года в части признания незаконными действий Муниципального унитарного предприятия "Тверская Дирекция Единого Заказчика" и взыскании с данного предприятия компенсации морального вреда и госпошлины отменить, постановив по делу новое решение: А. в удовлетворении исковых требований к Муниципальному унитарному предприятию "Тверская Дирекция Единого Заказчика" о признании незаконными действий, выразившихся в непредоставлении А. информации в установленные законом сроки о приостановлении поставки коммунальной услуги в виде горячего водоснабжения в период с 23 июня 2010 года по 07 июля 2010 года, взыскании в пользу А. компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий
Н.В.БОВГАТОВА
Судьи
М.В.РАТЬКОВА
Н.А.КОТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)