Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С., изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Л.С.И., поступившую в суд кассационной инстанции 29 августа 2013 года, на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 15 января 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2013 года по делу по заявлению Л.С.И. о признании незаконным приказа Федеральной таможенной службы России в части отнесения квартиры к служебному жилому фонду,
Л.С.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконным (недействующим со дня принятия) приказа ФТС России от 27 июля 2011 года N 1в части отнесения к служебному жилищному фонду ФТС России двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу:, ссылаясь на его незаконность, поскольку право собственности Российской Федерации и право оперативного управления Центральной базовой таможни на квартиру зарегистрировано 10 июня 2011 года - через три года после заселения в квартиру жильцов и отсутствует государственная регистрация отнесения квартиры к специализированному жилищному фонду.
Заявитель ссылался также на то, что он с семьей был вселен в указанную квартиру до отнесения ее к специализированному фонду, на него и членов семьи был открыт финансовый лицевой счет, плата за жилье и коммунальные услуги вносится регулярно, заявитель и члены семьи несут права и обязанности нанимателей квартиры по фактическим отношениям договора социального найма и при наличии проживающих в квартире нанимателей по фактически заключенному договору социального найма квартира не могла быть отнесена к специализированному жилищному фонду.
Квартира является единственным жильем для семьи Л.С.И., об отнесении квартиры к служебному жилищному фонду заявитель узнал 31 августа 2012 года, получив по почте исковое заявление Центральной базовой таможни о выселении его и членов его семьи из квартиры.
Квартира по целевому назначению является жилым помещением жилищного фонда ФТС России и не приобрела статус служебного жилого помещения. Квартира приобретена Центральной базовой таможней на основании предварительного договора купли-продажи - государственного контракта, из которого не представляется возможным установить ее целевое назначение, помимо жилого назначения. Выделенные на приобретение квартиры бюджетные средства были направлены только на оплату жилых помещений жилищного фонда ФТС России.
Центральная базовая таможня и ФТС России не исполнили собственное решение в части отнесения квартиры в служебный жилищный фонд. Решение о выделении Внуковской таможне служебной квартиры по адресу:, утвержденное протоколом N 4 совместного заседания администрации и Жилищной комиссии ФТС России от 12 октября 2007 года, основывается на п. 16 приказа ФТС России от 03 сентября 2007 года N который вступил в силу только 23 ноября 2007 года.
Центральная базовая таможня не предложила Л.С.И. в период его службы заключить договор найма служебной квартиры, предприняла в период его службы действия по передаче квартиры в другой таможенный орган.
Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 15 января 2013 года в удовлетворении заявления отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2013 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, полагая, что они вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального закона.
В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела по доводам кассационной жалобы не допущено.
Судом первой инстанции установлено, что квартира по адресу: приобретена Центральной базовой таможней в 2006 году на этапе строительства.
07 ноября 2006 года дом-новостройка, в котором расположена спорная квартира, введен в эксплуатацию.
19 сентября 2007 года таможне выдан временный ордер на заселение квартиры и подписан акт приема-передачи квартиры в пользование.
23 июня 2008 года квартире присвоен реестровый номер федерального имущества.
01 сентября 2008 года квартира поставлена на баланс таможни.
21 апреля 2011 года между товариществом на вере "ДСК-1 и Компания" и Центральной базовой таможней заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: г. Москва.
10 июня 2011 года на основании данного договора произведена государственная регистрация права собственности Российской Федерации и права оперативного управления Центральной базовой таможни на указанную квартиру.
27 июля 2011 года в соответствии с решением Жилищной комиссии ФТС России от 04 октября 2006 года издан приказ Федеральной таможенной службы РФ N "Об отнесении квартир к служебному жилищному фонду центрального аппарата ФТС России".
08 ноября 2011 года соответствующие сведения внесены в реестр федерального имущества и выдана обновленная выписка из реестра федерального имущества.
27 марта 2007 года Л.С.И. назначен заместителем в порядке перевода из Приволжского таможенного управления.
19 июня 2007 года Л.С.И. обратился в Жилищно-бытовую комиссию Внуковской таможни с заявлением о выделении ему и членам его семьи служебного жилого помещения, состоящего из 2 комнат.
12 октября 2007 года на совместном заседании администрации и Жилищной комиссии ФТС России постановлено выделить Внуковской таможне служебную квартиру по адресу: г. Москва, для предоставления ее заместителю начальника Внуковской таможни Л.С.И. на время службы в таможенных органах в Московском регионе.
24 января 2008 года на совместном заседании администрации и Жилищно-бытовой комиссии Внуковской таможни постановлено выделить Л.С.И. служебную квартиру по указанному адресу на период прохождения службы во Внуковской таможне по занимаемой должности с заселением после оформления установленных законодательством Российской Федерации документов на служебное жилье и заключения с ним договора найма служебного жилого помещения.
24 сентября 2008 года Л.С.И. переведен в Главное управление по борьбе с контрабандой Федеральной таможенной службы.
31 октября 2008 года подписан акт приема-передачи технического состояния служебного жилого помещения, согласно которому Л.С.И. принял служебное жилое помещение по адресу: г.
09 апреля 2012 года заместитель начальника отдела организации и контроля за деятельностью оперативных подразделений службы "А" Главного управления по борьбе с контрабандой Л.С.И. уволен со службы в таможенных органах Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявления Л.С.И., суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что спорная квартира была к отнесена служебному жилищному фонду ФТС в соответствии с действующим законодательством, при этом само по себе данное обстоятельство жилищных прав заявителя не нарушает, а оплата заявителем жилищно-коммунальных услуг за квартиру о пользовании квартирой на условиях договора социального найма не свидетельствует.
При этом судом учтено, что квартира по названному выше адресу изначально предоставлялась Л.С.И. как служебное жилое помещение, о чем ему было известно и с предоставлением жилья на данных условиях он был согласен.
Судебные постановления, принятые по делу, являются законными и обоснованными.
Доводы Л.С.И. о том, что приказ ФТС России от 27 июля 2011 года N не зарегистрирован в ЕГРП как ограничение права на спорную квартиру, были предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили мотивированную оценку в принятом по делу апелляционном определении, оснований для несогласия с которой не имеется.
Довод жалобы о том, что Л.С.И. был вселен в квартиру в 2008 году и нес расходы по ее содержанию, не свидетельствует о незаконности процедуры отнесения данной квартиры к служебному жилому фонду, а также не влияет на ее правовой статус.
Более того, из обжалуемых судебных постановлений следует, что данная квартира предоставлялась Л.С.И. только на период прохождения его службы в таможенных органах РФ. Кроме того, Л.С.И. были известны условия предоставления спорной квартиры, в частности, в случае прекращения трудовых отношений с ФТС РФ он обязался в течение 2-х недель сдать квартиру.
То обстоятельство, что руководство ФТС приняло на себя обязательство заключить с Л.С.И. договор найма жилого помещения в 2009 году, однако такого договора не заключило, о неправомерности оспариваемого приказа не свидетельствует.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, ссылок на допущенные судами при рассмотрении данного дела существенные нарушения норм материального или процессуального права не содержат и их отмену в кассационном порядке повлечь не могут.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
отказать Л.С.И. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 15 января 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2013 года по делу по заявлению Л.С.И. о признании незаконным приказа Федеральной таможенной службы России в части отнесения квартиры к служебному жилому фонду.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 17.09.2013 N 4Г/7-9490/13
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2013 г. N 4г/7-9490/13
Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С., изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Л.С.И., поступившую в суд кассационной инстанции 29 августа 2013 года, на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 15 января 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2013 года по делу по заявлению Л.С.И. о признании незаконным приказа Федеральной таможенной службы России в части отнесения квартиры к служебному жилому фонду,
установил:
Л.С.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконным (недействующим со дня принятия) приказа ФТС России от 27 июля 2011 года N 1в части отнесения к служебному жилищному фонду ФТС России двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу:, ссылаясь на его незаконность, поскольку право собственности Российской Федерации и право оперативного управления Центральной базовой таможни на квартиру зарегистрировано 10 июня 2011 года - через три года после заселения в квартиру жильцов и отсутствует государственная регистрация отнесения квартиры к специализированному жилищному фонду.
Заявитель ссылался также на то, что он с семьей был вселен в указанную квартиру до отнесения ее к специализированному фонду, на него и членов семьи был открыт финансовый лицевой счет, плата за жилье и коммунальные услуги вносится регулярно, заявитель и члены семьи несут права и обязанности нанимателей квартиры по фактическим отношениям договора социального найма и при наличии проживающих в квартире нанимателей по фактически заключенному договору социального найма квартира не могла быть отнесена к специализированному жилищному фонду.
Квартира является единственным жильем для семьи Л.С.И., об отнесении квартиры к служебному жилищному фонду заявитель узнал 31 августа 2012 года, получив по почте исковое заявление Центральной базовой таможни о выселении его и членов его семьи из квартиры.
Квартира по целевому назначению является жилым помещением жилищного фонда ФТС России и не приобрела статус служебного жилого помещения. Квартира приобретена Центральной базовой таможней на основании предварительного договора купли-продажи - государственного контракта, из которого не представляется возможным установить ее целевое назначение, помимо жилого назначения. Выделенные на приобретение квартиры бюджетные средства были направлены только на оплату жилых помещений жилищного фонда ФТС России.
Центральная базовая таможня и ФТС России не исполнили собственное решение в части отнесения квартиры в служебный жилищный фонд. Решение о выделении Внуковской таможне служебной квартиры по адресу:, утвержденное протоколом N 4 совместного заседания администрации и Жилищной комиссии ФТС России от 12 октября 2007 года, основывается на п. 16 приказа ФТС России от 03 сентября 2007 года N который вступил в силу только 23 ноября 2007 года.
Центральная базовая таможня не предложила Л.С.И. в период его службы заключить договор найма служебной квартиры, предприняла в период его службы действия по передаче квартиры в другой таможенный орган.
Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 15 января 2013 года в удовлетворении заявления отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2013 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, полагая, что они вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального закона.
В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела по доводам кассационной жалобы не допущено.
Судом первой инстанции установлено, что квартира по адресу: приобретена Центральной базовой таможней в 2006 году на этапе строительства.
07 ноября 2006 года дом-новостройка, в котором расположена спорная квартира, введен в эксплуатацию.
19 сентября 2007 года таможне выдан временный ордер на заселение квартиры и подписан акт приема-передачи квартиры в пользование.
23 июня 2008 года квартире присвоен реестровый номер федерального имущества.
01 сентября 2008 года квартира поставлена на баланс таможни.
21 апреля 2011 года между товариществом на вере "ДСК-1 и Компания" и Центральной базовой таможней заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: г. Москва.
10 июня 2011 года на основании данного договора произведена государственная регистрация права собственности Российской Федерации и права оперативного управления Центральной базовой таможни на указанную квартиру.
27 июля 2011 года в соответствии с решением Жилищной комиссии ФТС России от 04 октября 2006 года издан приказ Федеральной таможенной службы РФ N "Об отнесении квартир к служебному жилищному фонду центрального аппарата ФТС России".
08 ноября 2011 года соответствующие сведения внесены в реестр федерального имущества и выдана обновленная выписка из реестра федерального имущества.
27 марта 2007 года Л.С.И. назначен заместителем в порядке перевода из Приволжского таможенного управления.
19 июня 2007 года Л.С.И. обратился в Жилищно-бытовую комиссию Внуковской таможни с заявлением о выделении ему и членам его семьи служебного жилого помещения, состоящего из 2 комнат.
12 октября 2007 года на совместном заседании администрации и Жилищной комиссии ФТС России постановлено выделить Внуковской таможне служебную квартиру по адресу: г. Москва, для предоставления ее заместителю начальника Внуковской таможни Л.С.И. на время службы в таможенных органах в Московском регионе.
24 января 2008 года на совместном заседании администрации и Жилищно-бытовой комиссии Внуковской таможни постановлено выделить Л.С.И. служебную квартиру по указанному адресу на период прохождения службы во Внуковской таможне по занимаемой должности с заселением после оформления установленных законодательством Российской Федерации документов на служебное жилье и заключения с ним договора найма служебного жилого помещения.
24 сентября 2008 года Л.С.И. переведен в Главное управление по борьбе с контрабандой Федеральной таможенной службы.
31 октября 2008 года подписан акт приема-передачи технического состояния служебного жилого помещения, согласно которому Л.С.И. принял служебное жилое помещение по адресу: г.
09 апреля 2012 года заместитель начальника отдела организации и контроля за деятельностью оперативных подразделений службы "А" Главного управления по борьбе с контрабандой Л.С.И. уволен со службы в таможенных органах Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявления Л.С.И., суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что спорная квартира была к отнесена служебному жилищному фонду ФТС в соответствии с действующим законодательством, при этом само по себе данное обстоятельство жилищных прав заявителя не нарушает, а оплата заявителем жилищно-коммунальных услуг за квартиру о пользовании квартирой на условиях договора социального найма не свидетельствует.
При этом судом учтено, что квартира по названному выше адресу изначально предоставлялась Л.С.И. как служебное жилое помещение, о чем ему было известно и с предоставлением жилья на данных условиях он был согласен.
Судебные постановления, принятые по делу, являются законными и обоснованными.
Доводы Л.С.И. о том, что приказ ФТС России от 27 июля 2011 года N не зарегистрирован в ЕГРП как ограничение права на спорную квартиру, были предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили мотивированную оценку в принятом по делу апелляционном определении, оснований для несогласия с которой не имеется.
Довод жалобы о том, что Л.С.И. был вселен в квартиру в 2008 году и нес расходы по ее содержанию, не свидетельствует о незаконности процедуры отнесения данной квартиры к служебному жилому фонду, а также не влияет на ее правовой статус.
Более того, из обжалуемых судебных постановлений следует, что данная квартира предоставлялась Л.С.И. только на период прохождения его службы в таможенных органах РФ. Кроме того, Л.С.И. были известны условия предоставления спорной квартиры, в частности, в случае прекращения трудовых отношений с ФТС РФ он обязался в течение 2-х недель сдать квартиру.
То обстоятельство, что руководство ФТС приняло на себя обязательство заключить с Л.С.И. договор найма жилого помещения в 2009 году, однако такого договора не заключило, о неправомерности оспариваемого приказа не свидетельствует.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, ссылок на допущенные судами при рассмотрении данного дела существенные нарушения норм материального или процессуального права не содержат и их отмену в кассационном порядке повлечь не могут.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
определил:
отказать Л.С.И. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 15 января 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2013 года по делу по заявлению Л.С.И. о признании незаконным приказа Федеральной таможенной службы России в части отнесения квартиры к служебному жилому фонду.
Судья
Н.С.КИРПИКОВА
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)