Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Хрулева Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Параевой В.С.
судей Вашкиной Л.И. и Мелешко Н.В.
при секретаре Ц.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-910/2012 по апелляционной жалобе П.О.А. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2012 года по гражданскому делу N 2-910/2012 по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" к П.О.А., Г.Ш.И., П.А.О. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени.
Заслушав доклад судьи Параевой В.С., объяснения П.О.А. и его представителя - адвоката Е.М.А., действующей на основании ордера от 27.06.2012 года и доверенности от 18.03.2013 года, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя СПб ГКУ "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" - Б.А.М., действующего на основании доверенности от 19.12.2012 года, возражавшего против отмены решения районного суда, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
СПб ГКУ "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к П.О.А., Г.Ш.И., П.А.О. в котором просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период 01 января 2009 года по 01 марта 2012 года в размере <...> руб. <...> коп., пени по состоянию на 01 марта 2012 года в размере <...> руб. <...> коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики зарегистрированы и проживают с 1994 года в двух комнатах площадью 14,3 кв. м и 20,1 кв. м коммунальной квартиры N <...> дома <адрес>, однако в нарушение ст. ст. 69, 153, 155 ЖК РФ не исполняют обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, в результате чего образовалась указанная выше задолженность.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2012 года частично удовлетворены исковые требования СПб ГКУ "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга". Названным решением суд взыскал с П.О.А., Г.Ш.И., П.А.О. солидарно в пользу истца задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 января 2009 года по 01 марта 2012 года в размере <...> руб. <...> коп., пени по состоянию на 01 марта 2012 года в размере <...> руб., а также в доход Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере <...> руб. <...> коп. В остальной части иска - отказал.
С постановленным решением не согласился ответчик П.О.А. и подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение районного суда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 июля 2012 года указанное решение районного суда изменено. С П.О.А., Г.Ш.И., П.А.О. в пользу истца взыскана солидарно задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных в размере <...> руб. <...> коп., пени в размере <...> руб., а также с П.О.А., Г.Ш.И., П.А.О. взыскана государственная пошлина в размере <...> руб. <...> коп. с каждого. В остальной части иска - отказано.
С апелляционным определением не согласилось СПб ГКУ "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" и подало кассационную жалобу, в которой просило отменить определение суда апелляционной инстанции.
Постановлением Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 23 января 2013 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 июля 2012 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчиков Г.Ш.И., П.А.О., которые извещены судом апелляционной инстанции о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, однако в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение явившихся участников процесса, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения.
Отменяя апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 июля 2012 года, суд кассационной инстанции указал, что апелляционное определение не отвечает требования ст. 329 ГПК РФ, а именно, определяя размер задолженности в сумме <...> руб. <...> коп., суд апелляционной инстанции не привел расчет взысканной суммы, не указал основания взыскания данной суммы, период задолженности.
Как усматривается из материалов дела, П.О.А. и Г.Ш.И. с 11 февраля 1989 года постоянно зарегистрированы по адресу: <адрес> С 20 декабря 1990 года в указанном жилом помещении зарегистрирован их сын П.А.О., 22 марта 1990 года рождения.
25 августа 1994 года АООТ "Т" на семью из трех человек выдан ордер N <...> на занятие двух комнат N <...> "А" и "Б" площадью 14,2 кв. м + 20,2 кв. м расположенных на третьем этаже в общежитии по адресу: <адрес>
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга N <...> от 07 июня 2007 года жилые помещения в общежитии по адресу: <адрес> исключены из специализированного жилого фонда и включены в фонд социального использования.
Распоряжением администрации Красногвардейского района от 28 сентября 2009 года N <...> П.О.А. признан нанимателем по договору социального найма комнат N <...>, N <...> жилой площадью 14,3 кв. м и 20,1 кв. м коммунальной квартиры <адрес>
Таким образом, судом установлено, что П.О.А. с семьей на момент выдачи ордера N <...> занимал две комнаты в общежитии, а при включении жилых помещений общежития в фонд социального использования, занимает две комнаты N <...> и N <...> в 18-комнатной коммунальной квартире N <адрес> на условиях договора социального найма.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Часть 14 названной статьи предусматривает обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Разрешая заявленный спор по существу, суд первой инстанции руководствуясь положениями вышеназванных норм права, установив, что ответчики, будучи зарегистрированными по месту жительства в указанном жилом помещении, являются потребителями коммунальных услуг, однако производили оплату начисляемых платежей за жилое помещение и коммунальные услуги не в полном объеме, пришел к выводу о солидарном взыскании с ответчиков образовавшейся задолженности, которая согласно расчету истца с учетом вносившихся платежей за период 01 января 2009 года по 01 марта 2012 года в размере <...> руб. <...> коп.
Судом проверен и признан обоснованным представленный истцом расчет подлежащих взысканию сумм.
Отклоняя доводы ответчика о том, что квартира N <...> как объект недвижимости не существовала до февраля 2009 года, суд правильно указал, что отсутствие надлежащим образом оформленной технической документации до февраля 2009 года не может свидетельствовать о фактическом отсутствии жилого помещения.
При этом суд правильно исходил из того, что издание распоряжения о признании П.О.А. нанимателем жилого помещения на основании договора социального найма лишь 28.09.2009 года само по себе не свидетельствует о том, что П.О.А. не являлся нанимателем жилого помещения в период с момента передачи жилого дома до его издания, поскольку жилищные правоотношения носят длящийся характер. Факт получения коммунальных услуг ответчиками не оспаривался, П.О.А. не отказывался от права пользования жилым помещением на условиях социального найма.
В апелляционной жалобе ответчик П.О.А. указывает, что поскольку до сентября 2009 года он и члены его семьи не являлись нанимателями упомянутого выше жилого помещения, то у них не возникло обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Данные доводы ответчика П.О.А., по мнению судебной коллегии, не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения, поскольку до момента заключения договора социального найма, ответчики занимали жилое помещение на основании ордера, жилое помещение использовали, потребляли коммунальные услуги, следовательно между сторонами фактически сложились правоотношения по договору социального найма.
Выражая свое несогласие с размером взысканной судом задолженности, ответчик ссылается на то, что оплата производилась им исходя из занимаемого жилого помещения. Однако данная позиция ответчика является неправильной, так как в силу ч. 2 ст. 156 ЖК РФ ответчики обязаны были производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги исходя из занимаемой площади жилого помещения.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.О.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 19.03.2013 N 33-3244/2013
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2013 г. N 33-3244/2013
Судья: Хрулева Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Параевой В.С.
судей Вашкиной Л.И. и Мелешко Н.В.
при секретаре Ц.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-910/2012 по апелляционной жалобе П.О.А. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2012 года по гражданскому делу N 2-910/2012 по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" к П.О.А., Г.Ш.И., П.А.О. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени.
Заслушав доклад судьи Параевой В.С., объяснения П.О.А. и его представителя - адвоката Е.М.А., действующей на основании ордера от 27.06.2012 года и доверенности от 18.03.2013 года, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя СПб ГКУ "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" - Б.А.М., действующего на основании доверенности от 19.12.2012 года, возражавшего против отмены решения районного суда, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
СПб ГКУ "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к П.О.А., Г.Ш.И., П.А.О. в котором просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период 01 января 2009 года по 01 марта 2012 года в размере <...> руб. <...> коп., пени по состоянию на 01 марта 2012 года в размере <...> руб. <...> коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики зарегистрированы и проживают с 1994 года в двух комнатах площадью 14,3 кв. м и 20,1 кв. м коммунальной квартиры N <...> дома <адрес>, однако в нарушение ст. ст. 69, 153, 155 ЖК РФ не исполняют обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, в результате чего образовалась указанная выше задолженность.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2012 года частично удовлетворены исковые требования СПб ГКУ "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга". Названным решением суд взыскал с П.О.А., Г.Ш.И., П.А.О. солидарно в пользу истца задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 января 2009 года по 01 марта 2012 года в размере <...> руб. <...> коп., пени по состоянию на 01 марта 2012 года в размере <...> руб., а также в доход Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере <...> руб. <...> коп. В остальной части иска - отказал.
С постановленным решением не согласился ответчик П.О.А. и подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение районного суда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 июля 2012 года указанное решение районного суда изменено. С П.О.А., Г.Ш.И., П.А.О. в пользу истца взыскана солидарно задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных в размере <...> руб. <...> коп., пени в размере <...> руб., а также с П.О.А., Г.Ш.И., П.А.О. взыскана государственная пошлина в размере <...> руб. <...> коп. с каждого. В остальной части иска - отказано.
С апелляционным определением не согласилось СПб ГКУ "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" и подало кассационную жалобу, в которой просило отменить определение суда апелляционной инстанции.
Постановлением Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 23 января 2013 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 июля 2012 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчиков Г.Ш.И., П.А.О., которые извещены судом апелляционной инстанции о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, однако в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение явившихся участников процесса, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения.
Отменяя апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 июля 2012 года, суд кассационной инстанции указал, что апелляционное определение не отвечает требования ст. 329 ГПК РФ, а именно, определяя размер задолженности в сумме <...> руб. <...> коп., суд апелляционной инстанции не привел расчет взысканной суммы, не указал основания взыскания данной суммы, период задолженности.
Как усматривается из материалов дела, П.О.А. и Г.Ш.И. с 11 февраля 1989 года постоянно зарегистрированы по адресу: <адрес> С 20 декабря 1990 года в указанном жилом помещении зарегистрирован их сын П.А.О., 22 марта 1990 года рождения.
25 августа 1994 года АООТ "Т" на семью из трех человек выдан ордер N <...> на занятие двух комнат N <...> "А" и "Б" площадью 14,2 кв. м + 20,2 кв. м расположенных на третьем этаже в общежитии по адресу: <адрес>
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга N <...> от 07 июня 2007 года жилые помещения в общежитии по адресу: <адрес> исключены из специализированного жилого фонда и включены в фонд социального использования.
Распоряжением администрации Красногвардейского района от 28 сентября 2009 года N <...> П.О.А. признан нанимателем по договору социального найма комнат N <...>, N <...> жилой площадью 14,3 кв. м и 20,1 кв. м коммунальной квартиры <адрес>
Таким образом, судом установлено, что П.О.А. с семьей на момент выдачи ордера N <...> занимал две комнаты в общежитии, а при включении жилых помещений общежития в фонд социального использования, занимает две комнаты N <...> и N <...> в 18-комнатной коммунальной квартире N <адрес> на условиях договора социального найма.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Часть 14 названной статьи предусматривает обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Разрешая заявленный спор по существу, суд первой инстанции руководствуясь положениями вышеназванных норм права, установив, что ответчики, будучи зарегистрированными по месту жительства в указанном жилом помещении, являются потребителями коммунальных услуг, однако производили оплату начисляемых платежей за жилое помещение и коммунальные услуги не в полном объеме, пришел к выводу о солидарном взыскании с ответчиков образовавшейся задолженности, которая согласно расчету истца с учетом вносившихся платежей за период 01 января 2009 года по 01 марта 2012 года в размере <...> руб. <...> коп.
Судом проверен и признан обоснованным представленный истцом расчет подлежащих взысканию сумм.
Отклоняя доводы ответчика о том, что квартира N <...> как объект недвижимости не существовала до февраля 2009 года, суд правильно указал, что отсутствие надлежащим образом оформленной технической документации до февраля 2009 года не может свидетельствовать о фактическом отсутствии жилого помещения.
При этом суд правильно исходил из того, что издание распоряжения о признании П.О.А. нанимателем жилого помещения на основании договора социального найма лишь 28.09.2009 года само по себе не свидетельствует о том, что П.О.А. не являлся нанимателем жилого помещения в период с момента передачи жилого дома до его издания, поскольку жилищные правоотношения носят длящийся характер. Факт получения коммунальных услуг ответчиками не оспаривался, П.О.А. не отказывался от права пользования жилым помещением на условиях социального найма.
В апелляционной жалобе ответчик П.О.А. указывает, что поскольку до сентября 2009 года он и члены его семьи не являлись нанимателями упомянутого выше жилого помещения, то у них не возникло обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Данные доводы ответчика П.О.А., по мнению судебной коллегии, не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения, поскольку до момента заключения договора социального найма, ответчики занимали жилое помещение на основании ордера, жилое помещение использовали, потребляли коммунальные услуги, следовательно между сторонами фактически сложились правоотношения по договору социального найма.
Выражая свое несогласие с размером взысканной судом задолженности, ответчик ссылается на то, что оплата производилась им исходя из занимаемого жилого помещения. Однако данная позиция ответчика является неправильной, так как в силу ч. 2 ст. 156 ЖК РФ ответчики обязаны были производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги исходя из занимаемой площади жилого помещения.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.О.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)