Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лихачев В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Зубовой Л.М.
судей Мариуца О.Г., Глумовой Л.А.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 августа 2012 года апелляционную жалобу представителя ООО "Элинком" на решение Павло-Посадского городского суда Московской области от 18 мая 2012 года по делу иску ООО "Элинком" к Р.О.Г., Р.О.А. о взыскании задолженности по оплате услуг за жилое помещение и коммунальные платежи,
заслушав доклад судьи Глумовой Л.А.,
объяснения представителя ООО "Элинком" С., представителя Р.О.Г. по доверенности К.,
установил:
Истец обратился в суд с иском к Р.О.Г., Р.О.А. о взыскании задолженности по оплате услуг за жилое помещение и коммунальные платежи, свои исковые требования мотивировал тем, что общество с ограниченной ответственностью "Элинком" является организацией, осуществляющей управление, содержание, выполнение текущего ремонта общего имущества, надлежащего содержания придомовой территории многоквартирных домов, предоставление гражданам, проживающим в многоквартирных домах, качественных жилищно-коммунальных услуг. По договору управления многоквартирным домом, ООО "Элинком" приняло на себя полномочия по начислению, сбору и перерасчету платежей потребителей за содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги. Также Управляющая компания была наделена правом принимать меры по взысканию задолженности потребителей по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги. Р.О.Г. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Р.О.А. член семьи собственника. Истец указывает, что ответчики не исполняют обязанностей по содержанию жилья и уплате коммунальных платежей. Задолженность согласно выписке из лицевого счета на ДД.ММ.ГГГГ составляет N Указанная задолженность состоит из оплаты коммунальных услуг, а именно: холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, тепловая энергия, а также платы за техническое обслуживание, содержание и ремонт жилого помещения, в том числе ТБО. На основании изложенного просил суд взыскать с ответчиков задолженность в размере N и судебные расходы.
Представитель ООО "Элинком" - С. в судебное заседание явилась, уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчиков задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -- N.
Ответчики Р.О.Г. и Р.О.А. и их представитель К. в судебное заседание явились, заявленные исковые требования не признали. Просили к заявленным истцом требованиям применить срок исковой давности установленный ст. 196 ГК РФ. С ДД.ММ.ГГГГ они ежемесячно оплачивали квартплату и коммунальные платежи. На ДД.ММ.ГГГГ задолженности по платежам не имеется. Ответчики просят взыскать с истца расходы по оплате услуг представителя в размере N.
Решением Павло-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО "Элинком" о взыскании задолженности по оплате услуг за жилое помещение и коммунальные платежи с Р.О.Г., Р.О.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было отказано. С ООО "Элинком" в пользу Р.О.Г., Р.О.А. были взысканы судебные расходы за услуги представителя в сумме N в остальной части требований было отказано.
Не согласившись с указанным решением суда представителем ООО "Элинком" была подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение Павло-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное и необоснованное.
Заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене в части по следующим основаниям.
Исходя из требований ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности решения, необходимо иметь в виду, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
При этом в силу ст. 12, 67 ГПК РФ судом должны быть созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела; всесторонне, полно и объективно исследованы доказательства.
Судебная коллегия полагает, что решение суда в части указанным требованиям не соответствует, выводы суда противоречат имеющимся материалам дела.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом в силу положений п. 3 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
В соответствии с частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Ст. 196 ГК РФ устанавливает, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.
На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).
Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Элинком" является организацией, осуществляющей управление, содержание, выполнение текущего ремонта общего имущества, надлежащего содержания придомовой территории многоквартирных домов, предоставление гражданам, проживающим в многоквартирных домах, качественных жилищно-коммунальных услуг <адрес> в <адрес>. По договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Элинком" приняло на себя полномочия по начислению, сбору и перерасчету платежей потребителей за содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги (л.д. 54).
Р.О.Г. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Р.О.А. член семьи собственника (л.д. 9).
Согласно выписки из лицевого счета указанной квартиры за ответчиками числится задолженность с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что подлежит удовлетворению ходатайство ответчика о применении срока исковой давности и поскольку срок предъявления исковых требований составляет три года, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками оплачена квартплата и коммунальные платежи в большем размере, чем им начислено за указанный период, то задолженности у ответчиков не имеется.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку, в нарушение требований ст. ст. 56, 148 ГПК РФ суд не определил правоотношения сторон, подлежащий применению закон, обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию и не дал оценки предоставленным сторонами доказательствам.
Из представленного ответчиками расчета (л.д. 53) следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчикам начислено N, а оплачено N. Данный расчет и был положен в основу принятого решения, при этом его обоснованность судом не проверена.
Однако, из материалов дела следует, что за указанный период ответчикам начислено N (л.д. 49 - 51), предъявленные размеры начислений истцом обоснованы расчетом.
Из копий платежных документов, представленных ответчиками, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ими оплачено N (л.д. 29 - 33), при этом указанный в расчете (л.д. 53) платеж за ДД.ММ.ГГГГ в размере N платежным документом не подтвержден, а составляет N (л.д. 29об.), платеж за ДД.ММ.ГГГГ в размере N также не подтвержден платежным документом (л.д. 60), а платежи за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60) произведены не за коммунальные услуги, а за электричество.
Таким образом, расчет ответчиков не подтвержден документально и не соответствует материалам дела, а следовательно, не мог быть положен в основу решения.
Кроме того, как видно из материалов дела ответчики производили оплату квартплаты и коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ нерегулярно и не в полном объеме, однако, иногда в большем размере, чем начислено за текущий период.
Согласно п. 41 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" условия отсрочки или рассрочки оплаты коммунальных услуг (в том числе погашение задолженности по оплате коммунальных услуг) согласовываются с исполнителем. Как пояснили представители сторон соглашение о порядке отсрочки или рассрочки оплаты коммунальных услуг и погашения задолженности между сторонами не заключалось.
При указанных обстоятельствах в случае указания в платежном документе периода оплаты и назначения платежа денежные средства должны быть зачислены за указанный в платежном документе период и по указанному в нем назначению.
В связи с указанными положениями закона выводы суда о необходимости зачисления всех спорных платежей с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в счет будущих платежей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги нельзя признать правомерными, поскольку в платежном документе указание на оплату в счет будущих платежей отсутствует.
В связи с отсутствием указания назначения платежа и периода оплаты, в счет которого он произведен, отнесение истцом суммы в размере разницы между оплаченной суммой и текущим платежом в счет ранее возникшей задолженности следует признать правомерным (ст. 6, ч. 3 ст. 522 ГК РФ).
Однако, поскольку ООО "Элинком" договор на управление, содержание, выполнение текущего ремонта и пр. многоквартирного дома заключен ДД.ММ.ГГГГ и вступает в действие с ДД.ММ.ГГГГ, при этом полномочия на взыскание задолженностей жильцов истцу не передавались и доказательств иного суду не представлено, следует признать обоснованным отнесение истцом суммы в размере разницы между оплаченной суммой и текущим платежом в счет ранее возникшей задолженности за период с мая 2008 года.
Поскольку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено N (N за 8 месяцев), а ответчиками оплачено N, то долг на ДД.ММ.ГГГГ составлял N. При поступлении платежей ответчиков в ДД.ММ.ГГГГ, истцом обоснованно часть средств в размере разницы между оплаченной суммой и текущим платежом направлялась в счет ранее возникшей задолженности.
При указанных обстоятельствах, поскольку платежи за период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ производились ответчиками в период ДД.ММ.ГГГГ, применение срока исковой давности к указанным периодам оплаты не основано на законе.
Таким образом, из представленных документов и установленных обстоятельств дела следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчикам начислено N, а оплачено и представлено платежных документов по оплате на сумму N, при этом N истцом обоснованно зачислено в счет долга ответчиков по оплате с ДД.ММ.ГГГГ.
При указанных обстоятельствах ответчиками недоплачено за спорный период N (N).
Согласно требований ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 31, 153, 155 ЖК РФ сумма задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере N подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
При указанных обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО "Элинком" с принятием нового решения о частичном удовлетворении требований.
В судебном заседании представителем ответчика Р.О.Г. - К. заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на представителя за участие в суде апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктом 4 статьи 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах. Разумность суд устанавливает с учетом конкретных обстоятельств (объем помощи, время оказания помощи, число представителей, сложность рассмотрения дела и другие фактические обстоятельства дела).
Судебная коллегия полагает возможным данное ходатайство удовлетворить частично, взыскав с ООО "Элинком" в пользу Р.О.Г. судебные расходы в размере N.
Остальные доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, повторяют правовую позицию кассатора, выраженную в суде первой инстанции, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, правовых оснований, влекущих отмену судебного решения, не содержат.
Руководствуясь ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Павло-Посадского городского суда Московской области от 18 мая 2012 года - в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО "Элинком" - отменить. Постановить новое решение, которым исковые требования ООО "Элинком" о взыскании задолженности по оплате услуг за жилое помещение и коммунальных платежей - удовлетворить частично.
Взыскать с Р.О.Г., Р.О.А. солидарно в пользу ООО "Элинком" задолженность по оплате услуг за жилое помещение и коммунальные платежи в размере N.
Взыскать с ООО "Элинком" в пользу Р.О.Г. расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере N.
В остальной части решение - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-17138/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2012 г. по делу N 33-17138/2012
Судья: Лихачев В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Зубовой Л.М.
судей Мариуца О.Г., Глумовой Л.А.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 августа 2012 года апелляционную жалобу представителя ООО "Элинком" на решение Павло-Посадского городского суда Московской области от 18 мая 2012 года по делу иску ООО "Элинком" к Р.О.Г., Р.О.А. о взыскании задолженности по оплате услуг за жилое помещение и коммунальные платежи,
заслушав доклад судьи Глумовой Л.А.,
объяснения представителя ООО "Элинком" С., представителя Р.О.Г. по доверенности К.,
установил:
Истец обратился в суд с иском к Р.О.Г., Р.О.А. о взыскании задолженности по оплате услуг за жилое помещение и коммунальные платежи, свои исковые требования мотивировал тем, что общество с ограниченной ответственностью "Элинком" является организацией, осуществляющей управление, содержание, выполнение текущего ремонта общего имущества, надлежащего содержания придомовой территории многоквартирных домов, предоставление гражданам, проживающим в многоквартирных домах, качественных жилищно-коммунальных услуг. По договору управления многоквартирным домом, ООО "Элинком" приняло на себя полномочия по начислению, сбору и перерасчету платежей потребителей за содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги. Также Управляющая компания была наделена правом принимать меры по взысканию задолженности потребителей по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги. Р.О.Г. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Р.О.А. член семьи собственника. Истец указывает, что ответчики не исполняют обязанностей по содержанию жилья и уплате коммунальных платежей. Задолженность согласно выписке из лицевого счета на ДД.ММ.ГГГГ составляет N Указанная задолженность состоит из оплаты коммунальных услуг, а именно: холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, тепловая энергия, а также платы за техническое обслуживание, содержание и ремонт жилого помещения, в том числе ТБО. На основании изложенного просил суд взыскать с ответчиков задолженность в размере N и судебные расходы.
Представитель ООО "Элинком" - С. в судебное заседание явилась, уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчиков задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -- N.
Ответчики Р.О.Г. и Р.О.А. и их представитель К. в судебное заседание явились, заявленные исковые требования не признали. Просили к заявленным истцом требованиям применить срок исковой давности установленный ст. 196 ГК РФ. С ДД.ММ.ГГГГ они ежемесячно оплачивали квартплату и коммунальные платежи. На ДД.ММ.ГГГГ задолженности по платежам не имеется. Ответчики просят взыскать с истца расходы по оплате услуг представителя в размере N.
Решением Павло-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО "Элинком" о взыскании задолженности по оплате услуг за жилое помещение и коммунальные платежи с Р.О.Г., Р.О.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было отказано. С ООО "Элинком" в пользу Р.О.Г., Р.О.А. были взысканы судебные расходы за услуги представителя в сумме N в остальной части требований было отказано.
Не согласившись с указанным решением суда представителем ООО "Элинком" была подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение Павло-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное и необоснованное.
Заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене в части по следующим основаниям.
Исходя из требований ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности решения, необходимо иметь в виду, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
При этом в силу ст. 12, 67 ГПК РФ судом должны быть созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела; всесторонне, полно и объективно исследованы доказательства.
Судебная коллегия полагает, что решение суда в части указанным требованиям не соответствует, выводы суда противоречат имеющимся материалам дела.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом в силу положений п. 3 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
В соответствии с частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Ст. 196 ГК РФ устанавливает, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.
На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).
Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Элинком" является организацией, осуществляющей управление, содержание, выполнение текущего ремонта общего имущества, надлежащего содержания придомовой территории многоквартирных домов, предоставление гражданам, проживающим в многоквартирных домах, качественных жилищно-коммунальных услуг <адрес> в <адрес>. По договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Элинком" приняло на себя полномочия по начислению, сбору и перерасчету платежей потребителей за содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги (л.д. 54).
Р.О.Г. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Р.О.А. член семьи собственника (л.д. 9).
Согласно выписки из лицевого счета указанной квартиры за ответчиками числится задолженность с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что подлежит удовлетворению ходатайство ответчика о применении срока исковой давности и поскольку срок предъявления исковых требований составляет три года, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками оплачена квартплата и коммунальные платежи в большем размере, чем им начислено за указанный период, то задолженности у ответчиков не имеется.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку, в нарушение требований ст. ст. 56, 148 ГПК РФ суд не определил правоотношения сторон, подлежащий применению закон, обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию и не дал оценки предоставленным сторонами доказательствам.
Из представленного ответчиками расчета (л.д. 53) следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчикам начислено N, а оплачено N. Данный расчет и был положен в основу принятого решения, при этом его обоснованность судом не проверена.
Однако, из материалов дела следует, что за указанный период ответчикам начислено N (л.д. 49 - 51), предъявленные размеры начислений истцом обоснованы расчетом.
Из копий платежных документов, представленных ответчиками, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ими оплачено N (л.д. 29 - 33), при этом указанный в расчете (л.д. 53) платеж за ДД.ММ.ГГГГ в размере N платежным документом не подтвержден, а составляет N (л.д. 29об.), платеж за ДД.ММ.ГГГГ в размере N также не подтвержден платежным документом (л.д. 60), а платежи за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60) произведены не за коммунальные услуги, а за электричество.
Таким образом, расчет ответчиков не подтвержден документально и не соответствует материалам дела, а следовательно, не мог быть положен в основу решения.
Кроме того, как видно из материалов дела ответчики производили оплату квартплаты и коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ нерегулярно и не в полном объеме, однако, иногда в большем размере, чем начислено за текущий период.
Согласно п. 41 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" условия отсрочки или рассрочки оплаты коммунальных услуг (в том числе погашение задолженности по оплате коммунальных услуг) согласовываются с исполнителем. Как пояснили представители сторон соглашение о порядке отсрочки или рассрочки оплаты коммунальных услуг и погашения задолженности между сторонами не заключалось.
При указанных обстоятельствах в случае указания в платежном документе периода оплаты и назначения платежа денежные средства должны быть зачислены за указанный в платежном документе период и по указанному в нем назначению.
В связи с указанными положениями закона выводы суда о необходимости зачисления всех спорных платежей с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в счет будущих платежей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги нельзя признать правомерными, поскольку в платежном документе указание на оплату в счет будущих платежей отсутствует.
В связи с отсутствием указания назначения платежа и периода оплаты, в счет которого он произведен, отнесение истцом суммы в размере разницы между оплаченной суммой и текущим платежом в счет ранее возникшей задолженности следует признать правомерным (ст. 6, ч. 3 ст. 522 ГК РФ).
Однако, поскольку ООО "Элинком" договор на управление, содержание, выполнение текущего ремонта и пр. многоквартирного дома заключен ДД.ММ.ГГГГ и вступает в действие с ДД.ММ.ГГГГ, при этом полномочия на взыскание задолженностей жильцов истцу не передавались и доказательств иного суду не представлено, следует признать обоснованным отнесение истцом суммы в размере разницы между оплаченной суммой и текущим платежом в счет ранее возникшей задолженности за период с мая 2008 года.
Поскольку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено N (N за 8 месяцев), а ответчиками оплачено N, то долг на ДД.ММ.ГГГГ составлял N. При поступлении платежей ответчиков в ДД.ММ.ГГГГ, истцом обоснованно часть средств в размере разницы между оплаченной суммой и текущим платежом направлялась в счет ранее возникшей задолженности.
При указанных обстоятельствах, поскольку платежи за период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ производились ответчиками в период ДД.ММ.ГГГГ, применение срока исковой давности к указанным периодам оплаты не основано на законе.
Таким образом, из представленных документов и установленных обстоятельств дела следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчикам начислено N, а оплачено и представлено платежных документов по оплате на сумму N, при этом N истцом обоснованно зачислено в счет долга ответчиков по оплате с ДД.ММ.ГГГГ.
При указанных обстоятельствах ответчиками недоплачено за спорный период N (N).
Согласно требований ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 31, 153, 155 ЖК РФ сумма задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере N подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
При указанных обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО "Элинком" с принятием нового решения о частичном удовлетворении требований.
В судебном заседании представителем ответчика Р.О.Г. - К. заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на представителя за участие в суде апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктом 4 статьи 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах. Разумность суд устанавливает с учетом конкретных обстоятельств (объем помощи, время оказания помощи, число представителей, сложность рассмотрения дела и другие фактические обстоятельства дела).
Судебная коллегия полагает возможным данное ходатайство удовлетворить частично, взыскав с ООО "Элинком" в пользу Р.О.Г. судебные расходы в размере N.
Остальные доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, повторяют правовую позицию кассатора, выраженную в суде первой инстанции, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, правовых оснований, влекущих отмену судебного решения, не содержат.
Руководствуясь ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Павло-Посадского городского суда Московской области от 18 мая 2012 года - в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО "Элинком" - отменить. Постановить новое решение, которым исковые требования ООО "Элинком" о взыскании задолженности по оплате услуг за жилое помещение и коммунальных платежей - удовлетворить частично.
Взыскать с Р.О.Г., Р.О.А. солидарно в пользу ООО "Элинком" задолженность по оплате услуг за жилое помещение и коммунальные платежи в размере N.
Взыскать с ООО "Элинком" в пользу Р.О.Г. расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере N.
В остальной части решение - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)