Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Новоселова А.Л.,
судей Мойсеевой Л.А. и Чалбышевой И.В.
при участии в заседании:
от истца: Квалдыков М.С. - доверенность от 05.12.2012.,
от ответчика: Соломатин С.В. - доверенность от 30.06.2013., Чуричева Н.С. - председатель правления, протокол N 12 от 05.04.2013.,
от третьих лиц: ЖСК "Московский железнодорожник" - Гуськова Р.М. - доверенность от 10.07.2013.; ЖСК "Проектировщик-2" - Мащенко Ю.П. - председатель правления, протокол от 04.05.2012.,
рассмотрев в судебном заседании
кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Изобретатель-2"
на решение от 26 апреля 2013 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Голоушкиной Т.Г.,
на постановление от 07 июня 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Лящевским И.С., Алексеевой Е.Б., Седовым С.П.,
по делу по иску открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, г. Москва)
к Жилищно-строительному кооперативу "Изобретатель-2" (ОГРН 1037700023272, г. Москва)
о взыскании денежных средств
третьи лица: Жилищно-строительный кооператив "Проектировщик-2", Жилищно-строительный кооператив "Московский железнодорожник"
установил:
Иск предъявлен Открытым акционерным обществом "Московская объединенная энергетическая компания" (ОАО "МОЭК") к Жилищно-строительному кооперативу "Изобретатель-2" (ЖСК "Изобретатель-2") о взыскании 1 319 375 руб. 20 коп. задолженности за отпущенную за период с марта по декабрь 2010 года тепловую энергию и 180 582 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 1, л.д. 3-4).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Жилищно-строительный кооператив "Московский железнодорожник" (ЖСК "Московский железнодорожник") и Жилищно-строительный кооператив "Проектировщик-2" (ЖСК "Проектировщик-2") - т. 2, л.д. 159.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2013 года взыскано с ЖСК "Изобретатель-2" в пользу ОАО "МОЭК" 1 319 375 руб. 20 коп. долга, 180 582 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 27 999 руб. 58 коп. госпошлины (т. 3, л.д. 69-70).
Решение мотивировано тем, что между ОАО "МОЭК" (энергоснабжающая организация) и ЖСК "Изобретатель-2" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 04.300541-ТЭ от 01 мая 2007 года (далее - договор), предметом которого является подача энергоснабжающей организацией потребителю через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде на условиях договора, за плату согласно действующим тарифам, что ОАО "МОЭК" отпустило ЖСК "Изобретатель-2" за период с марта по декабрь 2010 года тепловую энергию на сумму 1 467 414 руб. 91 коп., что основанием для взыскания являются отчетные ведомости теплопотребления с общедомовых узлов учета, установленных в подвальном помещении жилого многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Большая Черкизовская, д. 10, корп. 2., что согласно акту допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии на трубопроводах систем отопления и горячего водоснабжения по указанному адресу установлены и допущены к коммерческим расчетам общедомовые узлы учета тепловой энергии марки КМ-5-2 (заводской номер 57064 и КМ-5-4 (заводской номер 57407), что количество фактически отпущенной тепловой энергии определяется на основании установленных у ЖСК "Изобретатель-2" и принятых в установленном порядке для расчетов с ОАО "МОЭК", приборов (п. 3.1).
Первая инстанция указала, что актом обследования жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Большая Черкизовская, д. 10, корп. 2 установлено наличие узла учета тепловой энергии с теплосчетчиками марки КМ-5 на центральное отопление N 57064 и на систему горячего водоснабжения N 57407 и факт наличия транзитного трубопровода. Ответчик не доказал, что узел учета тепловой энергии, установленный в ЖСК "Изобретатель-2" на трубопроводах системы горячего водоснабжения фиксирует потребление теплоносителя других потребителей, в связи с чем, довод ответчика о некорректном начислении размера оплаты за тепловую энергию, не приняты во внимание, что расчет задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами признан судом обоснованным.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2013 года N 09АП-15998/2013-ГК решение Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2013 года по делу N А40-115181/12 оставлено без изменения. Взыскано с ЖСК "Изобретатель-2" в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины (т. 3, л.д. 101-102).
При этом апелляционная инстанция, в частности, указала следующее.
Ответчиком не доказано, что узел учета тепловой энергии, установленный в ЖСК "Изобретатель-2" на трубопроводах системы горячего водоснабжения фиксирует потребление теплоносителя других потребителей.
Для установления истины по делу заявитель жалобы мог использовать процессуальные права, связанные с порядком разрешения вопросов, требующих специальных познаний в области систем теплоснабжения и энергоаудита.
Стороны с учетом действительного прохождения разводящих тепловых сетей вправе в установленном порядке оформить соглашение о порядке расчетов с проведением корректировок начислений.
В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, в ином судебном составе, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на нарушение судом ст. 71 и ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представители ответчика привели доводы, аналогичные изложенным в жалобе.
Представитель истца просил оставить без изменения обжалуемые решение и постановление, сославшись на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.
Представители третьих лиц поддержали доводы кассационной жалобы.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и третьих лиц, кассационная инстанция находит решение от 26 апреля 2013 года и постановление от 7 июня 2013 года подлежащими отмене в связи со следующим.
Указав, что количество фактически отпущенной ответчику тепловой энергии определяется на основании установленных у ЖСК "Изобретатель-2" и принятых в установленном порядке для расчетов с ОАО "МОЭК" приборов, первая инстанция не учла, что актом обследования жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Большая Черкизовская, д. 10, корп. 2 установлено наличие узла учета тепловой энергии с теплосчетчиками марки КМ-5 на центральное отопление N 57064 и на систему горячего водоснабжения N 57407 и факт наличия транзитного трубопровода.
Первой инстанцией оставлены без исследования и оценки отчеты по начислению, имеющиеся в деле. Так, первая инстанция не обратила внимание на то, что в отчетах по начислению (форма 2.19) в разделе "ПУ (прибор учета) домовой" указано, что начисления производились как по данным ПУ, расположенного по адресу ответчика ЖСК "Изобретатель-2" ул. Большая Черкизовская, д. 10, корп. 2 (март, май, август, октябрь - декабрь 2010 года), так и по ПУ, расположенного по адресу третьего лица ЖСК "Проектировщик-2" ул. Большая Черкизовская, д. 6/4 (апрель, июнь, июль, сентябрь 2010 года), который является транзитным пунктом учета для девяти абонентов, согласно представленным в материалы дела Схеме разводящих тепловых сетей ЦТП N 04-01-06-07/018 и письма ОАО "МОЭК" от 21 декабря 2012 года N 02-ф11/04-61337.
Первая инстанция не учла также, что ОАО "МОЭК" в лице директора Филиала N 11 "Горэнергосбыт" Малухина Л.Г. в письме за N Ф11/07-2919/12 "о расчетах за тепловую энергию" от 23 ноября 2012 года направленном в адрес третьего лица по делу председателя правления ЖСК "Московский железнодорожник", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Черкизовская д. 8 корп. 3, и через тепловые сети которого поставляется тепловая энергия во внутридомовые системы ответчика ЖСК "Изобретатель - 2" указано следующее: "Показания узла учета тепловой энергии (УУТЭ), установленного в сентябре 2006 года на транзитных трубопроводах этого дома, не могли применяться в расчетах между энергоснабжающей организацией и потребителем, так как не отражали фактического потребления домом энергоресурсов. До проведения работ по переврезке транзитных трубопроводов в мае 2011 года, данный УУТЭ фиксировал теплопотребление не только указанного дома, но и домов, расположенных по адресам: ул. Большая Черкизовская, д. 10 корп. 2 и д. 12 корп. 2".
Первая инстанция не проверила довод ответчика об уплате им части задолженности за тепловую энергию в сумме 1 000 000 руб.
Недостатки решения апелляционной инстанцией не исправлены.
С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что выводы суда, содержащиеся в решении, постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, что допущено нарушение норм процессуального права, которое могло привести к принятию неправильного решения, постановления, а поэтому в силу п. 3 ч. 1 ст. 277, ч. 1 и 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение от 26 апреля 2013 года и постановление от 7 июня 2013 года подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, на основе оценки в соответствии с требованиями закона относимых, допустимых, достоверных доказательств установить имеющие значение для дела обстоятельства, исходя из которых, принять решение, соответствующее требованиям ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 26 апреля 2013 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 07 июня 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-115181/12-54-611 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Председательствующий судья
А.Л.НОВОСЕЛОВ
Судьи
Л.А.МОЙСЕЕВА
И.В.ЧАЛБЫШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 07.10.2013 ПО ДЕЛУ N А40-115181/12-54-611
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2013 г. по делу N А40-115181/12-54-611
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Новоселова А.Л.,
судей Мойсеевой Л.А. и Чалбышевой И.В.
при участии в заседании:
от истца: Квалдыков М.С. - доверенность от 05.12.2012.,
от ответчика: Соломатин С.В. - доверенность от 30.06.2013., Чуричева Н.С. - председатель правления, протокол N 12 от 05.04.2013.,
от третьих лиц: ЖСК "Московский железнодорожник" - Гуськова Р.М. - доверенность от 10.07.2013.; ЖСК "Проектировщик-2" - Мащенко Ю.П. - председатель правления, протокол от 04.05.2012.,
рассмотрев в судебном заседании
кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Изобретатель-2"
на решение от 26 апреля 2013 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Голоушкиной Т.Г.,
на постановление от 07 июня 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Лящевским И.С., Алексеевой Е.Б., Седовым С.П.,
по делу по иску открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, г. Москва)
к Жилищно-строительному кооперативу "Изобретатель-2" (ОГРН 1037700023272, г. Москва)
о взыскании денежных средств
третьи лица: Жилищно-строительный кооператив "Проектировщик-2", Жилищно-строительный кооператив "Московский железнодорожник"
установил:
Иск предъявлен Открытым акционерным обществом "Московская объединенная энергетическая компания" (ОАО "МОЭК") к Жилищно-строительному кооперативу "Изобретатель-2" (ЖСК "Изобретатель-2") о взыскании 1 319 375 руб. 20 коп. задолженности за отпущенную за период с марта по декабрь 2010 года тепловую энергию и 180 582 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 1, л.д. 3-4).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Жилищно-строительный кооператив "Московский железнодорожник" (ЖСК "Московский железнодорожник") и Жилищно-строительный кооператив "Проектировщик-2" (ЖСК "Проектировщик-2") - т. 2, л.д. 159.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2013 года взыскано с ЖСК "Изобретатель-2" в пользу ОАО "МОЭК" 1 319 375 руб. 20 коп. долга, 180 582 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 27 999 руб. 58 коп. госпошлины (т. 3, л.д. 69-70).
Решение мотивировано тем, что между ОАО "МОЭК" (энергоснабжающая организация) и ЖСК "Изобретатель-2" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 04.300541-ТЭ от 01 мая 2007 года (далее - договор), предметом которого является подача энергоснабжающей организацией потребителю через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде на условиях договора, за плату согласно действующим тарифам, что ОАО "МОЭК" отпустило ЖСК "Изобретатель-2" за период с марта по декабрь 2010 года тепловую энергию на сумму 1 467 414 руб. 91 коп., что основанием для взыскания являются отчетные ведомости теплопотребления с общедомовых узлов учета, установленных в подвальном помещении жилого многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Большая Черкизовская, д. 10, корп. 2., что согласно акту допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии на трубопроводах систем отопления и горячего водоснабжения по указанному адресу установлены и допущены к коммерческим расчетам общедомовые узлы учета тепловой энергии марки КМ-5-2 (заводской номер 57064 и КМ-5-4 (заводской номер 57407), что количество фактически отпущенной тепловой энергии определяется на основании установленных у ЖСК "Изобретатель-2" и принятых в установленном порядке для расчетов с ОАО "МОЭК", приборов (п. 3.1).
Первая инстанция указала, что актом обследования жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Большая Черкизовская, д. 10, корп. 2 установлено наличие узла учета тепловой энергии с теплосчетчиками марки КМ-5 на центральное отопление N 57064 и на систему горячего водоснабжения N 57407 и факт наличия транзитного трубопровода. Ответчик не доказал, что узел учета тепловой энергии, установленный в ЖСК "Изобретатель-2" на трубопроводах системы горячего водоснабжения фиксирует потребление теплоносителя других потребителей, в связи с чем, довод ответчика о некорректном начислении размера оплаты за тепловую энергию, не приняты во внимание, что расчет задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами признан судом обоснованным.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2013 года N 09АП-15998/2013-ГК решение Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2013 года по делу N А40-115181/12 оставлено без изменения. Взыскано с ЖСК "Изобретатель-2" в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины (т. 3, л.д. 101-102).
При этом апелляционная инстанция, в частности, указала следующее.
Ответчиком не доказано, что узел учета тепловой энергии, установленный в ЖСК "Изобретатель-2" на трубопроводах системы горячего водоснабжения фиксирует потребление теплоносителя других потребителей.
Для установления истины по делу заявитель жалобы мог использовать процессуальные права, связанные с порядком разрешения вопросов, требующих специальных познаний в области систем теплоснабжения и энергоаудита.
Стороны с учетом действительного прохождения разводящих тепловых сетей вправе в установленном порядке оформить соглашение о порядке расчетов с проведением корректировок начислений.
В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, в ином судебном составе, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на нарушение судом ст. 71 и ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представители ответчика привели доводы, аналогичные изложенным в жалобе.
Представитель истца просил оставить без изменения обжалуемые решение и постановление, сославшись на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.
Представители третьих лиц поддержали доводы кассационной жалобы.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и третьих лиц, кассационная инстанция находит решение от 26 апреля 2013 года и постановление от 7 июня 2013 года подлежащими отмене в связи со следующим.
Указав, что количество фактически отпущенной ответчику тепловой энергии определяется на основании установленных у ЖСК "Изобретатель-2" и принятых в установленном порядке для расчетов с ОАО "МОЭК" приборов, первая инстанция не учла, что актом обследования жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Большая Черкизовская, д. 10, корп. 2 установлено наличие узла учета тепловой энергии с теплосчетчиками марки КМ-5 на центральное отопление N 57064 и на систему горячего водоснабжения N 57407 и факт наличия транзитного трубопровода.
Первой инстанцией оставлены без исследования и оценки отчеты по начислению, имеющиеся в деле. Так, первая инстанция не обратила внимание на то, что в отчетах по начислению (форма 2.19) в разделе "ПУ (прибор учета) домовой" указано, что начисления производились как по данным ПУ, расположенного по адресу ответчика ЖСК "Изобретатель-2" ул. Большая Черкизовская, д. 10, корп. 2 (март, май, август, октябрь - декабрь 2010 года), так и по ПУ, расположенного по адресу третьего лица ЖСК "Проектировщик-2" ул. Большая Черкизовская, д. 6/4 (апрель, июнь, июль, сентябрь 2010 года), который является транзитным пунктом учета для девяти абонентов, согласно представленным в материалы дела Схеме разводящих тепловых сетей ЦТП N 04-01-06-07/018 и письма ОАО "МОЭК" от 21 декабря 2012 года N 02-ф11/04-61337.
Первая инстанция не учла также, что ОАО "МОЭК" в лице директора Филиала N 11 "Горэнергосбыт" Малухина Л.Г. в письме за N Ф11/07-2919/12 "о расчетах за тепловую энергию" от 23 ноября 2012 года направленном в адрес третьего лица по делу председателя правления ЖСК "Московский железнодорожник", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Черкизовская д. 8 корп. 3, и через тепловые сети которого поставляется тепловая энергия во внутридомовые системы ответчика ЖСК "Изобретатель - 2" указано следующее: "Показания узла учета тепловой энергии (УУТЭ), установленного в сентябре 2006 года на транзитных трубопроводах этого дома, не могли применяться в расчетах между энергоснабжающей организацией и потребителем, так как не отражали фактического потребления домом энергоресурсов. До проведения работ по переврезке транзитных трубопроводов в мае 2011 года, данный УУТЭ фиксировал теплопотребление не только указанного дома, но и домов, расположенных по адресам: ул. Большая Черкизовская, д. 10 корп. 2 и д. 12 корп. 2".
Первая инстанция не проверила довод ответчика об уплате им части задолженности за тепловую энергию в сумме 1 000 000 руб.
Недостатки решения апелляционной инстанцией не исправлены.
С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что выводы суда, содержащиеся в решении, постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, что допущено нарушение норм процессуального права, которое могло привести к принятию неправильного решения, постановления, а поэтому в силу п. 3 ч. 1 ст. 277, ч. 1 и 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение от 26 апреля 2013 года и постановление от 7 июня 2013 года подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, на основе оценки в соответствии с требованиями закона относимых, допустимых, достоверных доказательств установить имеющие значение для дела обстоятельства, исходя из которых, принять решение, соответствующее требованиям ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 26 апреля 2013 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 07 июня 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-115181/12-54-611 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Председательствующий судья
А.Л.НОВОСЕЛОВ
Судьи
Л.А.МОЙСЕЕВА
И.В.ЧАЛБЫШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)