Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Смирновой Я.Г.
судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.
при ведении протокола судебного заседания: Бернат К.А.
при участии:
от истца (заявителя): Беличенко Н.И. по доверенности от 09.01.2013
от ответчика (должника): не явился, извещен
от 3-го лица: не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14013/2013) ОАО "Мурманская управляющая жилищно-сервисная компания" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.05.2013 по делу N А42-5906/2012 (судья Кузнецова О.В.), принятое
по иску ГОУТП "ТЭКОС"
к ОАО "Мурманская управляющая жилищно-сервисная компания"
3-и лица: 1. Комитет по развитию городского хозяйства Администрации г. Мурманска
2. МУП "Мурманский регистрационно-информационный вычислительный центр"
о взыскании 5 960 482,15 рублей
установил:
Государственное областное унитарное теплоэнергетическое предприятие "ТЭКОС" (далее - истец) (ОГРН 1025100874677; адрес: 183034, г. Мурманск, ул. Промышленная, д. 15) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к открытому акционерному обществу "Мурманская Управляющая жилищно-сервисная компания" (далее - ответчик) (ОГРН 1115038004817; адрес: 141200, Московская область, г. Пушкино, ул. Надсоновская, д. 24, оф. 20) о взыскании основного долга по договору N 500Ы от 01.03.2010 за январь - декабрь 2010 года в сумме 5 960 482 рублей 15 копеек.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска и Муниципальное унитарное предприятие "Мурманский регистрационно-информационный вычислительный центр".
Решением суда первой инстанции от 16.05.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением, и посчитав, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, ответчик обратился с апелляционной жалобой.
По мнению подателя жалобы, договор между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией заключен с 01.03.2010, соглашение о распространении срока его действия на правоотношения, возникшие до момента его заключения, сторонами не заключалось. Истцом, надлежащим образом исполнены обязательства по договору, оплата произведена в полном объеме на основании выставленных счетов - фактур. Податель жалобы считает, что в условиях надлежащим образом исполненных ответчиком обязательств по договору, пользуясь наличием формальных оснований для перерасчета стоимости тепловой энергии по нормативам потребления коммунальных услуг, что составляет большую величину, нежели стоимость фактически отпущенного теплового ресурса, действия ГОУТП "ТЭКОС" по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации являются злоупотреблением правом.
Ответчик и третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ответчик является управляющей организацией в отношении жилых многоквартирных домов г. Мурманска, расположенных по следующим адресам: пер. Охотничий, д. 4; пер. Охотничий, д. 9; пер. Охотничий, д. 12; пер. Охотничий, д. 13; пер. Охотничий, д. 15; пер. Охотничий, д. 17; пер. Охотничий, д. 21; пер. Охотничий, д. 23; пер. Охотничий, д. 25; ул. Лесная, д. 10; ул. Лесная, д. 12; ул. Лесная, д. 17.
01.03.2010 между истцом и ответчиком заключен договор N 500-Ы на снабжение тепловой энергией в горячей воде, согласно условиям которого, истец (энергоснабжающая организация) принял на себя обязательства подавать ответчику (абоненту) тепловую энергию, а абонент обязательства принять и оплатить поставленную тепловую энергию. При исполнении договора стороны обязались руководствоваться действующим законодательством.
Объектами теплоснабжения по данному договору являются жилые многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика и расположенные в г. Мурманске (п. Абрам-мыс) по адресам: пер. Охотничий дома N 4, 9, 12, 13, 15, 17, 21, 23, 25; ул. Лесная дома N 10, 12, 17.
Согласно пункту 3.1 договора, учет отпуска тепловой энергии должен производиться по приборам, установленным на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей энергоснабжающей организации и абонента в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя.
Пунктом 3.2 договора установлено, что при отсутствии приборов учета у абонента, количество отпускаемой тепловой энергии и масса (объем) теплоносителя определяются энергоснабжающей организацией по приборам учета, установленным на источнике теплоты (теплового и водного балансов), пропорционально максимальным тепловым нагрузкам, указанным в договоре.
Согласно пункту 10.1 договора расчетным периодом признается календарный месяц.
В соответствии с пунктом 10.2 договора плата за тепловую энергию производится абонентом платежными поручениями. Истец выставляет абоненту счет с указанием сроков оплаты, количества тепловой энергии (Гкал) и теплоносителя (тонн), расчетного периода, тарифа и стоимости поставленной тепловой энергии
Из пункта 10.4 договора следует, что окончательный расчет за поставленную энергию производится ответчиком до 20 числа месяца, следующего за расчетным.
Стоимость услуг определена в разделе 8 договора, в соответствии с тарифами, утвержденными Управлением по тарифному регулированию Мурманской области. Информация об изменении стоимости тепловой энергии доводится до абонента уведомлением.
В период с 01.01.2010 по 28.02.2011 истец осуществлял поставку тепловой энергии в горячей воде в вышеуказанные жилые многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.
На основании договора истец выставил ответчику к оплате счета-фактуры за период с марта 2010 года по февраль 2011 года на общую сумму 23 467 357 рублей 74 копеек, которые оплачены ответчиком в полном объеме.
Произведя расчет обязательства ответчика, по оплате тепловой энергии исходя из установленных в муниципальном образовании город Мурманск нормативов потребления коммунальных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.
Из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией и питьевой водой, а также приемом сточных вод в систему канализации, применяются правила о договоре энергоснабжения.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Спорный договор энергоснабжения в силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации является публичным договором, на него распространяется требование пункта 4 указанной статьи о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
В силу пункта 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации условия публичного договора, не соответствующие обязательным правилам, установленным Правительством Российской Федерации, ничтожны.
К таким правилам относятся Правила отпуска тепловой энергии и теплоносителя, утвержденным Минтопэнерго РФ 12.09.1995 г. N Вк-4936 (далее - Правила учета тепловой энергии), Правила N 307, а также Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 306.
Согласно пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1.3 Правил учета тепловой энергии расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил.
В силу абзаца 2 пункта 1.3 Правил учета тепловой энергии в случае, когда к магистрали, отходящей от источника теплоты, подключен единственный потребитель, и эта магистраль находится на его балансе, по взаимному согласию сторон допускается ведение учета потребляемой тепловой энергии по приборам учета, установленным на узле учета источника теплоты.
Согласно акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности ГОУТП "ТЭКОС" и ММУП "ЖСК" (приложение N 5 к договору энергоснабжения), подписанный ответчиком с протоколом разногласий, границей раздела балансовой принадлежности тепловых сетей между Энергоснабжающей организацией и Управляющей организацией является место соединения (точка врезки) тепловых сетей ГОУТП "ТЭКОС" с тепловыми сетями, входящими в состав общего имущества многоквартирных домов и находящимися в управлении ОАО "МУ ЖСК" согласно Приложению N 1. На балансе Энергоснабжающей организации находятся магистральные и внутриквартальные тепловые сети
Судом установлено, что к магистрали, отходящей от источника теплоты, подключено не только ММУП "ЖСК", но и иные потребители, и эта магистраль не находится на балансе ММУП "ЖСК".
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что согласованное в договоре энергоснабжение условие о ведении учета потребляемой тепловой энергии по приборам учета, установленным на узле учета источника теплоты, противоречит пункту 1.3 Правил учета тепловой энергии.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в силу пункта 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам.
В целях оказания населению коммунальной услуги по теплоснабжению ответчик как управляющая организация, являющийся в силу пунктов 3 и 49 Правил N 307, исполнителем коммунальных услуг, обязан приобретать у ресурсоснабжающей организации, к которой относится ГОУТП "ТЭКОС", тепловую энергию в горячей воде.
Таким образом, коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации ООО "МУ ЖСК" как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.
Это правило является императивным и подлежит применению с момента вступления Правил N 307 в силу. На дату заключения договора сторонами названные Правила действовали, однако договором не предусматривается условий, определяющих расчеты между сторонами договора в соответствии с Правилами N 307.
С учетом изложенного, как правомерно заключил суд первой инстанции, содержащееся в пункте 3.2., втором предложении пункта 3.3. договора энергоснабжения условия, предусматривающие учет количества потребляемой тепловой энергии с нарушением требований Правил 307 и Правил учета тепловой энергии являются ничтожными.
Согласно подпунктам "а" и "г" пункта 20 Правил N 307 при отсутствии индивидуальных приборов учета горячей воды и тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые для горячего водоснабжения определяются расчетным путем исходя из нормативов водопотребления, а при их отсутствии - в соответствии с требованиями строительных норм и правил, а для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам.
Судом первой инстанции установлено, что объекты теплоснабжения по договору не оборудованы коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии.
Постановлением Администрации города-героя Мурманска от 19.12.2006 N 1948 "Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг", изданным в соответствии со статьей 157 ЖК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг", утверждены нормативы потребления холодной и горячей воды для населения, проживающего в многоквартирных домах города Мурманска (приложение N 1), а также нормативы потребления тепловой энергии на отопление для населения, проживающего в многоквартирных домах города Мурманска (приложение N 2).
Норматив потребления тепловой энергии на отопление установлен в приложении N 2 к постановлению от 19.12.2006 N 1948 единым для всего жилого фонда города Мурманска в размере 0,02189 Гкал/кв. м общей площади жилья в месяц.
Приложением N 1 к постановлению от 19.12.2006 N 1948 установлен норматив потребления горячей воды (куб. м в месяц на 1 человека) в зависимости от степени благоустройства многоквартирного жилого дома, а также количество тепловой энергии для подогрева 1 куб. м воды - 0,062495 Гкал.
В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Таким образом, при расчетах ГОУТП "ТЭКОС" с ответчиком за поставленную тепловую энергию должен применяться тариф, используемый для расчета размера платы гражданами.
Довод подателя жалобы об оплате тепловой энергии в большем размере, подлежит отклонению.
Материалами дела установлено, что ответчик в представленных контррасчетах дважды учел ряд платежных поручений в связи с тем, что данные платежные документы отражены в бухгалтерском учете истца и ответчика под разными номерами.
Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.
Как следует из материалов дела, ОАО "МУ ЖСК" выбрана управляющей организацией в отношении жилых многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. Лесная дома N 10, 12, 17, пер. Охотничий дома N 4, 9, 12, 13, 15, 17, 21, 23, 25, теплоснабжение которых до 31.12.2009 осуществлялось на основании договора от 01.09.2005 N 400Ы на снабжение тепловой энергией в горячей воде, заключенного между ГОУТП "ТЭКОС" и КРГХ.
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
При этом в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны, в том числе, перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация.
На основании пунктов 3 и 49 Правил N 307 в зависимости от выбранного в порядке, предусмотренном статьей 161 ЖК РФ, способа управления многоквартирным домом исполнителем могут быть:
- - управляющая организация, в обязанности которой входит предоставление всех коммунальных услуг в зависимости от имеющейся степени благоустройства многоквартирного дома;
- - товарищество собственников жилья (жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив), в обязанности которого входит предоставление всех коммунальных услуг в зависимости от имеющейся степени благоустройства многоквартирного дома;
- - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы (в том числе ресурсоснабжающая организация) - только при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме или при предоставлении коммунальных услуг собственникам жилых домов.
Пунктом 49 Правил N 307 к обязанностям исполнителя относятся, в том числе, и заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями, а также обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.
В силу пунктов 4, 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Таким образом, поскольку с 01.01.2010 договор N 400Ы расторгнут, суд при рассмотрении дела N А42-8614/2010 пришел к выводу о необоснованности возложения на Комитет обязанности по оплате теплоснабжения жилых многоквартирных домов, выбравших способ управления в виде управления управляющей компанией ОАО "МУ ЖСК".
Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Отсутствие в январе - феврале 2010 года между ГОУТП "ТЭКОС" и ответчиком письменного договора не освобождает управляющую организацию ООО "МУ ЖСК", являющуюся абонентом в силу прямого указания закона, от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30).
Объем тепловой энергии, предъявленный истцом к оплате, определен исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, соответствует действующему законодательству и правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09 и от 15.07.2010 N 2380/10, а также Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы".
Оплата тепловой энергии за данный период ответчиком не производилась.
Расчеты проверены судом первой инстанции, и правомерно приняты.
Письмом от 23.04.2013 N 1565 МУП "МРИВЦ" сообщило, что производило начисление платы и сбор денежных средств за коммунальные услуги отопление и подогрев воды по многоквартирным домам, расположенным по улице Лесная, N 10, N 12, N 17, пер. Охотничий, N 4, N 9, N 12, N 13, N 15, N 17, N 21, N 23, N 25 за период с января по февраль 2010 года по фонду ООО "МУ ЖСК".
За январь, февраль 2010 года по вышеуказанным многоквартирным домам за коммунальные услуги отопление и подогрев воды с населения были собраны денежные средства в размере 1 775 742 рублей 63 копеек.
В связи с тем, что распорядительные письма со стороны КРГХ и ООО "МУ ЖСК" в адрес МУП "МРИВЦ" о перечислении данных денежных средств в ГОУТП "ТЭКОС" не поступали, они были аккумулированы на расчетном счете МУП "МРИВЦ".
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности предъявление истцом требования о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную в январе - феврале 2010 года в находящиеся в управлении ответчика жилые многоквартирные дома.
Таким образом, исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал доводов апелляционной жалобы.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.05.2013 по делу N А42-5906/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Я.Г.СМИРНОВА
Судьи
Т.В.ЖУКОВА
Н.М.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.08.2013 ПО ДЕЛУ N А42-5906/2012
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2013 г. по делу N А42-5906/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Смирновой Я.Г.
судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.
при ведении протокола судебного заседания: Бернат К.А.
при участии:
от истца (заявителя): Беличенко Н.И. по доверенности от 09.01.2013
от ответчика (должника): не явился, извещен
от 3-го лица: не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14013/2013) ОАО "Мурманская управляющая жилищно-сервисная компания" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.05.2013 по делу N А42-5906/2012 (судья Кузнецова О.В.), принятое
по иску ГОУТП "ТЭКОС"
к ОАО "Мурманская управляющая жилищно-сервисная компания"
3-и лица: 1. Комитет по развитию городского хозяйства Администрации г. Мурманска
2. МУП "Мурманский регистрационно-информационный вычислительный центр"
о взыскании 5 960 482,15 рублей
установил:
Государственное областное унитарное теплоэнергетическое предприятие "ТЭКОС" (далее - истец) (ОГРН 1025100874677; адрес: 183034, г. Мурманск, ул. Промышленная, д. 15) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к открытому акционерному обществу "Мурманская Управляющая жилищно-сервисная компания" (далее - ответчик) (ОГРН 1115038004817; адрес: 141200, Московская область, г. Пушкино, ул. Надсоновская, д. 24, оф. 20) о взыскании основного долга по договору N 500Ы от 01.03.2010 за январь - декабрь 2010 года в сумме 5 960 482 рублей 15 копеек.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска и Муниципальное унитарное предприятие "Мурманский регистрационно-информационный вычислительный центр".
Решением суда первой инстанции от 16.05.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением, и посчитав, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, ответчик обратился с апелляционной жалобой.
По мнению подателя жалобы, договор между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией заключен с 01.03.2010, соглашение о распространении срока его действия на правоотношения, возникшие до момента его заключения, сторонами не заключалось. Истцом, надлежащим образом исполнены обязательства по договору, оплата произведена в полном объеме на основании выставленных счетов - фактур. Податель жалобы считает, что в условиях надлежащим образом исполненных ответчиком обязательств по договору, пользуясь наличием формальных оснований для перерасчета стоимости тепловой энергии по нормативам потребления коммунальных услуг, что составляет большую величину, нежели стоимость фактически отпущенного теплового ресурса, действия ГОУТП "ТЭКОС" по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации являются злоупотреблением правом.
Ответчик и третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ответчик является управляющей организацией в отношении жилых многоквартирных домов г. Мурманска, расположенных по следующим адресам: пер. Охотничий, д. 4; пер. Охотничий, д. 9; пер. Охотничий, д. 12; пер. Охотничий, д. 13; пер. Охотничий, д. 15; пер. Охотничий, д. 17; пер. Охотничий, д. 21; пер. Охотничий, д. 23; пер. Охотничий, д. 25; ул. Лесная, д. 10; ул. Лесная, д. 12; ул. Лесная, д. 17.
01.03.2010 между истцом и ответчиком заключен договор N 500-Ы на снабжение тепловой энергией в горячей воде, согласно условиям которого, истец (энергоснабжающая организация) принял на себя обязательства подавать ответчику (абоненту) тепловую энергию, а абонент обязательства принять и оплатить поставленную тепловую энергию. При исполнении договора стороны обязались руководствоваться действующим законодательством.
Объектами теплоснабжения по данному договору являются жилые многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика и расположенные в г. Мурманске (п. Абрам-мыс) по адресам: пер. Охотничий дома N 4, 9, 12, 13, 15, 17, 21, 23, 25; ул. Лесная дома N 10, 12, 17.
Согласно пункту 3.1 договора, учет отпуска тепловой энергии должен производиться по приборам, установленным на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей энергоснабжающей организации и абонента в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя.
Пунктом 3.2 договора установлено, что при отсутствии приборов учета у абонента, количество отпускаемой тепловой энергии и масса (объем) теплоносителя определяются энергоснабжающей организацией по приборам учета, установленным на источнике теплоты (теплового и водного балансов), пропорционально максимальным тепловым нагрузкам, указанным в договоре.
Согласно пункту 10.1 договора расчетным периодом признается календарный месяц.
В соответствии с пунктом 10.2 договора плата за тепловую энергию производится абонентом платежными поручениями. Истец выставляет абоненту счет с указанием сроков оплаты, количества тепловой энергии (Гкал) и теплоносителя (тонн), расчетного периода, тарифа и стоимости поставленной тепловой энергии
Из пункта 10.4 договора следует, что окончательный расчет за поставленную энергию производится ответчиком до 20 числа месяца, следующего за расчетным.
Стоимость услуг определена в разделе 8 договора, в соответствии с тарифами, утвержденными Управлением по тарифному регулированию Мурманской области. Информация об изменении стоимости тепловой энергии доводится до абонента уведомлением.
В период с 01.01.2010 по 28.02.2011 истец осуществлял поставку тепловой энергии в горячей воде в вышеуказанные жилые многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.
На основании договора истец выставил ответчику к оплате счета-фактуры за период с марта 2010 года по февраль 2011 года на общую сумму 23 467 357 рублей 74 копеек, которые оплачены ответчиком в полном объеме.
Произведя расчет обязательства ответчика, по оплате тепловой энергии исходя из установленных в муниципальном образовании город Мурманск нормативов потребления коммунальных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.
Из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией и питьевой водой, а также приемом сточных вод в систему канализации, применяются правила о договоре энергоснабжения.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Спорный договор энергоснабжения в силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации является публичным договором, на него распространяется требование пункта 4 указанной статьи о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
В силу пункта 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации условия публичного договора, не соответствующие обязательным правилам, установленным Правительством Российской Федерации, ничтожны.
К таким правилам относятся Правила отпуска тепловой энергии и теплоносителя, утвержденным Минтопэнерго РФ 12.09.1995 г. N Вк-4936 (далее - Правила учета тепловой энергии), Правила N 307, а также Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 306.
Согласно пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1.3 Правил учета тепловой энергии расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил.
В силу абзаца 2 пункта 1.3 Правил учета тепловой энергии в случае, когда к магистрали, отходящей от источника теплоты, подключен единственный потребитель, и эта магистраль находится на его балансе, по взаимному согласию сторон допускается ведение учета потребляемой тепловой энергии по приборам учета, установленным на узле учета источника теплоты.
Согласно акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности ГОУТП "ТЭКОС" и ММУП "ЖСК" (приложение N 5 к договору энергоснабжения), подписанный ответчиком с протоколом разногласий, границей раздела балансовой принадлежности тепловых сетей между Энергоснабжающей организацией и Управляющей организацией является место соединения (точка врезки) тепловых сетей ГОУТП "ТЭКОС" с тепловыми сетями, входящими в состав общего имущества многоквартирных домов и находящимися в управлении ОАО "МУ ЖСК" согласно Приложению N 1. На балансе Энергоснабжающей организации находятся магистральные и внутриквартальные тепловые сети
Судом установлено, что к магистрали, отходящей от источника теплоты, подключено не только ММУП "ЖСК", но и иные потребители, и эта магистраль не находится на балансе ММУП "ЖСК".
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что согласованное в договоре энергоснабжение условие о ведении учета потребляемой тепловой энергии по приборам учета, установленным на узле учета источника теплоты, противоречит пункту 1.3 Правил учета тепловой энергии.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в силу пункта 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам.
В целях оказания населению коммунальной услуги по теплоснабжению ответчик как управляющая организация, являющийся в силу пунктов 3 и 49 Правил N 307, исполнителем коммунальных услуг, обязан приобретать у ресурсоснабжающей организации, к которой относится ГОУТП "ТЭКОС", тепловую энергию в горячей воде.
Таким образом, коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации ООО "МУ ЖСК" как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.
Это правило является императивным и подлежит применению с момента вступления Правил N 307 в силу. На дату заключения договора сторонами названные Правила действовали, однако договором не предусматривается условий, определяющих расчеты между сторонами договора в соответствии с Правилами N 307.
С учетом изложенного, как правомерно заключил суд первой инстанции, содержащееся в пункте 3.2., втором предложении пункта 3.3. договора энергоснабжения условия, предусматривающие учет количества потребляемой тепловой энергии с нарушением требований Правил 307 и Правил учета тепловой энергии являются ничтожными.
Согласно подпунктам "а" и "г" пункта 20 Правил N 307 при отсутствии индивидуальных приборов учета горячей воды и тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые для горячего водоснабжения определяются расчетным путем исходя из нормативов водопотребления, а при их отсутствии - в соответствии с требованиями строительных норм и правил, а для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам.
Судом первой инстанции установлено, что объекты теплоснабжения по договору не оборудованы коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии.
Постановлением Администрации города-героя Мурманска от 19.12.2006 N 1948 "Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг", изданным в соответствии со статьей 157 ЖК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг", утверждены нормативы потребления холодной и горячей воды для населения, проживающего в многоквартирных домах города Мурманска (приложение N 1), а также нормативы потребления тепловой энергии на отопление для населения, проживающего в многоквартирных домах города Мурманска (приложение N 2).
Норматив потребления тепловой энергии на отопление установлен в приложении N 2 к постановлению от 19.12.2006 N 1948 единым для всего жилого фонда города Мурманска в размере 0,02189 Гкал/кв. м общей площади жилья в месяц.
Приложением N 1 к постановлению от 19.12.2006 N 1948 установлен норматив потребления горячей воды (куб. м в месяц на 1 человека) в зависимости от степени благоустройства многоквартирного жилого дома, а также количество тепловой энергии для подогрева 1 куб. м воды - 0,062495 Гкал.
В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Таким образом, при расчетах ГОУТП "ТЭКОС" с ответчиком за поставленную тепловую энергию должен применяться тариф, используемый для расчета размера платы гражданами.
Довод подателя жалобы об оплате тепловой энергии в большем размере, подлежит отклонению.
Материалами дела установлено, что ответчик в представленных контррасчетах дважды учел ряд платежных поручений в связи с тем, что данные платежные документы отражены в бухгалтерском учете истца и ответчика под разными номерами.
Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.
Как следует из материалов дела, ОАО "МУ ЖСК" выбрана управляющей организацией в отношении жилых многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. Лесная дома N 10, 12, 17, пер. Охотничий дома N 4, 9, 12, 13, 15, 17, 21, 23, 25, теплоснабжение которых до 31.12.2009 осуществлялось на основании договора от 01.09.2005 N 400Ы на снабжение тепловой энергией в горячей воде, заключенного между ГОУТП "ТЭКОС" и КРГХ.
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
При этом в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны, в том числе, перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация.
На основании пунктов 3 и 49 Правил N 307 в зависимости от выбранного в порядке, предусмотренном статьей 161 ЖК РФ, способа управления многоквартирным домом исполнителем могут быть:
- - управляющая организация, в обязанности которой входит предоставление всех коммунальных услуг в зависимости от имеющейся степени благоустройства многоквартирного дома;
- - товарищество собственников жилья (жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив), в обязанности которого входит предоставление всех коммунальных услуг в зависимости от имеющейся степени благоустройства многоквартирного дома;
- - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы (в том числе ресурсоснабжающая организация) - только при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме или при предоставлении коммунальных услуг собственникам жилых домов.
Пунктом 49 Правил N 307 к обязанностям исполнителя относятся, в том числе, и заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями, а также обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.
В силу пунктов 4, 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Таким образом, поскольку с 01.01.2010 договор N 400Ы расторгнут, суд при рассмотрении дела N А42-8614/2010 пришел к выводу о необоснованности возложения на Комитет обязанности по оплате теплоснабжения жилых многоквартирных домов, выбравших способ управления в виде управления управляющей компанией ОАО "МУ ЖСК".
Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Отсутствие в январе - феврале 2010 года между ГОУТП "ТЭКОС" и ответчиком письменного договора не освобождает управляющую организацию ООО "МУ ЖСК", являющуюся абонентом в силу прямого указания закона, от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30).
Объем тепловой энергии, предъявленный истцом к оплате, определен исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, соответствует действующему законодательству и правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09 и от 15.07.2010 N 2380/10, а также Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы".
Оплата тепловой энергии за данный период ответчиком не производилась.
Расчеты проверены судом первой инстанции, и правомерно приняты.
Письмом от 23.04.2013 N 1565 МУП "МРИВЦ" сообщило, что производило начисление платы и сбор денежных средств за коммунальные услуги отопление и подогрев воды по многоквартирным домам, расположенным по улице Лесная, N 10, N 12, N 17, пер. Охотничий, N 4, N 9, N 12, N 13, N 15, N 17, N 21, N 23, N 25 за период с января по февраль 2010 года по фонду ООО "МУ ЖСК".
За январь, февраль 2010 года по вышеуказанным многоквартирным домам за коммунальные услуги отопление и подогрев воды с населения были собраны денежные средства в размере 1 775 742 рублей 63 копеек.
В связи с тем, что распорядительные письма со стороны КРГХ и ООО "МУ ЖСК" в адрес МУП "МРИВЦ" о перечислении данных денежных средств в ГОУТП "ТЭКОС" не поступали, они были аккумулированы на расчетном счете МУП "МРИВЦ".
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности предъявление истцом требования о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную в январе - феврале 2010 года в находящиеся в управлении ответчика жилые многоквартирные дома.
Таким образом, исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал доводов апелляционной жалобы.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.05.2013 по делу N А42-5906/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Я.Г.СМИРНОВА
Судьи
Т.В.ЖУКОВА
Н.М.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)