Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кулешов В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Малыхиной Н.В. и Зениной Л.С.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,
дело по частной жалобе ООО "ПИК-Комфорт" на определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2013 года, которым постановлено: Отказать ООО "ПИК-Комфорт" в принятии искового заявления,
ООО "ПИК-Комфорт" обратилось в Симоновский районный суд г. Москвы с иском к ТСЖ "Зеленые горы 2" о признании недействительным решения общего собрания собственников о создании ТСЖ.
Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ООО "ПИК-Комфорт" по доводам частной жалобы.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии со ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В силу ч. 1 ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. К ведению арбитражных судов согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ, устанавливающему правила специальной подведомственности, относятся дела, указанные в ст. 225.1 АПК РФ.
Согласно п. 1 ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по спорам, связанным с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица.
Отказывая в принятии искового заявления ООО "ПИК-Комфорт" в связи с подведомственностью данного спора арбитражному суду, судья исходил из того, что спорные отношения связаны с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами судьи первой инстанции по следующим основаниям.
В силу п. 2 ст. 291 ГК РФ, п. 1 ст. 135 ЖК РФ, товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном доме, созданным для совместного управления общим комплексом имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и распоряжения общим имуществом.
Кроме того, пунктом 5 Постановления Пленума ВАС от 09.12.2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.
Ввиду того, что ТСЖ не является коммерческой организацией, его деятельность не связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и не имеет основной целью деятельности извлечение прибыли, истцами фактически заявлен иск об оспаривании решения собрания собственников помещений о создании товарищества, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спор о признании недействительным решения общего собрания собственников о создании ТСЖ не подведомственен арбитражному суду, в связи с чем подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.
Таким образом, данный спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства в суде общей юрисдикции, в связи с чем у судьи не имелось оснований для отказа истцу в принятии указанного искового заявления.
Как усматривается из искового заявления, ТСЖ "Зеленые горы 2" находится по адресу: ***, относящемуся к территориальной подсудности Симоновского районного суда г. Москвы.
При таких обстоятельствах определение судьи от 21 февраля 2013 года об отказе ООО "ПИК-Комфорт" в принятии искового заявления нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением искового заявления ООО "ПИК-Комфорт" в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2013 года отменить, возвратить исковое заявление ООО "ПИК-Комфорт" к ТСЖ "Зеленые горы 2" о признании недействительным решения общего собрания собственников о создании ТСЖ в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.07.2013 ПО ДЕЛУ N 11-23359
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2013 г. по делу N 11-23359
Судья Кулешов В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Малыхиной Н.В. и Зениной Л.С.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,
дело по частной жалобе ООО "ПИК-Комфорт" на определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2013 года, которым постановлено: Отказать ООО "ПИК-Комфорт" в принятии искового заявления,
установила:
ООО "ПИК-Комфорт" обратилось в Симоновский районный суд г. Москвы с иском к ТСЖ "Зеленые горы 2" о признании недействительным решения общего собрания собственников о создании ТСЖ.
Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ООО "ПИК-Комфорт" по доводам частной жалобы.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии со ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В силу ч. 1 ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. К ведению арбитражных судов согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ, устанавливающему правила специальной подведомственности, относятся дела, указанные в ст. 225.1 АПК РФ.
Согласно п. 1 ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по спорам, связанным с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица.
Отказывая в принятии искового заявления ООО "ПИК-Комфорт" в связи с подведомственностью данного спора арбитражному суду, судья исходил из того, что спорные отношения связаны с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами судьи первой инстанции по следующим основаниям.
В силу п. 2 ст. 291 ГК РФ, п. 1 ст. 135 ЖК РФ, товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном доме, созданным для совместного управления общим комплексом имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и распоряжения общим имуществом.
Кроме того, пунктом 5 Постановления Пленума ВАС от 09.12.2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.
Ввиду того, что ТСЖ не является коммерческой организацией, его деятельность не связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и не имеет основной целью деятельности извлечение прибыли, истцами фактически заявлен иск об оспаривании решения собрания собственников помещений о создании товарищества, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спор о признании недействительным решения общего собрания собственников о создании ТСЖ не подведомственен арбитражному суду, в связи с чем подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.
Таким образом, данный спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства в суде общей юрисдикции, в связи с чем у судьи не имелось оснований для отказа истцу в принятии указанного искового заявления.
Как усматривается из искового заявления, ТСЖ "Зеленые горы 2" находится по адресу: ***, относящемуся к территориальной подсудности Симоновского районного суда г. Москвы.
При таких обстоятельствах определение судьи от 21 февраля 2013 года об отказе ООО "ПИК-Комфорт" в принятии искового заявления нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением искового заявления ООО "ПИК-Комфорт" в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2013 года отменить, возвратить исковое заявление ООО "ПИК-Комфорт" к ТСЖ "Зеленые горы 2" о признании недействительным решения общего собрания собственников о создании ТСЖ в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)