Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., ознакомившись с надзорной жалобой, подписанной председателем ЖСК "Крейсер" - С. и представителем ЖСК "Крейсер" - Б., поступившей в экспедицию Московского городского суда 06.10.2010 г., на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 25.05.2010 г. по ходатайству представителя ответчика об отмене мер по обеспечению иска по иску ЖСК "Крейсер" к Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени,
установил:
Указанная надзорная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным ст. 378 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно:
согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ надзорная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющий полномочия представителя.
В соответствии с ч. 2 ст. 48 ГПК РФ, дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.
Надзорная жалоба подписана председателем ЖСК "Крейсер" - С. и представителем ЖСК "Крейсер" - Б., однако, из представленных материалов усматривается, что к надзорной жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия С. в качестве председателя ЖСК "Крейсер".
Кроме того, в соответствии со ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
В нарушение названных норм к надзорной жалобе приложена незаверенная надлежащим образом доверенность, предоставляющая Б. полномочия на подачу надзорной жалобы в интересах ЖСК "Крейсер".
Согласно пункту 7 части 1 статьи 378 ГПК РФ надзорная жалоба или представление прокурора должны содержать просьбу лица, подающего жалобу или представление.
При этом просьба лица, подающего жалобу, должна соответствовать полномочиям суда надзорной инстанции (статье 390 ГПК РФ).
В нарушение названных норм просьба, изложенная в надзорной жалобе, не отвечает требованиям ее исполнимости судом надзорной инстанции с учетом предоставленных ему действующим законодательством полномочий, а именно: в жалобе не указано, об отмене или изменении какого судебного постановления просит заявитель.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ, если надзорная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ, она возвращается судьей без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 379.1 ГПК РФ,
определил:
Надзорную жалобу, подписанную председателем ЖСК "Крейсер" - С. и представителем ЖСК "Крейсер" - Б., поступившей в экспедицию Московского городского суда 06.10.2010 г., на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 25.05.2010 г. по ходатайству представителя ответчика об отмене мер по обеспечению иска по иску ЖСК "Крейсер" к Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.10.2009 N 4Г/3-9102/10
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2009 г. N 4г/3-9102/10
Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., ознакомившись с надзорной жалобой, подписанной председателем ЖСК "Крейсер" - С. и представителем ЖСК "Крейсер" - Б., поступившей в экспедицию Московского городского суда 06.10.2010 г., на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 25.05.2010 г. по ходатайству представителя ответчика об отмене мер по обеспечению иска по иску ЖСК "Крейсер" к Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени,
установил:
Указанная надзорная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным ст. 378 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно:
согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ надзорная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющий полномочия представителя.
В соответствии с ч. 2 ст. 48 ГПК РФ, дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.
Надзорная жалоба подписана председателем ЖСК "Крейсер" - С. и представителем ЖСК "Крейсер" - Б., однако, из представленных материалов усматривается, что к надзорной жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия С. в качестве председателя ЖСК "Крейсер".
Кроме того, в соответствии со ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
В нарушение названных норм к надзорной жалобе приложена незаверенная надлежащим образом доверенность, предоставляющая Б. полномочия на подачу надзорной жалобы в интересах ЖСК "Крейсер".
Согласно пункту 7 части 1 статьи 378 ГПК РФ надзорная жалоба или представление прокурора должны содержать просьбу лица, подающего жалобу или представление.
При этом просьба лица, подающего жалобу, должна соответствовать полномочиям суда надзорной инстанции (статье 390 ГПК РФ).
В нарушение названных норм просьба, изложенная в надзорной жалобе, не отвечает требованиям ее исполнимости судом надзорной инстанции с учетом предоставленных ему действующим законодательством полномочий, а именно: в жалобе не указано, об отмене или изменении какого судебного постановления просит заявитель.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ, если надзорная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ, она возвращается судьей без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 379.1 ГПК РФ,
определил:
Надзорную жалобу, подписанную председателем ЖСК "Крейсер" - С. и представителем ЖСК "Крейсер" - Б., поступившей в экспедицию Московского городского суда 06.10.2010 г., на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 25.05.2010 г. по ходатайству представителя ответчика об отмене мер по обеспечению иска по иску ЖСК "Крейсер" к Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)