Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Иванкова Н.В.
Судья-докладчик: Апханова С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Ткачук М.А.,
судей Ананиковой И.А. и Апхановой С.С.,
при секретаре К.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Л.
на определение Киренского районного суда Иркутской области от 22 марта 2013 года об оставлении без рассмотрения встречного искового заявления Л. к администрации И. муниципального образования, администрации К. городского поселения, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии об установлении границы смежных участков, признании недействительным права собственности на земельный участок, внесении изменений в сведения о земельном участке в государственном кадастре недвижимости, обязании органа, осуществляющего государственный кадастровый учет, внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости, обязании ФБУ "Кадастровая палата" исключить сведения о земельном участке из государственного кадастра недвижимости
по гражданскому делу по иску К.А. к Л. об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
установила:
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик Л. подала встречное исковое заявление к администрации И. муниципального образования, администрации К. городского поселения, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии об установлении границы смежных участков, признании недействительным права собственности на земельный участок, внесении изменений в сведения о земельном участке в государственном кадастре недвижимости, обязании органа, осуществляющего государственный кадастровый учет, внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости, обязании ФБУ "Кадастровая палата" исключить сведения о земельном участке из государственного кадастра недвижимости.
Определением Киренского районного суда от <дата изъята> встречный иск Л. был принят к производству суда.
Представителем К.А. Г. было заявлено ходатайство об оставлении встречного иска Л. без рассмотрения ввиду отсутствия у нее полномочий на обращение в суд с данным иском, предметом которого является земельный участок <номер изъят> по <адрес изъят>, и в связи с пропуском заявителем срока исковой давности.
Л. против удовлетворения ходатайства возражала, ссылаясь на то, что является собственником квартиры в многоквартирном доме по адресу: <адрес изъят> и имеет права на земельный участок возле дома.
Обжалуемым определением суда иск Л. оставлен без рассмотрения.
В частной жалобе Л. просит определение суда отменить, указывая на незаконность формирования земельного участка <номер изъят> и свое право, как собственника квартиры в многоквартирном доме, обжаловать распоряжения администрации о предоставлении участков придомовой территории в собственность граждан. Ссылаясь на ст. 46 Конституции РФ, заявитель указывает на свое право на обращение с иском в суд.
К.А. в возражениях на частную жалобу указал на необоснованность доводов Л.
Заслушав доклад по делу, выслушав объяснение Л. в поддержку доводов частной жалобы, возражение К.А. относительно доводов жалобы, обсудив доводы частной жалобы и возражения относительно них, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.
Предметом настоящего спора является земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, смежный с земельным участком <номер изъят>, принадлежащим на праве собственности К.А.
Л. на основании договора дарения от <дата изъята> является собственником <данные изъяты> квартиры <номер изъят>, находящейся в <данные изъяты> доме <адрес изъят>.
В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом по данному адресу, не сформирован, правоустанавливающих документов на него до настоящего времени не имеется.
В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного жилого дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно ч. 2 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ч. 5 ст. 16 указанного Федерального закона с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что у Л. отсутствует право собственности на данный земельный участок, а также право на оспаривание результатов формирования земельного участка. Доказательств формирования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <адрес изъят> и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, Л. не представлено.
При этом суд указал, что Л. вправе обратиться в установленном порядке в органы местного самоуправления для формирования земельного участка, а после этого в случае необходимости обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.
Судебная коллегия соглашается с определением суда первой инстанции, поскольку Л. не представила правоустанавливающие документы на спорный земельный участок.
Доводы частной жалобы не являются основанием для отмены определения суда.
При возникновении новых обстоятельств Л. не лишена возможности пересмотреть решение <данные изъяты> суда <данные изъяты> от <дата изъята> по делу по иску К.А. к Л. об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения, по вновь открывшимся обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
определение Киренского районного суда Иркутской области от 22 марта 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.ТКАЧУК
Судьи
И.А.АНАНИКОВА
С.С.АПХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8869/13
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2013 г. по делу N 33-8869/13
Судья: Иванкова Н.В.
Судья-докладчик: Апханова С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Ткачук М.А.,
судей Ананиковой И.А. и Апхановой С.С.,
при секретаре К.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Л.
на определение Киренского районного суда Иркутской области от 22 марта 2013 года об оставлении без рассмотрения встречного искового заявления Л. к администрации И. муниципального образования, администрации К. городского поселения, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии об установлении границы смежных участков, признании недействительным права собственности на земельный участок, внесении изменений в сведения о земельном участке в государственном кадастре недвижимости, обязании органа, осуществляющего государственный кадастровый учет, внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости, обязании ФБУ "Кадастровая палата" исключить сведения о земельном участке из государственного кадастра недвижимости
по гражданскому делу по иску К.А. к Л. об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
установила:
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик Л. подала встречное исковое заявление к администрации И. муниципального образования, администрации К. городского поселения, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии об установлении границы смежных участков, признании недействительным права собственности на земельный участок, внесении изменений в сведения о земельном участке в государственном кадастре недвижимости, обязании органа, осуществляющего государственный кадастровый учет, внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости, обязании ФБУ "Кадастровая палата" исключить сведения о земельном участке из государственного кадастра недвижимости.
Определением Киренского районного суда от <дата изъята> встречный иск Л. был принят к производству суда.
Представителем К.А. Г. было заявлено ходатайство об оставлении встречного иска Л. без рассмотрения ввиду отсутствия у нее полномочий на обращение в суд с данным иском, предметом которого является земельный участок <номер изъят> по <адрес изъят>, и в связи с пропуском заявителем срока исковой давности.
Л. против удовлетворения ходатайства возражала, ссылаясь на то, что является собственником квартиры в многоквартирном доме по адресу: <адрес изъят> и имеет права на земельный участок возле дома.
Обжалуемым определением суда иск Л. оставлен без рассмотрения.
В частной жалобе Л. просит определение суда отменить, указывая на незаконность формирования земельного участка <номер изъят> и свое право, как собственника квартиры в многоквартирном доме, обжаловать распоряжения администрации о предоставлении участков придомовой территории в собственность граждан. Ссылаясь на ст. 46 Конституции РФ, заявитель указывает на свое право на обращение с иском в суд.
К.А. в возражениях на частную жалобу указал на необоснованность доводов Л.
Заслушав доклад по делу, выслушав объяснение Л. в поддержку доводов частной жалобы, возражение К.А. относительно доводов жалобы, обсудив доводы частной жалобы и возражения относительно них, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.
Предметом настоящего спора является земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, смежный с земельным участком <номер изъят>, принадлежащим на праве собственности К.А.
Л. на основании договора дарения от <дата изъята> является собственником <данные изъяты> квартиры <номер изъят>, находящейся в <данные изъяты> доме <адрес изъят>.
В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом по данному адресу, не сформирован, правоустанавливающих документов на него до настоящего времени не имеется.
В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного жилого дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно ч. 2 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ч. 5 ст. 16 указанного Федерального закона с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что у Л. отсутствует право собственности на данный земельный участок, а также право на оспаривание результатов формирования земельного участка. Доказательств формирования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <адрес изъят> и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, Л. не представлено.
При этом суд указал, что Л. вправе обратиться в установленном порядке в органы местного самоуправления для формирования земельного участка, а после этого в случае необходимости обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.
Судебная коллегия соглашается с определением суда первой инстанции, поскольку Л. не представила правоустанавливающие документы на спорный земельный участок.
Доводы частной жалобы не являются основанием для отмены определения суда.
При возникновении новых обстоятельств Л. не лишена возможности пересмотреть решение <данные изъяты> суда <данные изъяты> от <дата изъята> по делу по иску К.А. к Л. об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения, по вновь открывшимся обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
определение Киренского районного суда Иркутской области от 22 марта 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.ТКАЧУК
Судьи
И.А.АНАНИКОВА
С.С.АПХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)