Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев надзорную жалобу истцов А., З.Г., Ш., М.А.В., подписанную их представителем М.А.А., поступившую в суд надзорной инстанции 05 октября 2010 года, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 24 марта 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2010 года по гражданскому делу по иску А., З.Г., Ш., М.А.В., Р., Т. к Товариществу собственников жилья "СоколЛэнд", Ф., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве (третьи лица - Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, З.К., С.) о признании решения и протокола общего собрания недействительными, аннулировании записи о создании ТСЖ,
А., З.Г., Ш., Р., М.А.В., Т. обратились в суд с иском к Товариществу собственников жилья "СоколЛэнд", Ф., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве (третьи лица - Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, З.К. С.) о признании решения и протокола общего собрания недействительными, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.
Решением Савеловского районного суда города Москвы от 24 марта 2010 года в удовлетворении заявленных истцами исковых требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2010 года решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе истцы А., З.Г., Ш., М.А.В. ставят вопрос об отмене данных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив надзорную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам надзорной жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что согласно протоколу общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, по адресу: город Москва, в период с 05 июня 2008 года по 18 октября 2008 года проводилось общее собрание собственников жилых помещений в многоквартирном доме, по адресу: <...>, в котором приняли участие 291 собственник жилого помещения, что составило 60,04% от общего числа собственников жилых помещений в многоквартирном доме; на указанном собрании принято решение о создании соответствующего Товарищества собственников жилья и утверждено его наименование "СоколЛэнд", устав, а также состав правления, председатель правления, ревизор, председателю правления поручено провести государственную регистрацию Товарищества собственников жилья "СоколЛэнд"; 04 декабря 2008 года в МИФНС России N 46 по городу Москве подано заявление с приложением соответствующих документов для государственной регистрации Товарищества собственников жилья "СоколЛэнд"; 09 декабря 2008 года МИФНС России N 46 по городу Москве принято решение о государственной регистрации Товарищества собственников жилья "СоколЛэнд".
Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцами А., З.Г., Ш., Р., М.А.В., Т. исковых требований, поскольку установил, что общее собрание собственников жилых помещений в многоквартирном доме, по адресу: город Москва, которое состоялось в период с 05 июня 2008 года по 18 октября 2008 года, проведено с соблюдением требований законодательства Российской Федерации; уведомление собственников жилых помещений в многоквартирном доме о проведение общего собрания проходило путем вручения лично собственникам уведомлений о проведении общего собрания либо путем отправки собственникам заказной корреспонденции с необходимой информацией; кроме того, информация о проведении соответствующего общего собрания также размещалась в подъездах многоквартирного дома, то есть в местах, доступных для всеобщего ознакомления; в проведении общего собрания приняли участие 291 собственник жилого помещения, что составило 60,04% от общего числа собственников жилых помещений в многоквартирном доме, и обеспечивало необходимый кворум для принятия соответствующего решения; таким образом, общее собрание собственников жилых помещений в многоквартирном доме, по адресу: город Москва, которое состоялось в период с 05 июня 2008 года по 18 октября 2008 года, проведено с соблюдением требований законодательства Российской Федерации в связи с чем принятые на нем решения, в том числе и о создании Товарищества собственников жилья "СоколЛэнд", а также решение МИФНС России N 46 по городу Москве о государственной регистрации Товарищества собственников жилья "СоколЛэнд" являются правомерными.
Данный вывод суда является правильным, в решении судом мотивирован и в надзорной жалобе по существу не опровергнут.
Никаких существенных нарушений норм материального и процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных материалов по доводам надзорной жалобы не усматривается.
Правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд надзорной инстанции не наделен.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы настоящей надзорной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
При таких данных, вышеуказанные решение суда и определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов надзорной жалобы истцов А., З.Г., Ш., М.А.В. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения означенных судебных постановлений в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,
В передаче надзорной жалобы истцов А., З.Г., Ш., М.А.В. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 24 марта 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2010 года по гражданскому делу по иску А., З.Г., Ш., М.А.В., Р., Т. к Товариществу собственников жилья "СоколЛэнд", Ф., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве (третьи лица - Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, З.К., С.) о признании решения и протокола общего собрания недействительными, аннулировании записи о создании ТСЖ - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 03.11.2010 N 4Г/2-9006/10
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 ноября 2010 г. N 4г/2-9006/10
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев надзорную жалобу истцов А., З.Г., Ш., М.А.В., подписанную их представителем М.А.А., поступившую в суд надзорной инстанции 05 октября 2010 года, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 24 марта 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2010 года по гражданскому делу по иску А., З.Г., Ш., М.А.В., Р., Т. к Товариществу собственников жилья "СоколЛэнд", Ф., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве (третьи лица - Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, З.К., С.) о признании решения и протокола общего собрания недействительными, аннулировании записи о создании ТСЖ,
установил:
А., З.Г., Ш., Р., М.А.В., Т. обратились в суд с иском к Товариществу собственников жилья "СоколЛэнд", Ф., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве (третьи лица - Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, З.К. С.) о признании решения и протокола общего собрания недействительными, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.
Решением Савеловского районного суда города Москвы от 24 марта 2010 года в удовлетворении заявленных истцами исковых требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2010 года решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе истцы А., З.Г., Ш., М.А.В. ставят вопрос об отмене данных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив надзорную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам надзорной жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что согласно протоколу общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, по адресу: город Москва, в период с 05 июня 2008 года по 18 октября 2008 года проводилось общее собрание собственников жилых помещений в многоквартирном доме, по адресу: <...>, в котором приняли участие 291 собственник жилого помещения, что составило 60,04% от общего числа собственников жилых помещений в многоквартирном доме; на указанном собрании принято решение о создании соответствующего Товарищества собственников жилья и утверждено его наименование "СоколЛэнд", устав, а также состав правления, председатель правления, ревизор, председателю правления поручено провести государственную регистрацию Товарищества собственников жилья "СоколЛэнд"; 04 декабря 2008 года в МИФНС России N 46 по городу Москве подано заявление с приложением соответствующих документов для государственной регистрации Товарищества собственников жилья "СоколЛэнд"; 09 декабря 2008 года МИФНС России N 46 по городу Москве принято решение о государственной регистрации Товарищества собственников жилья "СоколЛэнд".
Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцами А., З.Г., Ш., Р., М.А.В., Т. исковых требований, поскольку установил, что общее собрание собственников жилых помещений в многоквартирном доме, по адресу: город Москва, которое состоялось в период с 05 июня 2008 года по 18 октября 2008 года, проведено с соблюдением требований законодательства Российской Федерации; уведомление собственников жилых помещений в многоквартирном доме о проведение общего собрания проходило путем вручения лично собственникам уведомлений о проведении общего собрания либо путем отправки собственникам заказной корреспонденции с необходимой информацией; кроме того, информация о проведении соответствующего общего собрания также размещалась в подъездах многоквартирного дома, то есть в местах, доступных для всеобщего ознакомления; в проведении общего собрания приняли участие 291 собственник жилого помещения, что составило 60,04% от общего числа собственников жилых помещений в многоквартирном доме, и обеспечивало необходимый кворум для принятия соответствующего решения; таким образом, общее собрание собственников жилых помещений в многоквартирном доме, по адресу: город Москва, которое состоялось в период с 05 июня 2008 года по 18 октября 2008 года, проведено с соблюдением требований законодательства Российской Федерации в связи с чем принятые на нем решения, в том числе и о создании Товарищества собственников жилья "СоколЛэнд", а также решение МИФНС России N 46 по городу Москве о государственной регистрации Товарищества собственников жилья "СоколЛэнд" являются правомерными.
Данный вывод суда является правильным, в решении судом мотивирован и в надзорной жалобе по существу не опровергнут.
Никаких существенных нарушений норм материального и процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных материалов по доводам надзорной жалобы не усматривается.
Правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд надзорной инстанции не наделен.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы настоящей надзорной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
При таких данных, вышеуказанные решение суда и определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов надзорной жалобы истцов А., З.Г., Ш., М.А.В. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения означенных судебных постановлений в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче надзорной жалобы истцов А., З.Г., Ш., М.А.В. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 24 марта 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2010 года по гражданскому делу по иску А., З.Г., Ш., М.А.В., Р., Т. к Товариществу собственников жилья "СоколЛэнд", Ф., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве (третьи лица - Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, З.К., С.) о признании решения и протокола общего собрания недействительными, аннулировании записи о создании ТСЖ - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)