Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимухиной И.А.
судей Баркановой Я.В., Желтянникова В.И.
при ведении протокола судебного заседания: Рябовым П.А.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5470/2013) администрации МО "Зеленоградский район" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.01.2013 по делу N А21-9411/2012 (судья Сычевская С.Н.), принятое
по иску администрации МО "Зеленоградский район"
к ООО "Жилищный трест - Лучший дом-1"
об обязании демонтировать,
установил:
Администрация муниципального образования "Зеленоградский район" (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищный ТРЕСТ - ЛУЧШИЙ ДОМ"-1 (далее - ответчик, Общество) об обязании ООО "Жилищный ТРЕСТ - ЛУЧШИЙ ДОМ"-1 демонтировать с ограждения многоквартирного дома, расположенного по адресу: Калининградская область, г. Зеленоградск, ул. Потемкина, 21, рекламную конструкцию с логотипом организации ООО "Жилищный трест - Лучший дом" в течение 5 календарных дней со дня вступления решения в законную силу.
Решением от 28.01.2013 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Администрация, считая решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять новый судебный акт, удовлетворить исковые требования, указывая, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу, что спорная конструкция является вывеской и направлена исключительно для информирования жителей дома об обслуживающей их организации, поскольку данная конструкция обладает признаками рекламы: адресована неограниченному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования. Согласно пункту 10 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон "О рекламе") установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.
Общество возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в ходе проведенной проверки соблюдения Закона "О рекламе" Администрацией установлено, что на многоквартирном доме, расположенном по адресу: Калининградская область, г. Зеленоградск, ул. Потемкина, 21, находится рекламная конструкция с логотипом организации ООО "Жилищный трест - Лучший дом".
По результатам проверки составлен акт обследования от 02.07.2012 N 01.
03.07.2012 начальником отдела архитектуры Администрации МО "Зеленоградский район" - Романовой Е.З. Обществу выдано предписание N 17 с требованием в течение 14 дней демонтировать самовольно установленную рекламную конструкцию.
В письме от 07.08.2012 исх. N 1386 Общество указало Администрации на отсутствие оснований для демонтажа конструкции.
Полагая необоснованным отказ Общества от исполнения предписания о демонтаже рекламной конструкции, разрешение на установку которой Администрацией МО "Зеленоградский район" не выдавалось, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.
В силу статьи 19 Закона "О рекламе" размещение любых конструкций наружной рекламы возможно после получения разрешения компетентного органа на их установку при наличии гражданско-правового договора с собственником (иным управомоченным собственником лицом) того объекта недвижимости, к которому эта конструкция присоединяется; установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается; в случае самовольной установки рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.
Согласно статье 3 Закона "О рекламе" под рекламой понимается информация, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1). Объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2).
Вместе с тем, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, Администрация не указала, каков характер информации, распространяемой с помощью спорной конструкции, на что направлена эта информация, а также что является объектом рекламирования. Не имеется таких сведений в предписании от 03.07.2012 и акте обследования от 02.07.2012.
Статьей 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы; продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" разъяснено, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая в силу закона обязательна к размещению или размещается в силу обычая делового оборота.
К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые лицами в соответствии со статьями 9, 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.
Из материалов дела следует, что конструкция "Жилищный ТРЕСТ - ЛУЧШИЙ ДОМ" с указанием улицы и номера телефона, располагается на ограждении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Калининградская область, г. Зеленоградск, ул. Потемкина, 21. Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома N 21 по улице Потемкина в городе Зеленоградске в качестве управляющей организации собственники помещений выбрали ООО "Жилищный трест - Лучший дом-1".
С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что размещение спорной конструкции служит целям обозначения организации, оказывающей услуги управления многоквартирным жилым домом, и с учетом вышеприведенных разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не может быть признано распространением рекламы.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.01.2013 по делу N А21-9411/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.А.ТИМУХИНА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
В.И.ЖЕЛТЯННИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.04.2013 ПО ДЕЛУ N А21-9411/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 апреля 2013 г. по делу N А21-9411/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимухиной И.А.
судей Баркановой Я.В., Желтянникова В.И.
при ведении протокола судебного заседания: Рябовым П.А.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5470/2013) администрации МО "Зеленоградский район" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.01.2013 по делу N А21-9411/2012 (судья Сычевская С.Н.), принятое
по иску администрации МО "Зеленоградский район"
к ООО "Жилищный трест - Лучший дом-1"
об обязании демонтировать,
установил:
Администрация муниципального образования "Зеленоградский район" (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищный ТРЕСТ - ЛУЧШИЙ ДОМ"-1 (далее - ответчик, Общество) об обязании ООО "Жилищный ТРЕСТ - ЛУЧШИЙ ДОМ"-1 демонтировать с ограждения многоквартирного дома, расположенного по адресу: Калининградская область, г. Зеленоградск, ул. Потемкина, 21, рекламную конструкцию с логотипом организации ООО "Жилищный трест - Лучший дом" в течение 5 календарных дней со дня вступления решения в законную силу.
Решением от 28.01.2013 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Администрация, считая решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять новый судебный акт, удовлетворить исковые требования, указывая, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу, что спорная конструкция является вывеской и направлена исключительно для информирования жителей дома об обслуживающей их организации, поскольку данная конструкция обладает признаками рекламы: адресована неограниченному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования. Согласно пункту 10 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон "О рекламе") установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.
Общество возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в ходе проведенной проверки соблюдения Закона "О рекламе" Администрацией установлено, что на многоквартирном доме, расположенном по адресу: Калининградская область, г. Зеленоградск, ул. Потемкина, 21, находится рекламная конструкция с логотипом организации ООО "Жилищный трест - Лучший дом".
По результатам проверки составлен акт обследования от 02.07.2012 N 01.
03.07.2012 начальником отдела архитектуры Администрации МО "Зеленоградский район" - Романовой Е.З. Обществу выдано предписание N 17 с требованием в течение 14 дней демонтировать самовольно установленную рекламную конструкцию.
В письме от 07.08.2012 исх. N 1386 Общество указало Администрации на отсутствие оснований для демонтажа конструкции.
Полагая необоснованным отказ Общества от исполнения предписания о демонтаже рекламной конструкции, разрешение на установку которой Администрацией МО "Зеленоградский район" не выдавалось, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.
В силу статьи 19 Закона "О рекламе" размещение любых конструкций наружной рекламы возможно после получения разрешения компетентного органа на их установку при наличии гражданско-правового договора с собственником (иным управомоченным собственником лицом) того объекта недвижимости, к которому эта конструкция присоединяется; установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается; в случае самовольной установки рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.
Согласно статье 3 Закона "О рекламе" под рекламой понимается информация, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1). Объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2).
Вместе с тем, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, Администрация не указала, каков характер информации, распространяемой с помощью спорной конструкции, на что направлена эта информация, а также что является объектом рекламирования. Не имеется таких сведений в предписании от 03.07.2012 и акте обследования от 02.07.2012.
Статьей 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы; продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" разъяснено, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая в силу закона обязательна к размещению или размещается в силу обычая делового оборота.
К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые лицами в соответствии со статьями 9, 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.
Из материалов дела следует, что конструкция "Жилищный ТРЕСТ - ЛУЧШИЙ ДОМ" с указанием улицы и номера телефона, располагается на ограждении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Калининградская область, г. Зеленоградск, ул. Потемкина, 21. Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома N 21 по улице Потемкина в городе Зеленоградске в качестве управляющей организации собственники помещений выбрали ООО "Жилищный трест - Лучший дом-1".
С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что размещение спорной конструкции служит целям обозначения организации, оказывающей услуги управления многоквартирным жилым домом, и с учетом вышеприведенных разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не может быть признано распространением рекламы.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.01.2013 по делу N А21-9411/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.А.ТИМУХИНА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
В.И.ЖЕЛТЯННИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)