Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Струженкова А.Ф.,
членов президиума: Калинина Д.Д., Петровского А.М., Сухарева Г.П., Корбачева В.Ф., Перова А.Е., Вислогузовой Г.Н.,
по докладу судьи Мареенковой Н.А.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу К.С. и К.А.А., действующих также в интересах несовершеннолетних К.А.Б. и К.А.В., поступившую 04.12.2012 г., на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 13 апреля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 14 августа 2012 года и дело по иску Управления опеки и попечительства Администрации, действующего в интересах несовершеннолетних Д.В.Е. и Д.В.А., к ЗАО трест "Смоленскагропромстрой" о предоставлении жилого помещения в результате сноса дома, по иску ЗАО трест "Смоленскагропромстрой" к Администрации о передаче в муниципальную собственность жилых помещений и предоставлении гражданам жилых помещений по договору социального найма, к Администрации, Управлению опеки и попечительства Администрации о закреплении права пользования жилым помещением за несовершеннолетними, к Д.В.П., Д.Е., К.С., К.А.А., Д.В.Е., Д.В.А. о выселении с предоставлением другого жилого помещения, переданные для рассмотрения в суд кассационной инстанции по определению судьи Смоленского областного суда от 14 февраля 2013 года,
установила:
Управление опеки и попечительства Администрации, действующее в интересах несовершеннолетних Д-вых, обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что по решению суда Д.Е. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних Д.В.Е. (дата) и Д.В.А. (дата), и постановлением Главы г. (дата) за несовершеннолетними было закреплено жилое помещение по адресу: ..., в котором дети были зарегистрированы.
В настоящее время несовершеннолетняя Д.В.А. воспитывается в приемной семье, несовершеннолетний Д.В.Е. находится на полном государственном обеспечении в школе-интернате.
Указанное жилое помещение было снесено ЗАО трест "Смоленскагропромстрой", взамен Д. и их матери Д.Е. предоставлены комнаты ... в общежитии по ... общей площадью ... кв. м.
Истец полагал, что нарушены права несовершеннолетних Д-вых, так как жилое помещение является собственностью ЗАО, в муниципальную собственность не передавалось и за детьми не закреплено. Кроме того, дети разнополые и им должно быть предоставлено по отдельной комнате, а предоставляемое им жилое помещение должно быть общей площадью не менее установленной нормы предоставления.
ЗАО трест "Смоленскагропромстрой" иск не признало, предъявило иск к Администрации, просило суд обязать Администрацию г. принять в муниципальную собственность квартиру ... и жилое помещение ..., поскольку на протяжении длительного периода времени ответчик жилье не принимает по различным причинам, закрепить жилое помещение за несовершеннолетними Д-выми; выселить Д.В.П. из ... и вселить его в комнаты ..., а Д.Е. выселить из жилого помещения ... в кв. ..., а также:
- предоставить по договору социального найма кв. ... К.С. с заключением договора найма на пятерых человек: она, Д.Е., К.А.А., несовершеннолетние К.А.Б., К.А.В.,
- жилое помещение ... предоставить на условиях социального найма Д.В.П., несовершеннолетним Д.В.Е., Д.В.А.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 13 апреля 2012 года в удовлетворении требований Управлению опеки и попечительства Администрации отказано.
Администрация обязана принять в муниципальную собственность квартиру ..., расположенную по адресу: ... и жилое помещение ..., расположенное по адресу: г. ...
Администрация и Управление опеки и попечительства Администрации обязаны закрепить право пользования жилым помещением ... по ул. ... за несовершеннолетними Д.В.Е., (дата) и Д.В.А., (дата).
Д.В.П. выселен из квартиры ... с предоставлением ему жилого помещения ... на условиях социального найма с заключением договора социального найма жилого помещения на трех человек: Д.В.П., Д.В.Е., Д.В.А.
Д.Е. выселена из жилого помещения ..., расположенного по адресу: ... с предоставлением жилого помещения (квартиры) ... по договору социального найма.
Администрация обязана предоставить К.С., К.А.А. квартиру ... на условиях социального найма с заключением договора социального найма жилого помещения на пятерых человек: К.С., К.А.А., Д.Е., К.А.Б., К.А.В.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 14 августа 2012 года решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе К.С. и К.А.А. просят апелляционное определение отменить, решение суда в части передачи в муниципальную собственность жилых помещений оставить в силе, в остальной части отменить и прекратить производство по делу.
13 декабря 2012 года дело истребовано в Смоленский областной суд, поступило 25 декабря 2012 года.
Определением судьи Смоленского областного суда от 14 февраля 2013 года кассационная жалоба К-вых и дело переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Смоленского областного суда.
К.А.А., представители Администрации, Управления опеки и попечительства Администрации, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседание, не явились, о причинах неявки не сообщили, и в силу п. 3 ст. 167, п. 2 ст. 385 ГПК РФ президиум не усматривает препятствий для рассмотрения кассационной жалобы и дела в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Мареенковой Н.А., объяснения К.С., и ее представителя Д.В.А., представителя ЗАО "Смоленскагропромстрой" Т., президиум находит решение и апелляционное определение подлежащими отмене в части.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения судом допущены.
Суд установил, что решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 20.04.2006 года Д.Е. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних Д.В.Е. и Д.В.А.
Постановлением Главы г. Смоленска от 08.11.2005 г. несовершеннолетние Д.В.А., (дата) и Д.В.Е., (дата) признаны нуждающимися в государственной защите, за ними сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...
В данном жилом помещении было зарегистрировано 6 человек: несовершеннолетние Д.В.А. и Д.В.Е., Д.В.П. (дедушка), Д.Е. (мать несовершеннолетних), К.С. (родная тетя), К.А.Б. (несовершеннолетний двоюродный брат). Кроме того, на данной жилплощади фактически проживали К.А.А. (муж тети) и К.А.В. (второй несовершеннолетний двоюродный брат).
В настоящее время Д.В.Е. находится на полном государственном обеспечении в ОГОУ специальная (коррекционная) средняя общеобразовательная школа-интернат III - IV вида", Д.В.А. - на воспитании в приемной семье у А.
Деревянный дом ..., являвшийся ветхим и подлежащим сносу, в (дата) был снесен ЗАО трест "Смоленскагропромстрой" без отдельного решения органа местного самоуправления.
Для расселения жильцов, проживавших в квартире N ... снесенного дома, застройщик приобрел в собственность двухкомнатную квартиру ... общей площадью ... кв. м, а также жилое помещение ..., общей площадью ... кв. м, и по своей инициативе расселил указанных лиц в данные жилые помещения следующим образом: Д.В.П., К.С. и К.А.А. - в квартиру ..., несовершеннолетних Д-вых и их мать Д.Е. - в жилые помещения ...
Согласно справкам ООО (дата) и ОАО "(дата) Д-вы и К-вы и были зарегистрированы по указанным адресам.
Удовлетворяя требования ЗАО трест "Смоленскагропромстрой" о вселении несовершеннолетних Д-вых и Д.В.П. в жилое помещение ..., а Д.Е., и К-вых - в квартиру ..., суд руководствовался ст. 85 - 89 ЖК РФ и исходил из тех обстоятельств, что данные жилые помещения являются благоустроенными, гораздо большими по общей площади ранее занимаемого жилого помещения, предложенный ЗАО трест "Смоленскагропромстрой" вариант расселения указанных лиц в наибольшей степени соответствует интересам несовершеннолетних Д-вых, место жительство которых определено с дедушкой Д.В.П., отдельно от матери, лишенной родительских прав. При этом суд отметил, что нарушение застройщиком и органом местного самоуправления установленного порядка сноса ветхого жилья, приема-передачи жилья, предоставляемого гражданам взамен сносимого, не должно затрагивать права граждан, чье жилье уже было снесено.
Между тем, в силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов вправе обратиться заинтересованное лицо.
В данном случае суд не установил, является ли ЗАО трест "Смоленскагропромстрой" заинтересованным лицом в указанной части исковых требований, чем нарушены его права, так как ЗАО исполнило свои обязательства по расселению жильцов снесенного дома, К-вы и Д-вы никаких исковых требований не заявляли, не заявляло требований о переселении Д-вых и Управление опеки и попечительства Администрации в интересах несовершеннолетних Д-вых.
Так, ЗАО трест "Смоленскагропромстрой" взамен снесенного жилого дома предоставило К.С., К.А.А. и Д.В.П. кв. ..., а несовершеннолетним Д. и их матери Д.Е. - комнаты ...
С данным вариантом расселения были согласны К.С. и Д.В.П., о чем между ними и ЗАО трест "Смоленскагропромстрой" (дата) был заключен договор о предоставлении жилого помещения в связи со сносом. К.С. и Д.В.П. исполнили условия договора, освободили сносимый дом и вселились в предоставленную им квартиру.
Изложенным обстоятельствам, а также доводам К.С. относительно отсутствия нарушения прав ЗАО при расселении ответчиков, нарушения условий договора и прав семьи К-вых при вселении в кв. ... Д.Е. и выселение из квартиры Д.В.П., суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции не дали никакой оценки в нарушение требований ст. 67, п. 4 ст. 198 ГПК РФ.
Более того, Д.Е., будучи лишенной родительских прав в отношении своих детей, проживала совместно с ними в снесенном жилом помещении, и суд не привел оснований о невозможности проживания Д.Е. совместно с детьми, не дал оценки доводам К.С. о том, что несовершеннолетние Д-вы в предоставленном им жилом помещении фактически не проживают, своим правом они смогут воспользоваться только с наступлением совершеннолетия, Д.Е. не сможет с ними общаться и оказывать на них какое-либо воздействие, тогда как ее вселение к К-вым будет влиять на воспитание несовершеннолетних К-вых.
Кроме того, согласно ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
В силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
По настоящему делу суд принял решение в отношении К.А.А. и несовершеннолетнего К.А.Б., обязав Администрацию включить их в договор социального найма кв. ..., при этом к участию в деле они не были привлечены и не имели возможности представить свои доказательства в обоснование возражений относительно иска ЗАО трест "Смоленскагропромстрой" к ним.
Поскольку судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, приведшие к судебной ошибке, и без отмены судебных постановлений в части невозможно восстановить нарушенные права заявителей, судебные постановления в части удовлетворения требований ЗАО трест "Смоленскагропромстрой" о выселении Д-вых и К.С. с предоставлением другого жилого помещения подлежат отмене.
Судебные постановления в части отказа в удовлетворении требований Управления опеки и попечительства Администрации о предоставлении несовершеннолетним жилого помещения в связи со сносом, а также в части удовлетворения требований ЗАО трест "Смоленскагропромстрой" к Администрации, Управлению опеки и попечительства Администрации о передаче в муниципальную собственность жилых помещений и закреплении права пользования жилым помещением за несовершеннолетними не обжалуются, соответственно, в силу п. 2 ст. 390 ГПК РФ их законность в указанной части не проверяется.
Руководствуясь ст. ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 13 апреля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 14 августа 2012 года в части удовлетворения требований ЗАО трест "Смоленскагропромстрой"
- о выселении Д.В.П. из квартиры ... с предоставлением ему жилого помещения ... на условиях социального найма с заключением договора социального найма жилого помещения на трех человек: Д.В.П., Д.В.Е., Д.В.А.
- о выселении Д.Е. из жилого помещения ..., расположенного по адресу: ... с предоставлением жилого помещения - квартиры ... на условиях договора социального найма.
- о возложении на Администрацию ... обязанности предоставить К.С., К.А.А. квартиру ... на условиях социального найма с заключением договора социального найма жилого помещения на пятерых человек: К.С., К.А.А., Д.Е., К.А.Б., К.А.В.
отменить и дело в указанной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий
президиума
Смоленского областного суда
А.Ф.СТРУЖЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.02.2013
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 февраля 2013 года
Президиум Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Струженкова А.Ф.,
членов президиума: Калинина Д.Д., Петровского А.М., Сухарева Г.П., Корбачева В.Ф., Перова А.Е., Вислогузовой Г.Н.,
по докладу судьи Мареенковой Н.А.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу К.С. и К.А.А., действующих также в интересах несовершеннолетних К.А.Б. и К.А.В., поступившую 04.12.2012 г., на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 13 апреля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 14 августа 2012 года и дело по иску Управления опеки и попечительства Администрации, действующего в интересах несовершеннолетних Д.В.Е. и Д.В.А., к ЗАО трест "Смоленскагропромстрой" о предоставлении жилого помещения в результате сноса дома, по иску ЗАО трест "Смоленскагропромстрой" к Администрации о передаче в муниципальную собственность жилых помещений и предоставлении гражданам жилых помещений по договору социального найма, к Администрации, Управлению опеки и попечительства Администрации о закреплении права пользования жилым помещением за несовершеннолетними, к Д.В.П., Д.Е., К.С., К.А.А., Д.В.Е., Д.В.А. о выселении с предоставлением другого жилого помещения, переданные для рассмотрения в суд кассационной инстанции по определению судьи Смоленского областного суда от 14 февраля 2013 года,
установила:
Управление опеки и попечительства Администрации, действующее в интересах несовершеннолетних Д-вых, обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что по решению суда Д.Е. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних Д.В.Е. (дата) и Д.В.А. (дата), и постановлением Главы г. (дата) за несовершеннолетними было закреплено жилое помещение по адресу: ..., в котором дети были зарегистрированы.
В настоящее время несовершеннолетняя Д.В.А. воспитывается в приемной семье, несовершеннолетний Д.В.Е. находится на полном государственном обеспечении в школе-интернате.
Указанное жилое помещение было снесено ЗАО трест "Смоленскагропромстрой", взамен Д. и их матери Д.Е. предоставлены комнаты ... в общежитии по ... общей площадью ... кв. м.
Истец полагал, что нарушены права несовершеннолетних Д-вых, так как жилое помещение является собственностью ЗАО, в муниципальную собственность не передавалось и за детьми не закреплено. Кроме того, дети разнополые и им должно быть предоставлено по отдельной комнате, а предоставляемое им жилое помещение должно быть общей площадью не менее установленной нормы предоставления.
ЗАО трест "Смоленскагропромстрой" иск не признало, предъявило иск к Администрации, просило суд обязать Администрацию г. принять в муниципальную собственность квартиру ... и жилое помещение ..., поскольку на протяжении длительного периода времени ответчик жилье не принимает по различным причинам, закрепить жилое помещение за несовершеннолетними Д-выми; выселить Д.В.П. из ... и вселить его в комнаты ..., а Д.Е. выселить из жилого помещения ... в кв. ..., а также:
- предоставить по договору социального найма кв. ... К.С. с заключением договора найма на пятерых человек: она, Д.Е., К.А.А., несовершеннолетние К.А.Б., К.А.В.,
- жилое помещение ... предоставить на условиях социального найма Д.В.П., несовершеннолетним Д.В.Е., Д.В.А.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 13 апреля 2012 года в удовлетворении требований Управлению опеки и попечительства Администрации отказано.
Администрация обязана принять в муниципальную собственность квартиру ..., расположенную по адресу: ... и жилое помещение ..., расположенное по адресу: г. ...
Администрация и Управление опеки и попечительства Администрации обязаны закрепить право пользования жилым помещением ... по ул. ... за несовершеннолетними Д.В.Е., (дата) и Д.В.А., (дата).
Д.В.П. выселен из квартиры ... с предоставлением ему жилого помещения ... на условиях социального найма с заключением договора социального найма жилого помещения на трех человек: Д.В.П., Д.В.Е., Д.В.А.
Д.Е. выселена из жилого помещения ..., расположенного по адресу: ... с предоставлением жилого помещения (квартиры) ... по договору социального найма.
Администрация обязана предоставить К.С., К.А.А. квартиру ... на условиях социального найма с заключением договора социального найма жилого помещения на пятерых человек: К.С., К.А.А., Д.Е., К.А.Б., К.А.В.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 14 августа 2012 года решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе К.С. и К.А.А. просят апелляционное определение отменить, решение суда в части передачи в муниципальную собственность жилых помещений оставить в силе, в остальной части отменить и прекратить производство по делу.
13 декабря 2012 года дело истребовано в Смоленский областной суд, поступило 25 декабря 2012 года.
Определением судьи Смоленского областного суда от 14 февраля 2013 года кассационная жалоба К-вых и дело переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Смоленского областного суда.
К.А.А., представители Администрации, Управления опеки и попечительства Администрации, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседание, не явились, о причинах неявки не сообщили, и в силу п. 3 ст. 167, п. 2 ст. 385 ГПК РФ президиум не усматривает препятствий для рассмотрения кассационной жалобы и дела в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Мареенковой Н.А., объяснения К.С., и ее представителя Д.В.А., представителя ЗАО "Смоленскагропромстрой" Т., президиум находит решение и апелляционное определение подлежащими отмене в части.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения судом допущены.
Суд установил, что решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 20.04.2006 года Д.Е. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних Д.В.Е. и Д.В.А.
Постановлением Главы г. Смоленска от 08.11.2005 г. несовершеннолетние Д.В.А., (дата) и Д.В.Е., (дата) признаны нуждающимися в государственной защите, за ними сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...
В данном жилом помещении было зарегистрировано 6 человек: несовершеннолетние Д.В.А. и Д.В.Е., Д.В.П. (дедушка), Д.Е. (мать несовершеннолетних), К.С. (родная тетя), К.А.Б. (несовершеннолетний двоюродный брат). Кроме того, на данной жилплощади фактически проживали К.А.А. (муж тети) и К.А.В. (второй несовершеннолетний двоюродный брат).
В настоящее время Д.В.Е. находится на полном государственном обеспечении в ОГОУ специальная (коррекционная) средняя общеобразовательная школа-интернат III - IV вида", Д.В.А. - на воспитании в приемной семье у А.
Деревянный дом ..., являвшийся ветхим и подлежащим сносу, в (дата) был снесен ЗАО трест "Смоленскагропромстрой" без отдельного решения органа местного самоуправления.
Для расселения жильцов, проживавших в квартире N ... снесенного дома, застройщик приобрел в собственность двухкомнатную квартиру ... общей площадью ... кв. м, а также жилое помещение ..., общей площадью ... кв. м, и по своей инициативе расселил указанных лиц в данные жилые помещения следующим образом: Д.В.П., К.С. и К.А.А. - в квартиру ..., несовершеннолетних Д-вых и их мать Д.Е. - в жилые помещения ...
Согласно справкам ООО (дата) и ОАО "(дата) Д-вы и К-вы и были зарегистрированы по указанным адресам.
Удовлетворяя требования ЗАО трест "Смоленскагропромстрой" о вселении несовершеннолетних Д-вых и Д.В.П. в жилое помещение ..., а Д.Е., и К-вых - в квартиру ..., суд руководствовался ст. 85 - 89 ЖК РФ и исходил из тех обстоятельств, что данные жилые помещения являются благоустроенными, гораздо большими по общей площади ранее занимаемого жилого помещения, предложенный ЗАО трест "Смоленскагропромстрой" вариант расселения указанных лиц в наибольшей степени соответствует интересам несовершеннолетних Д-вых, место жительство которых определено с дедушкой Д.В.П., отдельно от матери, лишенной родительских прав. При этом суд отметил, что нарушение застройщиком и органом местного самоуправления установленного порядка сноса ветхого жилья, приема-передачи жилья, предоставляемого гражданам взамен сносимого, не должно затрагивать права граждан, чье жилье уже было снесено.
Между тем, в силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов вправе обратиться заинтересованное лицо.
В данном случае суд не установил, является ли ЗАО трест "Смоленскагропромстрой" заинтересованным лицом в указанной части исковых требований, чем нарушены его права, так как ЗАО исполнило свои обязательства по расселению жильцов снесенного дома, К-вы и Д-вы никаких исковых требований не заявляли, не заявляло требований о переселении Д-вых и Управление опеки и попечительства Администрации в интересах несовершеннолетних Д-вых.
Так, ЗАО трест "Смоленскагропромстрой" взамен снесенного жилого дома предоставило К.С., К.А.А. и Д.В.П. кв. ..., а несовершеннолетним Д. и их матери Д.Е. - комнаты ...
С данным вариантом расселения были согласны К.С. и Д.В.П., о чем между ними и ЗАО трест "Смоленскагропромстрой" (дата) был заключен договор о предоставлении жилого помещения в связи со сносом. К.С. и Д.В.П. исполнили условия договора, освободили сносимый дом и вселились в предоставленную им квартиру.
Изложенным обстоятельствам, а также доводам К.С. относительно отсутствия нарушения прав ЗАО при расселении ответчиков, нарушения условий договора и прав семьи К-вых при вселении в кв. ... Д.Е. и выселение из квартиры Д.В.П., суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции не дали никакой оценки в нарушение требований ст. 67, п. 4 ст. 198 ГПК РФ.
Более того, Д.Е., будучи лишенной родительских прав в отношении своих детей, проживала совместно с ними в снесенном жилом помещении, и суд не привел оснований о невозможности проживания Д.Е. совместно с детьми, не дал оценки доводам К.С. о том, что несовершеннолетние Д-вы в предоставленном им жилом помещении фактически не проживают, своим правом они смогут воспользоваться только с наступлением совершеннолетия, Д.Е. не сможет с ними общаться и оказывать на них какое-либо воздействие, тогда как ее вселение к К-вым будет влиять на воспитание несовершеннолетних К-вых.
Кроме того, согласно ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
В силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
По настоящему делу суд принял решение в отношении К.А.А. и несовершеннолетнего К.А.Б., обязав Администрацию включить их в договор социального найма кв. ..., при этом к участию в деле они не были привлечены и не имели возможности представить свои доказательства в обоснование возражений относительно иска ЗАО трест "Смоленскагропромстрой" к ним.
Поскольку судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, приведшие к судебной ошибке, и без отмены судебных постановлений в части невозможно восстановить нарушенные права заявителей, судебные постановления в части удовлетворения требований ЗАО трест "Смоленскагропромстрой" о выселении Д-вых и К.С. с предоставлением другого жилого помещения подлежат отмене.
Судебные постановления в части отказа в удовлетворении требований Управления опеки и попечительства Администрации о предоставлении несовершеннолетним жилого помещения в связи со сносом, а также в части удовлетворения требований ЗАО трест "Смоленскагропромстрой" к Администрации, Управлению опеки и попечительства Администрации о передаче в муниципальную собственность жилых помещений и закреплении права пользования жилым помещением за несовершеннолетними не обжалуются, соответственно, в силу п. 2 ст. 390 ГПК РФ их законность в указанной части не проверяется.
Руководствуясь ст. ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 13 апреля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 14 августа 2012 года в части удовлетворения требований ЗАО трест "Смоленскагропромстрой"
- о выселении Д.В.П. из квартиры ... с предоставлением ему жилого помещения ... на условиях социального найма с заключением договора социального найма жилого помещения на трех человек: Д.В.П., Д.В.Е., Д.В.А.
- о выселении Д.Е. из жилого помещения ..., расположенного по адресу: ... с предоставлением жилого помещения - квартиры ... на условиях договора социального найма.
- о возложении на Администрацию ... обязанности предоставить К.С., К.А.А. квартиру ... на условиях социального найма с заключением договора социального найма жилого помещения на пятерых человек: К.С., К.А.А., Д.Е., К.А.Б., К.А.В.
отменить и дело в указанной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий
президиума
Смоленского областного суда
А.Ф.СТРУЖЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)