Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2013 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ждановой Л.И.
судей: Музыкантовой М.Х., Полосина А.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плешивцевой Ю.В.,
при участии:
от заявителя: Купцова А.А., доверенность от 01.01.2013,
от заинтересованного лица: Игнатьевой О.А., доверенность от 20.12.2012,
от третьего лица: без участия (извещено),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Томскэнергосбыт" (07АП-5485/13)
на решение Арбитражного суда Томской области
от 10 июня 2013 года по делу N А67-1908/2013 (судья Сенникова И.Н.)
по заявлению открытого акционерного общества "Томскэнергосбыт" (ОГРН 1057000128184 ИНН 7017114680)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: Куликов Сергей Андреевич,
о признании незаконным и отмене постановления от 26.03.2013 года N 89 по делу об административном правонарушении и представления от 26.03.2013 года N 57 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,
установил:
Открытое акционерное общество "Томская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Томскэнергосбыт", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области (далее - Управление, административный орган) о признании незаконными и отмене постановления от 26.03.2013 N 89 по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении ОАО "Томскэнергосбыт" по ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и представления от 26.03.2013 N 57 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Куликов Сергей Андреевич.
Решением Арбитражного суда Томской области от 10 июня 2013 года в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, просит судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ОАО "Томскэнергосбыт" в полном объеме.
Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представитель ОАО "Томскэнергосбыт" доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Управление в представленном отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Томской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29.11.2012 Куликов С.А., проживающий по адресу: г. Томск, ул. Советская, д. 47а, кв. 6,
обратился в Прокуратуру Кировского района г. Томска с заявлением о нарушении его прав,
как потребителя коммунальной услуги "электроснабжение" со стороны ОАО "Томскэнергосбыт" при начислении платы за электроэнергию на ОДН. Для проведения проверки поступившее заявление было направлено Прокуратурой Кировского района г. Томска в Департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области.
В период с 14.01.2013 по 08.02.2013 на основании распоряжения заместителя начальника Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области от 11.01.2013 N 2652 должностными лицами Департамента проведена внеплановая документарная проверка ОАО "Томскэнергосбыт" по вопросу соблюдения законодательства в области предоставления населению коммунальных услуг, по результатам которой составлен акт N 2652 от 08.02.2013, содержащий указание на то, что правовые основания для выставления в счетах-квитанциях ОАО "Томскэнергосбыт" собственнику квартиры N 6 по адресу г. Томск, ул. Советская, 47а платы за коммунальную услугу по электроснабжению на общедомовые нужды отсутствуют.
Материалы проверки направлены Департаментом ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области в Управление для принятия мер административного реагирования.
19.03.2013 должностным лицом Управления в отношении ОАО "Томскэнергосбыт" составлен протокол N 87 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, - нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге.
26.03.2013 заместителем руководителя Управления вынесены постановление N 89, которым ОАО "Томскэнергосбыт" назначено административное наказание по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 руб., и представление N 57 с требованием принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по адресу: г. Томск, ул. Советская, д. 47а, кв. 6.
Не согласившись, с указанными постановлением и представлением, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных ОАО "Томскэнергосбыт" требований, суд первой инстанции исходил из законности постановления о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ и наличия у административного органа оснований для вынесения представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Часть 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.
Объектом правонарушения являются имущественные отношения, урегулированные действующим законодательством о защите прав потребителей при осуществлении торговли, выполнении работ и оказании услуг.
Объективную сторону данного административного правонарушения образуют действия или бездействие изготовителя, исполнителя, продавца, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя.
Под потребителем в силу Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) понимается, гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии со статьей 8 Закона N 2300-1, потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 10 Закона N 2300-1).
В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг, Правила N 307) под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителями могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы. Ресурсоснабжающая организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.
Пунктом 4 Правил предоставления коммунальных услуг установлено, что коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 22 Правил при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
Судом установлено, что согласно расчетам за общедомовое потребление Куликову С.А., проживающему по адресу: г. Томск, ул. Советская, д. 47а, начислена плата за электроэнергию на ОДН (общедомовые нужды), при этом, общедомовое имущество у жильцов отсутствует.
Вместе с тем, каких-либо доказательств, позволяющих прийти к выводу о наличии у Куликова С.А. обязанности по оплате указанных выше услуг по содержанию общего имущества, материалы дела не содержат.
Напротив, представленные в материалы дела административным органом доказательства: акт проверки N 2652 от 08.02.2013 (л.д. 60 - 61), акт визуального осмотра от 22.01.2013 (л.д. 64), схема электроснабжения жилого дома (л.д. 68), подтверждают факт отсутствия общедомового имущества у жильцов дома по адресу: г. Томск, ул. Советская, д. 47а, электроснабжение жилого дома осуществляется от ВЛ-0,4 кВ. Квартира N 6 имеет отдельный вход с тамбуром, лестничным маршем, которыми пользуется только жилец данной квартиры. Электроснабжение осветительных приборов с лампами накаливания мощностью по 60 Вт, расположенных в указанных выше местах, осуществляется от индивидуального прибора учета собственника квартиры N 6. Потребитель Куликов С.А. не получает электроэнергию на ОДН.
Доводы заявителя об установлении в судебном заседании произведения ОАО "Томскэнергосбыт" расчета платы за электрическую энергию, потребленную Куликов С.А. в соответствии с пунктами 19, 22 Правил N 307 и отсутствие между сторонами спора по способу начисления платы за электрическую энергию, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствует о приобретении Куликовым С.А. электрической энергии на бытовые нужды с учетом расхода общедомового прибора учета, при наличии индивидуального прибора учета, а равно о необходимости начисления платы в соответствии с пунктами 19, 22, 23 Правил N 307.
В данном случае, правонарушение и выразилось в непредставлении гражданину-потребителю достоверной и полной информации о предоставляемых коммунальных услугах в части отражения в счете квитанции информации о начисленной оплате электроэнергии с учетом ОДН, которое отсутствует.
Энергоснабжающая организация в силу статьи 541 Гражданского кодекса РФ обязана подать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и соблюдением режима подачи, согласованном сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Доводы заявителя о том, что выводы суда основаны на предположительных доказательствах, отклоняются. Критериев, по которым собранные административным органом доказательства по делу об административном правонарушении, являются не допустимыми и не относимыми доказательствами по делу (статьи 67, 68 АПК РФ), а равно, что получены с нарушением закона (статья 26.2 КоАП РФ), заявителем не приведено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у общества законных оснований для предъявления Куликову С.А. квитанций на оплату услуг по предоставлению электроэнергии на общедомовые нужды, что свидетельствует о наличии в действиях ОАО "Томскэнергосбыт" события и состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения Обществом законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, что свидетельствует о виновности юридического лица.
Нарушение порядка привлечения заявителя к административной ответственности административным органом не допущено.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 14.8 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела.
Исходя из части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания оспариваемого представления недействительным суду необходимо установить наличие совокупности двух условий - несоответствие представления закону или иному нормативному правовому акту и нарушения им прав, законных интересов заявителя, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей либо создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания наличия обстоятельств, на которые заявитель ссылается как на основание своих требований и возражений, в том числе факта нарушенных оспариваемым актом (действиями) законных прав, лежит на лице, оспаривающем акт (действия).
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
Статей 29.13 КоАП РФ предусмотрено право административного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, на внесение в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представления о принятии мер по устранению указанных причин и условий.
В силу части 2 статьи 29.13 КоАП РФ организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, вынесшим представление.
Судом установлен факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, в связи с чем, у административного органа имелись правовые основания для вынесения представления от 26.03.2013 N 57 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда первой инстанции, аналогичны доводам заявления, и выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного принятого судебного акта.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Томской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Томской области от 10 июня 2013 года по делу N А67-1908/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Л.И.ЖДАНОВА
Судьи
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
А.Л.ПОЛОСИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.08.2013 ПО ДЕЛУ N А67-1908/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 августа 2013 г. по делу N А67-1908/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2013 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ждановой Л.И.
судей: Музыкантовой М.Х., Полосина А.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плешивцевой Ю.В.,
при участии:
от заявителя: Купцова А.А., доверенность от 01.01.2013,
от заинтересованного лица: Игнатьевой О.А., доверенность от 20.12.2012,
от третьего лица: без участия (извещено),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Томскэнергосбыт" (07АП-5485/13)
на решение Арбитражного суда Томской области
от 10 июня 2013 года по делу N А67-1908/2013 (судья Сенникова И.Н.)
по заявлению открытого акционерного общества "Томскэнергосбыт" (ОГРН 1057000128184 ИНН 7017114680)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: Куликов Сергей Андреевич,
о признании незаконным и отмене постановления от 26.03.2013 года N 89 по делу об административном правонарушении и представления от 26.03.2013 года N 57 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,
установил:
Открытое акционерное общество "Томская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Томскэнергосбыт", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области (далее - Управление, административный орган) о признании незаконными и отмене постановления от 26.03.2013 N 89 по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении ОАО "Томскэнергосбыт" по ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и представления от 26.03.2013 N 57 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Куликов Сергей Андреевич.
Решением Арбитражного суда Томской области от 10 июня 2013 года в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, просит судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ОАО "Томскэнергосбыт" в полном объеме.
Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представитель ОАО "Томскэнергосбыт" доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Управление в представленном отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Томской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29.11.2012 Куликов С.А., проживающий по адресу: г. Томск, ул. Советская, д. 47а, кв. 6,
обратился в Прокуратуру Кировского района г. Томска с заявлением о нарушении его прав,
как потребителя коммунальной услуги "электроснабжение" со стороны ОАО "Томскэнергосбыт" при начислении платы за электроэнергию на ОДН. Для проведения проверки поступившее заявление было направлено Прокуратурой Кировского района г. Томска в Департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области.
В период с 14.01.2013 по 08.02.2013 на основании распоряжения заместителя начальника Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области от 11.01.2013 N 2652 должностными лицами Департамента проведена внеплановая документарная проверка ОАО "Томскэнергосбыт" по вопросу соблюдения законодательства в области предоставления населению коммунальных услуг, по результатам которой составлен акт N 2652 от 08.02.2013, содержащий указание на то, что правовые основания для выставления в счетах-квитанциях ОАО "Томскэнергосбыт" собственнику квартиры N 6 по адресу г. Томск, ул. Советская, 47а платы за коммунальную услугу по электроснабжению на общедомовые нужды отсутствуют.
Материалы проверки направлены Департаментом ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области в Управление для принятия мер административного реагирования.
19.03.2013 должностным лицом Управления в отношении ОАО "Томскэнергосбыт" составлен протокол N 87 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, - нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге.
26.03.2013 заместителем руководителя Управления вынесены постановление N 89, которым ОАО "Томскэнергосбыт" назначено административное наказание по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 руб., и представление N 57 с требованием принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по адресу: г. Томск, ул. Советская, д. 47а, кв. 6.
Не согласившись, с указанными постановлением и представлением, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных ОАО "Томскэнергосбыт" требований, суд первой инстанции исходил из законности постановления о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ и наличия у административного органа оснований для вынесения представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Часть 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.
Объектом правонарушения являются имущественные отношения, урегулированные действующим законодательством о защите прав потребителей при осуществлении торговли, выполнении работ и оказании услуг.
Объективную сторону данного административного правонарушения образуют действия или бездействие изготовителя, исполнителя, продавца, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя.
Под потребителем в силу Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) понимается, гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии со статьей 8 Закона N 2300-1, потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 10 Закона N 2300-1).
В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг, Правила N 307) под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителями могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы. Ресурсоснабжающая организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.
Пунктом 4 Правил предоставления коммунальных услуг установлено, что коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 22 Правил при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
Судом установлено, что согласно расчетам за общедомовое потребление Куликову С.А., проживающему по адресу: г. Томск, ул. Советская, д. 47а, начислена плата за электроэнергию на ОДН (общедомовые нужды), при этом, общедомовое имущество у жильцов отсутствует.
Вместе с тем, каких-либо доказательств, позволяющих прийти к выводу о наличии у Куликова С.А. обязанности по оплате указанных выше услуг по содержанию общего имущества, материалы дела не содержат.
Напротив, представленные в материалы дела административным органом доказательства: акт проверки N 2652 от 08.02.2013 (л.д. 60 - 61), акт визуального осмотра от 22.01.2013 (л.д. 64), схема электроснабжения жилого дома (л.д. 68), подтверждают факт отсутствия общедомового имущества у жильцов дома по адресу: г. Томск, ул. Советская, д. 47а, электроснабжение жилого дома осуществляется от ВЛ-0,4 кВ. Квартира N 6 имеет отдельный вход с тамбуром, лестничным маршем, которыми пользуется только жилец данной квартиры. Электроснабжение осветительных приборов с лампами накаливания мощностью по 60 Вт, расположенных в указанных выше местах, осуществляется от индивидуального прибора учета собственника квартиры N 6. Потребитель Куликов С.А. не получает электроэнергию на ОДН.
Доводы заявителя об установлении в судебном заседании произведения ОАО "Томскэнергосбыт" расчета платы за электрическую энергию, потребленную Куликов С.А. в соответствии с пунктами 19, 22 Правил N 307 и отсутствие между сторонами спора по способу начисления платы за электрическую энергию, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствует о приобретении Куликовым С.А. электрической энергии на бытовые нужды с учетом расхода общедомового прибора учета, при наличии индивидуального прибора учета, а равно о необходимости начисления платы в соответствии с пунктами 19, 22, 23 Правил N 307.
В данном случае, правонарушение и выразилось в непредставлении гражданину-потребителю достоверной и полной информации о предоставляемых коммунальных услугах в части отражения в счете квитанции информации о начисленной оплате электроэнергии с учетом ОДН, которое отсутствует.
Энергоснабжающая организация в силу статьи 541 Гражданского кодекса РФ обязана подать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и соблюдением режима подачи, согласованном сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Доводы заявителя о том, что выводы суда основаны на предположительных доказательствах, отклоняются. Критериев, по которым собранные административным органом доказательства по делу об административном правонарушении, являются не допустимыми и не относимыми доказательствами по делу (статьи 67, 68 АПК РФ), а равно, что получены с нарушением закона (статья 26.2 КоАП РФ), заявителем не приведено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у общества законных оснований для предъявления Куликову С.А. квитанций на оплату услуг по предоставлению электроэнергии на общедомовые нужды, что свидетельствует о наличии в действиях ОАО "Томскэнергосбыт" события и состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения Обществом законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, что свидетельствует о виновности юридического лица.
Нарушение порядка привлечения заявителя к административной ответственности административным органом не допущено.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 14.8 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела.
Исходя из части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания оспариваемого представления недействительным суду необходимо установить наличие совокупности двух условий - несоответствие представления закону или иному нормативному правовому акту и нарушения им прав, законных интересов заявителя, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей либо создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания наличия обстоятельств, на которые заявитель ссылается как на основание своих требований и возражений, в том числе факта нарушенных оспариваемым актом (действиями) законных прав, лежит на лице, оспаривающем акт (действия).
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
Статей 29.13 КоАП РФ предусмотрено право административного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, на внесение в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представления о принятии мер по устранению указанных причин и условий.
В силу части 2 статьи 29.13 КоАП РФ организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, вынесшим представление.
Судом установлен факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, в связи с чем, у административного органа имелись правовые основания для вынесения представления от 26.03.2013 N 57 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда первой инстанции, аналогичны доводам заявления, и выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного принятого судебного акта.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Томской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Томской области от 10 июня 2013 года по делу N А67-1908/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Л.И.ЖДАНОВА
Судьи
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
А.Л.ПОЛОСИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)